Виновник или собственник: ВС решал, кто ответит за ДТП
Андрей Симонов* отдал свою Toyota Avensis другу Юрию Малинину* на время. Он передал ключи и документы, но никаких бумаг они не составили. Вечером 21 августа 2018-го на чужой иномарке Малинин попал в ДТП – въехал в машину, которая остановилась на светофоре. Это была Toyota RAV4 Степана Михайлова*. Сотрудники ГИБДД решили, что виноват в аварии именно Малинин, так как он не выдержал безопасную дистанцию между легковушками. Выяснилось, что авто Симонова не было застраховано. Добровольно деньги на ремонт пострадавшему виновник аварии не выплатил, поэтому Михайлову пришлось сначала провести независимую оценку повреждений, а потом обратиться в суд.
Кто отвечает за ДТП?
Изначально он пошел с иском к Малинину, то есть виновнику ДТП, и просил взыскать с него деньги на восстановление авто (208 000 руб.), затраты на проведение независимой экспертизы (4 000 руб.), компенсацию морального вреда (50 000 руб.) и прочие расходы (на оплату госпошлины и почтовые отправления). Но потом истец заменил ответчика на Симонова, владельца машины. А мужчину, который устроил столкновение, привлекли по делу в качестве третьего лица. Первая инстанция назначила по делу судебную экспертизу. Согласно ее заключению, на ремонт Toyota RAV4 уйдет 162 000 руб. Тогда Михайлов снизил размер требований, с хозяина иномарки он хотел получить в общей сложности 199 000 руб. (за ремонт и утрату товарной стоимости машины).
Сланцевский горсуд Ленинградской области решил, что причиненный в аварии ущерб в силу ст. 1064 ГК («Общие основания ответственности за причинение вреда») должен возмещать виновник столкновения. Симонов доверил ему машину вместе с ключами и документами. Следовательно, в момент ДТП Малинин владел авто на законных основаниях, поэтому отвечать за ущерб должен он. И первая инстанция отказала в иске, так как ответчик по делу был ненадлежащий (дело № 2-42/2019).
А вот апелляция заключила, что перед пострадавшим должен отвечать именно владелец автомобиля. По мнению апелляции, одной передачи ключей недостаточно – для законного владения Малинину не хватало юридического оформления передачи иномарки (доверенности, договора аренды или другого распоряжения). Суд взыскал с собственника авто стоимость ремонта (162 000 руб.), утрату товарной стоимости машины (8800 руб.) и судебные расходы (35 000 руб.). Кассация поддержала доводы первой инстанции. Определение апелляции она отменила, а решение Сланцевского городского суда Ленинградской области оставила в силе. Тогда Михайлов обратился в Верховный суд. В кассационной жалобе он указал, что владелец только отдал машину в пользование, но не передавал право владения, то есть отвечать за ДТП должен все-таки Симонов.
Собственник и владелец. В чем разница?
Дело № 33-КГ21-1-К3 26 апреля рассмотрела тройка судей под председательством Елены Гетман. На заседание в ВС пришли сам Михайлов и адвокат Симонова Тихон Колесник. Сначала Михайлов рассказал о том, как произошло ДТП: он ехал вместе с семьей в машине, остановился на красный свет, а спустя несколько секунд сзади в него въехал Малинин. Председательствующая в процессе поинтересовалась, почему он решил изменить ответчика.
– Сначала я не знал, кто собственник. Я думал, что он [Малинин] собственник. Когда на первом заседании суда выяснилось, что он не собственник, судья мне говорит: «Вы подумайте, вы должны правильно выбрать ответчика». И мы [с представителем] решили поменять ответчика, – объяснил кассатор.
– Вы осознанно исходили из того, что собственник является тем лицом, которое должно отвечать? Есть понятия законного владельца и собственника. Они могут не совпадать, – отметила Гетман.
Михайлов объяснил свою позицию: тот, кому передан автомобиль, может стать законным владельцем. Но для этого он должен, например, застраховать машину. Или собственник и водитель должны заключить договор, составить доверенность. «То есть письменное свидетельство передачи», – отметила Гетман.
– Передача авто, которая происходит по устному соглашению, превращает водителя в законного владельца?
– Нет, – однозначно заявил Михайлов.
Тогда вопросы возникли у судьи ВС Вячеслава Горшкова. Он поинтересовался, кто, по мнению кассатора, должен выплачивать ущерб от ДТП, если автомобиль был угнанный. «Тот, кто совершил ДТП», – ответил Михайлов.
– А в чем разница? – спросил Горшков.
– Собственник не виноват, без его воли автомобиль угнали.
Колесник парировал, что в момент ДТП владел машиной Малинин, а не его доверитель. «Как сделать вывод, что человеку передали полномочия не пользования, а владения?» – этот вопрос Горшков задал уже представителю Симонова. Он рассказал, что если машиной управляет кто-то другой, то он и становится ее владельцем.
Горшков спросил, возместили в итоге пострадавшему ущерб или нет. Михайлов рассказал, что после решения областного суда он обратился к судебным приставам, они успели взыскать 13 000 руб., а после этого кассация отменила решение апелляции. Пострадавший в ДТП указал, что с момента столкновения прошло уже несколько лет. За это время он потратился на представителя, экспертизы, но так и не смог вернуть стоимость ремонта. «И вот в чем я виноват?!» – негодовал Михайлов.
После этого тройка удалилась в совещательную комнату. Спустя полчаса Горшков озвучил решение коллегии: определение кассации отменить, а дело вернуть в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Иск к обоим ответчикам
Алексей Тё, заместитель руководителя БА Де-юре Бюро адвокатов «Де-юре» Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × видит в деле стратегическую ошибку самого истца и его представителя. В подобных случаях, говорит эксперт, необходимо предъявлять иск к обоим ответчикам – как к собственнику автомобиля, так и к лицу, непосредственно причинившему вред. Тё полагает, что, возможно, ошибку допустила и первая инстанция, которая в силу п. 3 ст. 40 ГПК («Участие в деле нескольких истцов или ответчиков») могла привлечь виновника аварии в качестве соответчика по своей инициативе.
Суды первой и кассационной инстанций, посчитав, что законным владельцем автомобиля является водитель, очевидно, не учли отсутствие какого-либо юридического оформления факта передачи прав на автомобиль. Как минимум таким подтверждением мог быть полис ОСАГО, выписанный на Юрия Малинина*.
Алексей Тё, заместитель руководителя БА Де-юре
* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.
Сын умершего от ковида ветерана вскрыл пакет с телом отца, вдова усопшего сняла это на видео
На видеозаписи, обнародовать которую мы не можем по причине ее шокирующего содержания, видно: родственники умершего от коронавируса 95-летнего ветерана Великой Отечественной войны Виктора Ногина вскрыли пакет и сняли на телефон обнаженного усопшего крупным планом.
Сын ветерана: «Я едва не потерял разум»
Как пояснил сын ветерана Василий Ногин, пока везли тело отца из Кирова, у него возникло непреодолимое желание в последний раз увидеть родителя и проститься с ним. Даже несмотря на строгий запрет вскрывать домовину, заколоченную по бокам четырьмя гвоздями.
На записи, от просмотра которой содрогнется даже человек с крепкими нервами, слышно как негодует жена ветерана. Женщина снимает и комментирует внешний вид умершего: кровоподтеки, синяки на животе и руках, сползающая кожа. Следов вскрытия родственники не обнаружили.
В региональном минздраве пояснили: представленные на записи изменения на теле в виде синяков и кровоподтеков свидетельствуют об интенсивности проводимой терапии, в том числе антикоагулянтами. Они являются естественными посмертными изменениями. Отметим, что, по словам сына, он забрал из морга на улице Тихая,1 в Кирове тело отца через два дня после кончины.
В ходе лечения пациенту Ногину-старшему была проведена комплексная противовирусная, антибактериальная терапия, гормонотерапия, проводилось лечение препаратами генной инженерии, проведен сеанс ультрагемодиафильтрации. Несмотря на усилия врачей, пациент скончался. По факту отсутствия следов вскрытия на теле умершего пожилого человека проводится проверка.
Как отметили в инфекционной больнице, родственник действительно обращался с просьбой ухаживать за отцом. Учитывая тяжелое состояние пациента, данная возможность сыну была предоставлена, однако, тот отказался.
Кого накажут?
Как сообщили Newsler.ru в СУ СКР по Кировской области, по обстоятельствам, изложенным в материале, следователи СК уже проводят процессуальную проверку по результатам которой будет дана юридическая оценка действиям должностных лиц медицинского учреждения и принято процессуальное решение в соответствии с требованиями закона.
Статус вдовы ветерана дает женщине все те льготы и привилегии, что и самому участнику Великой отечественной войны, но не избавляет от ответственности за вскрытие гроба с умершим от особо опасной инфекции. К тому же, несмотря на шокирующую ситуацию, вряд ли ветеран Великой Отечественной войны хотел бы даже после своей смерти предстать таким образом.
Как нам пояснили, для погибших от коронавируса существуют специальные правила захоронения. Тела всех умерших от COVID-19 или имеющих подтверждённый диагноз на коронавирус помещаются в пластиковые пакеты, дезинфицируют снаружи и выдают в закрытом гробу без церемонии прощания. Согласно Кодексу об административных правонарушениях, открывать гроб запрещается под личную ответственность получившего.
Лекции, шпаргалки, учебники, практикумы.
Решения задач по гражданскому, уголовному,
семейному, трудовому и другим отраслям права.
Готовые решения задач по Гражданскому праву.
Задачи по Гражданскому праву.
В данном разделе буду размещены некоторые из юридических задач, решенных на заказ. Все решения на этой страничке бесплатные, свободны для ознакомления, изучения и комментирования.
Задача 1. (Хранение)
Иванов предъявил иск к гостинице «Москва» о взыскании стоимости вещей, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Кража была совершена из номера, в котором жил Иванов и другие граждане (4-местный номер). Представитель гостиницы иск не принял, ссылаясь на распоряжение администрации, согласно которому гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Иванов с правилами был ознакомлен.
Решите задачу (дать мотивированный ответ со ссылкой на закон). Смотреть решение
Задача 2.
Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования? Смотреть решение
Задача 3.
Иванов, управляя автомашиной по доверенности, совершил наезд на Смирнова, переходившего проезжую часть, в результате чего последний получил телесные повреждения средней тяжести и был доставлен в больницу. По излечении Смирнов предъявил гражданский иск к собственнику имущества о возмещении материального и морального вреда.
1. Какие правоотношения возникли в задаче: назовите и дайте характеристику в соответствии с классификацией гражданских правоотношений.
2. Чем отличаются вещи от имущества? Какие специальные виды вещей предусмотрены Гражданским кодексом РФ?
3. К какому виду вещей относится автомашина? Дайте ее характеристику с точки зрения классификации вещей.
4. Какое решение вынесет суд?
Задача 4.
12-летний Костя Н. получил в подарок от деда велосипед. Поскольку Косте срочно понадобились коньки, он продал велосипед знакомому подростку 16 лет, а на вырученные деньги купил коньки. Отец Кости, узнав об этом, расценил поступок сына как неуважение к деду, пошел
к подростку-покупателю с намерением вернуть деньги и забрать велосипед. Однако купивший велосипед подросток взять деньги и вернуть велосипед отказался, завив, что цену он дал за покупку нормальную, а Костя продал велосипед, принадлежащий не отцу, а самому Косте, что каждый может сам распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и оснований для расторжения договора нет.
Вопросы к задаче:
1. Имеет ли юридическую силу договор купли-продажи велосипеда между упомянутыми подростками?
2. Каковы права отца Кости в этой ситуации и как они могут быть реализованы?
3. Изменилась бы ситуация, если бы Косте было 15 лет? 19 лет?
Задача 5.
В марте 1993 г. Иванов заключил с Сидоровым договор, в соответствии с которым обязался отремонтировать веранду в доме Сидорова к 1 мая 1993 г. Выполнив работу к указанному сроку, Иванов потребовал, чтобы Сидоров заплатил ему 500 тыс. руб., которые были указаны в договоре в качестве оплаты за выполненную работу. Сидоров отказался выплатить данную сумму сразу, мотивировав это непредвиденными материальными затруднениями, но обещал уплатить сразу же, как только у него появятся деньги. В июле 1993 г. Сидоров по почте прислал Иванову 200 тыс. руб. и написал письмо, в котором указал, что остальные деньги выплатит в ближайшее время. В сентябре 1995 г. Иванова после окончания института призвали на службу в Вооруженные Силы, и с ноября 1995 г. его часть передислоцировали в Чечню, где было введено военное положение, и Иванов принимал участие в боевых действиях, но в сентябре 1996 г. был демобилизован по состоянию здоровья. После возвращения Иванова домой ему срочно понадобились деньги, и, так как Сидоров отказался уплатить причитающиеся ему 300 тыс. руб., Иванов в ноябре 1996 г. обратился с иском в суд с целью взыскать с Сидорова эти деньги.
1. Истек ли срок исковой давности для предъявления иска?
2. Какое влияние на течение срока давности оказали упомянутые обстоятельства: частичная оплата Сидоровым произведенной Ивановым работы и обещание произвести окончательный расчет в ближайшее время; нахождение Иванова в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение.
3. Что изменилось бы, если бы Иванов просто проходил военную службу?
Задача 6.
Солнцев 1 августа 2005 года получил в ломбарде ссуду на 2 месяца под залог золотого перстня в размере 5000 рублей. Перстень был оценен в 6200 рублей. Спустя 2,5 месяца Солнцев явился в ломбард для того, чтобы возвратить ссуду и получить назад кольцо. Однако администрация ломбарда информировала его том, что кольцо уже было продано через комиссионный магазин. Более того, в связи с падением спроса на ювелирные изделия и наличием скрытых дефектов, которые не были замечены при первоначальной оценке, кольцо удалось продать только за 4500 рублей. В связи с этим администрация ломбарда потребовала от Солнцева доплатить 500 рублей.
1. Каков порядок реализации заложенных вещей в ломбарде?
2. Дайте правовую характеристику данной ситуации? Как решить спор?
Задача 7.
В суд обратилась Ю.Н. Александрова с иском к детям С.А. Александрова от первого брака о разделе наследственного имущества, указав, что с умершим она состояла в браке до дня его смерти и проживала совместно единой семьей. Ответчики иска не признали, сославшись на то, что за полтора года до смерти отец расторг брак с Александровой в судебном порядке, о чем имеется решение суда от 10 марта 1996 г. Органы загса по запросу суда сообщили, что ни Александров, ни Александрова в органы загса не обращались.
С какого времени брак Александровых считается прекращенным? Является ли Александрова наследницей после смерти Александрова? Подлежит ли иск Александровой удовлетворению?
Задача 10. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью. В обоснование своих требований истец указал, что он продал строение предпринимателю, который, не уплатив его стоимости и не зарегистрировав перехода права собственности, перепродал строение обществу с ограниченной ответственностью. Получив плату за строение, предприниматель скрылся. Арбитражный суд в иске акционерному обществу отказал. Правильно ли решение суда? Смотреть решение
Задача 11. Благотворительный фонд «Неизвестные имена» и общественное учреждение «Возрождение» заключили договор дарения, в соответствии с которым благотворительный фонд брал на себя обязанность приобрести на Лондонском аукционе коллекцию картин художников XIX в. и безвозмездно передать их «Возрождению». Однако до срока исполнения договора «Возрождение» приняло решение о реорганизации и присоединилось к общественной организации «Кулибин». Учитывая данное обстоятельство, благотворительный фонд отказался выполнять по договору дарения свои обязательства, мотивируя свое решение внесением в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности «Возрождения». Считая свои интересы неправомерно нарушенными, общественная организация «Кулибин» обратилась в арбитражный суд с иском. В обоснование своих требований истец сослался на имеющееся прямое указание в передаточном акте об универсальном правопреемстве, в частности и по вышеуказанному договору дарения.
Какое решение должен принять суд? Смотреть решение
Задача 12. Климова 1 октября обратилась банк с требованием выдать ей вклад в размере 18560 рублей, на который был ее тетей – Маркушиной В.С. было сделано завещательное распоряжение. На требование Климовой в банке сообщили, что вклад уже был получен 14 сентября Трофимовой на основании доверенности, выданной Маркушиной. Климова подала в суд исковое требование о взыскании с Трофимовой указанной сумм денег. В суде было выяснено следующее. Маркушина выдала Трофимовой 5 сентября разовую доверенность на получение с ее лицевого счета указанной суммы.
Доверенность была удостоверена начальником жилищно-эксплуатационной организации по месту жительства Маркушиной. По сведениям банка, Трофимова, получив деньги, в тот же день открыла лицевой счет на свое имя, на который и внесла вклад. Трофимова утверждала, что поскольку Климова – племянница Маркушиной, то она не является наследницей по закону, в завещании, оглашенном нотариусом, она не указана. Более того, Маркушина выдав доверенность, тем самым аннулировала завещание на имя Климовой. Кроме того, Маркушина, выдав ей – Трофимовой доверенность, разрешила ей не только получить вклад в банке, но и распорядиться этим вкладом по своему усмотрению. Письменного соглашения между ними не было, но Трофимова полагает, что надобности в нем не было. Главный инженер, удостоверивший доверенность, может подтвердить существование такого разговора. Маркушина погибла в аварии 10 сентября.
1. Рассмотрите доводы и возражения сторон, дайте квалификацию ситуации.
2. Какие нормы материального права нарушены?
3. В пользу кого суд должен вынести решение?
Задача 13. Киреев, которому срочно понадобились деньги, поспросил у Иванова взаймы 100 тыс. рублей на два месяца. Иванов согласился дать в долг эту сумму, но с условием, что Киреев передаст ему в залог имеющуюся у последнего в собственности картину художника Васнецова. Соглашение о займе было удостоверено распиской, которую Иванов дал Кирееву. Письменного соглашения о залоге заключено не было. Стоимость картины была оценена в 200 тыс. рублей. Через три месяца Киреев принес Иванову взятые в займы 100 тыс. рублей, однако последний отказался принять деньги, заявив, что, поскольку Киреев просрочил возврат долга, картина стала его собственностью.
1. Как решить спор? Дайте правовую характеристику данной ситуации? 2. Изменится ли решение (и если «да», то как), если соглашение о залоге было оформлено в письменную форму? Смотреть решение
Задача 14.
На протяжении ряда лет супруги Романович коллекционировали произведения графики. После смерти Романовича между наследниками (вместе с женой наследодателя к наследованию призвались два его сына) возник спор о разделе коллекции. Один из сыновей предложил разделить все поровну, поскольку при наследовании по закону они являются наследниками в равных долях. По мнению жены наследодателя, такой раздел обесценит коллекцию. Она просит передать все собрание ей. Проанализируйте ситуацию. Каким должно быть решение суда? Смотреть решение
Задача 15.
По договору поручения Серебрякова (ей выдана доверенность) должна была приобрести для Николаевой новый холодильник «Норд» по цене не более 10 тыс. руб. Поскольку новый холодильник этой марки за такую цену Серебрякова приобрести не смогла, она купила за 8 тыс. руб. подержанный у своей знакомой Алексеевой и условилась с ней о том, что в договоре купли-продажи они укажут 10 тыс. руб., а разницу поделят между собой. Николаева обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной, поскольку договор поручения предусматривал приобретение нового, а не подержанного холодильника. Проанализируйте ситуацию. Каким должно быть решение суда? Смотреть решение
Задача 16.
По контракту, заключенному с одной из фирм, Самойлов уехал работать на два года в северные районы России. Родственников, проживающих в этом же городе, он предупредил, что писать им не будет, потому что работать будет в тайге, вдалеке от населенных пунктов. Принадлежавший ему жилой дом Самойлов закрыл на замки, окна закрыл ставнями. По окончании двухлетнего контракта Самойлов продлил его еще на два года. Родственники Самойлова, решив, что он остался на сервере на постоянное жительство, и, видя, что Самойлов в доме и другом имуществе не нуждается, поделили между собой его имущество. По возвращении Самойлов потребовал, чтобы дом и вещи были ему возвращены, но добиться этого не смог и поэтому предъявил иски к своим родственникам. К брату Федору он предъявил иск об истребовании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Самойлова был разобран его братом Федором, перевезен на другое место и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 43 до 57 кв. м., изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня вынесена в специальную пристройку), некоторые детали заменены полностью или частично новыми (рамы, пол, крыша, фундамент). От сестры Валентины Самойлов потребовал возврата швейной машины. Но Валентина пояснила в суде, что доставшуюся ей при разделе имущества брата швейную машину, она продала, а взамен ее купила новую. Сестра Самойлова Анна, от которой Самойлов потребовал возвратить принадлежавший ему ковер, пояснила, что год тому назад в ее доме произошел пожар, возникший по небрежности ее 11-летнего сына, и ковер при этом сгорел. К племяннице Токаревой Самойлов предъявил иск о возврате столового сервиза, который был куплен им до отъезда на север. Сервиз родственники подарили Токаревой к свадьбе. Проанализируйте ситуацию. Каким должно быть решение суда? Смотреть решение
Задача 17.
Общество с ограниченной ответственностью заключило договор с леспромхозом о поставке пиломатериалов. В соответствии с заключенным договором Общество перечислило леспромхозу полную стоимость пиломатериалов. Однако в установленный срок пиломатериалы поставлены не были. В связи с этим Общество предъявило иск к леспромхозу о возврате перечисленной ранее суммы денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков, понесённых Обществом в результате уплаты своим контрагентом неустойки за непоставку столярных изделий, которые Общество должно было изготовить из неполученных пиломатериалов. Подлежат ли удовлетворению требования Общества к леспромхозу? Изменится ли решение, если будет установлено, что заготовленные для поставки Обществу пиломатериалы были уничтожены наводнением? Смотреть решение
Задача 18.
Гражданин России Шмотко решил провести отпуск у родственников на Украине. На таможенном посту он предъявил 3000 долларов США, дорожные чеки сберегательного банка на сумму 1500 долларов США, вексель банка «Менатеп» на сумму 50000 рублей, ему было предложено заполнить соответствующие бланки и представить документы разрешающие вывоз валюты за рубеж. Каков порядок ввоза и вывоза иностранной валюты, валюты РФ и валютных ценностей? Смотреть решение
Задача 19.
Сидорова заказала в ателье костюм. Из-за болезни мастера-закройщика примерка костюма неоднократно откладывалась. Когда же состоялась первая примерка, выяснилось, что костюм может быть изготовлен на 2 месяца, позже обусловленного договором срока. Кроме того, по ошибке мастера-закройщика принадлежащий Сидоровой материал был раскроен по другому фасону, нежели тот, который оговаривался при заказе. Сидорова потребовала расторжения договора и возмещения убытков. Ателье считает, что еще может выполнить заказ, хотя и с нарушением обусловленного договором срока. Оно предложило Сидоровой сшить костюм из своей ткани, которая по сравнению с тканью Сидоровой обладает более высокими качественными характеристиками. По мнению работников ателье, Сидорова завысила цену своего материала, поскольку имеющаяся в ателье точно такая же, только другого цвета ткань, в четыре раза дешевле. Сидорова обратилась с иском в суд. Как решить дело? Смотреть решение
Задача 20.
Соседи Красиков и Платонов, строящие дома рядом, договорились помочь друг другу в приобретении и доставке строительных материалов, при этом Красиков обязался купить и доставить кирпичи, а Платонов – бревна. Составили договор мены. Обмен строительными материалами по их стоимости был равноценен. Однако доставка кирпичей оказалась значительно дороже доставки бревен. В связи с этим Красиков потребовал от Платонова возместить эти расходы. Платонов отказался. Кто из них прав и почему? Как должны поступить стороны, если обмениваемый товар неравноценен? Смотреть решение
Задача 21.
В связи с возникшими затруднениями в практике работы нотариусов руководитель органов юстиции области обратился в Министерство юстиции РФ с просьбой дать разъяснения по следующим вопросам: (1) нужно ли выдавать пережившему супругу свидетельство о праве собственности на 1/2 долю денежного вклада в том случае, когда ко времени смерти наследодателя (вкладчика) у каждого из супругов имеется по равному вкладу, внесенному в сбербанк в период их совместной жизни; (2) управомочен ли нотариус выдать свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти матери, несовершеннолетнему (не достигшему 15 лет) сыну, проживающему с отцом, если мать жила отдельно (брак между матерью и отцом, расторгнут) и срок принятия наследства пропущен; (3) считается ли завещание действительным, если завещатель в силу физических недостатков не может собственноручно подписать завещание, но по его просьбе в присутствии его и дежурного врача завещание подписал гражданин, в пользу которого завещается имущество; (4) вправе ли нотариус удостоверить завещание, в котором завещатель возлагает на сестру обязанности после его смерти продать принадлежащий ему дом по цене, существующей на день продажи, полученные деньги разделить по 20% между его внуками и соседкой, а 40% оставить себе. Дайте ответы на поставленные вопросы со ссылкой на нормативные акты. Смотреть решение
Задача 22.
Завод тяжелого машиностроения поставил трансформаторному заводу два мостовых крана (оба без траверсы и сцепного устройства). Покупатель потребовал доукомплектовать краны, но поставщик по техническим причинам, а также в связи с распоряжением начальника Западно-Сибирской железной дороги об ограничении провоза тяжелых грузов по железным дорогам северного направления отгрузил недостающие части только после истечения срока поставки. До их прибытия покупатель не мог использовать краны, и у него образовались убытки от простоя ряда производственных агрегатов. Какие претензии может предъявить покупатель, и подлежат ли они удовлетворению? Смотреть решение