8 лет строгача что это
Мужчине грозит наказание в виде до 10 лет лишения свободы.
29-летний «мститель» удалил все данные из компьютерных систем средней школы в Великобритании и изменил пароли сотрудников IT-компании, а все потому, что его уволили. В результате действий экс-сотрудника школьники не могли обучаться на дому во время пандемии коронавируса.
Как сообщает Bleeping Computer, 16 января нынешнего года Адам Джорджсон (Adam Georgeson) загрузил и удалил данные из компьютеров школы Welland Park Academy в Маркет-Харборо в английском графстве Лестершир, где он работал IT-специалистом и откуда был уволен.
21 января, уже будучи сотрудником IT-компании в другом графстве, мужчина был арестован за свои действия в отношении школы. Однако на новом месте работы Джорджсон также не удержался и был уволен в феврале. Как и в случае со школой, мужчина решил отомстить экс-работодателю.
9 марта компания обнаружила в своей сети неавторизованную активность. Джорджсон не только поменял пароли, в результате чего пользователи оказались отрезаны от сети, но и модифицировал систему телефонии, использующуюся для связи с клиентами.
Злоумышленник предстал в суде на этой неделе и признал себя виновным по двум обвинениям в хакерских атаках. Теперь ему грозит наказание в виде до 10 лет лишения свободы. Мера наказания мужчине будет объявлена 27 января 2022 года.
По словам Джорджсона, он проник в системы школы от нечего делать и из скуки стал стирать данные. Однако, когда мужчина понял, что его могут вычислить, решил прибегнуть к более вредоносным действиям.
Все скидки и промокоды в одном месте
Вы там как, готовы к осенним распродажам? Чтобы не пропустить самые интересные и выгодные предложения, подпишитесь на полезный телеграм-канал Пикабу со скидками. Да, Пикабу не только для отдыха и мемов, но и для экономных покупок!
В «Пикабу Скидки» вы найдете актуальные предложения:
• доставки еды (KFC, Delivery Club, «Папа Джонс»);
• книги («Читай-город», «Литрес», Storytel);
• услуги и сервисы («Делимобиль», Boxberry, «Достависта»);
• маркетплейсы и гипермаркеты (Ozon, «Ашан», «Яндекс.Маркет»);
• одежда и обувь (Adidas, ASOS, Tom Tailor)
• бытовая техника и электроника («М.Видео», «Связной», re:Store);
• товары для дома (IKEA, «Леруа Мерлен», Askona);
• косметика и парфюмерия («Л’Этуаль», «Иль де Ботэ», Krasotka Pro);
• товары для детей («Детский мир», MyToys, Mothercare);
• образование («Нетология», GeekBrains, SkillFactory);
• и еще куча-куча всего.
Ответ на пост «18 лет тюрьмы за самооборону»
Предлагаю коллективно писать обращения в СК и Прокуратуру по поводу явной фальсификации уголовного дела. Основная позиция следствия (по сообщениям официально зарегистрированного СМИ):
Однако статья УК о необходимой обороне гласит следующее:
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Таким образом, явно нарушен уголовный закон. Во-первых, исходя из описания ситуации, пока Зобенков не зарезал нападавших, женщинам приходилось их удерживать, чтобы предотвратить избиения. Таким образом, все члены семьи Зобенкова однозначно не могли покинуть участок. А значит, Зобенков имел право действовать в целях их защиты.
Также человек имеет право на самооборону вне зависимости от возможности покинуть место конфликта, тем более это был участок, принадлежащий семье Зобенковых. То есть, само по себе незаконное занятие участка является общественно опасным посягательством, дающим право на самооборону, пусть и в определённых рамках.
В-третьих, даже если не было высказываний о намерении причинить опасный для жизни вред здоровью, то были действия, которые говорят об этом. Михаила, участника конфликта со стороны Зобенкова, били по голове палкой, на фото видны повреждения. А голова — это жизненно важный орган, поэтому явно был причинён опасный для жизни вред (даже если умысел нападавших не был направлен на убийство). В статье о самообороне не сказано, что отражать можно только такое посягательство, когда был прямой умысел на убийство. Для того, чтобы отражать нападение можно было любыми способами, достаточно любого опасного для жизни посягательства, вне зависимости от направленности умысла именно на убийство.
В-третьих, нужно выяснить, на каком основании было отказано в возбуждении дела против погибших. Побои — это причинение боли без нанесения вреда здоровью. Михаилу же был нанесён именно вред здоровью. Таким образом, это однозначно уголовная статья. В таком случае отказ должен быть вынесен по нереабилитирующему обстоятельству — в связи со смертью преступника. И это можно было бы использовать в качестве доказательства самообороны. Согласно Постановлению Пленума ВС, для признания самообороны необязательно, чтобы нападавший был привлечён к уголовной ответственности.
В связи с вышесказанным в деле имеются прямые фальсификации. Даже если теоретически допустить, что опасного для жизни посягательства не было (и оборонявшийся об этом знал), то в таком случае должна быть применена статья об убийстве при превышении необходимой обороны, которая фактически не предусматривает лишения свободы, если не было отягчающих обстоятельств.
В связи с этим предлагаю писать в Следственный Комитет и Прокуратуру по данному поводу (указывая вышеизложенные аргументы).
8 лет в колонии строго режима – такой срок 11 августа получил сельский учитель и художник Илья Фарбер
Автор — Вера Челищева
Вердикт поражает жестокостью: никого не убивал, ни на кого не покушался, не покрывал ни чьих преступлений — человека обвиняли всего лишь в экономических преступлениях – «получении взятки» в 300 тыс. рублей и «превышении должностными полномочиями», да и обвиняли облыжно. Даже прокурор признал: Илья Фарбер страдает последствиями компрессионного перелома двух позвонков и у него двое несовершеннолетних детей. Правда, это не помешало прокурору потребовать 9 лет колонии «строгача». Судья смилостивился на год – 8 лет.
«Новая» уже не раз писала об этом деле. («Сын за отца», см. № 68 от 22 июня 2012, «Да не обращайте вы внимания на слова подсудимого», № 73 от 4 июля 2012). Если коротко: художник Илья Фарбер переехал из Москвы в Тверскую область – учить детей и произвел в селе Мошенка самую что ни на есть культурную революцию. Он преподавал ИЗО и литературу, зимой учил детей строить снежные горки, организовывал дискотеки. Местной администрации его активность нравилась так, что его попросили стать директором дома культуры, в котором тянулся безуспешный ремонт: субподрядчик просрочил контракт. Фарбер согласился, но, ознакомившись со сметами ремонта, понял: они раздуты, а выполненные работы весьма некачественны.
Из бюджета администрация выделяла на ремонт 2,5 миллиона рублей, которые должны были пойти подрядчику — организации «Горстрой-1», ее возглавляет некто Горохов. Но Фарберу приходилось выполнять часть работ самому, нанимать людей за свои деньги, покупать стройматериалы, влезать в долги и даже несколько раз давать взаймы подрядчику. Горохов обещал: расходы возместит. Когда работы были почти закончены, Горохов вызвал Фарбера в офис — мол, за долгом, попросил подписать акт приемки работ, отдал долг — 132 600 рублей, а на выходе Илью задержали сотрудники Тверского УФСБ. Оказалось, Горохов написал заявление о вымогательстве.
Версия обвинения: Фарбер получил от субподрядчика 300 тысяч рублей за возможность продолжения работ, а затем — еще около 132 тысяч рублей за подписание акта. Но, как утверждают обвинение, работы были проведены не в полном объеме, и, подписав указанный акт, Фарбер причинил ущерб бюджету в сумме 941 тысяча рублей.
Фарбера арестовали в сентябре 2011 года. В редакцию пришел его сын — 18-летний Петя, со всеми документами, в числе которых: и раздутые еще до прихода Фарбера сметы, и экспертиза, назначенная следствием (про которую это следствие потом решило забыть), согласно которой, субподрядчик Горохов «недоделал» клуб как минимум на 1 млн рублей.
19 июня 2012 года в Твери начался процесс с участием присяжных. Он занял меньше недели и был «своеобразен»: общение прокуроров и судьи с присяжными оказалось нормой поведения (свидетели — журналисты и публика). Судья Владимир Андреев даже не удалял присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта, а попросил зал выйти вон. В итоге вердикт выносило не 12 присяжных, как положено по закону, а 16 – вместе с запасными.
Подсудимый Илья Фарбер был не допущен ни к составлению вопросов для коллегии, ни к оглашению опросного листа и напутственного слова присяжным… А потом подсудимого не пустили и вовсе — на оглашение вердикта.
Теперь о вердикте. Судья посоветовал присяжным в своем напутственном слове не обращать внимание на показания подсудимого. Итог: 8 из 12 (или все-таки 16?) присяжных сочли Фарбера «виновным» и «не заслуживающим снисхождения».
В середине июля судья Андреев должен был назвать срок, к которому он приговаривает Фарбера. Но собралось много журналистов и публики – судья открыл заседание, но через минуту его захлопнул. Однако в августе журналистов и публики пришло еще больше. И судья (можно, я применю непарламентское выражение?) просто – описался — он без всякого обязательного в таких случаях постановления просто всех – и журналистов, и публику — выгнал из зала. Не услышали мы ни последнего слова Ильи Фарбера, ни того, как судья читал приговор. Выгонял нас конвой – как умел — не стесняясь в выражениях.
Прокурор Павел Верещагин, которого нам все же удалось услышать, заявил: «деяния, совершенные Фарбером, представляют особую опасность», «это дело коррупционной направленности», и «Фарбер тем самым поставил под сомнение и подорвал авторитет власти». «Взыскать, — говорил этот персонаж, с Фабера, — 4 миллиона». Откуда такая цифра, если «ущерб», согласно материалам дела, — 941 тысяч рублей?
Наверное, такая сумма образовалось по причине особенных способностей прокурора, который заявил: на аудиозаписи ему лично слышен хруст передаваемых денег — «Это хруст денежных купюр, я насчитал 30 хрустов по 5 тысяч», — говорил он присяжным…
— Я скажу главное, что хочется мне сказать… На моих глазах вся присутствующая здесь публика является свидетелями совершения преступления…— попытался сказать в последнем слове подсудимый, но его оборвал судья.
— Я вас прерываю, Фарбер!
Кто-то из публики тихо возмутился: «Человек имеет право на последнее слов».
— А теперь ВСЕ присутствующие покидают зал, — прошипел судья Андреев, а секретарь суда сообщила, что на приговор никто допущен не будет. «Паш, заходи!», – крикнула она прокурору и закрыла за собой дверь.
Через несколько минут мы узнали: Илью Фарбера приговорили не только к 8 годам строго режима, но еще и к штрафу в 3,2 миллиона рублей…
8 лет строгача что это
Суд приговорил Алексея Улюкаева к 8 годам строгого режима и 130 млн. руб. штрафа. Некоторые называют этот приговор неоправданно суровым и даже людоедским.
Попробуем в нем разобраться.
1. Брал деньги Улюкаев? История с 2 млн. долл. была, это очевидно.
2. Улюкаев вымогал взятку? Нет. Улюкаев взятку у Сечина не мог вымогать, он не сумасшедший. Знает, что Сечин пользуется доверием Путина чуть не больше всех прочих присных.
3. Министра Улюкаева, человека из высшей власти размазали по стенке на глазах молчащей элиты. Молчит и гайдаровская огромная команда, а она очень влиятельная. Значит, знает, что это атака на Улюкаева одобрена Путиным.
4. Что это за деньги 2 млн. долл.? Полагаю, что это обычная форма поддержки министерских чиновников со стороны министра с помощью крупных корпораций. Чтобы чиновники слушались, министр должен платить им реальную зарплату выше официальной. Все это знают, и корпорации дают деньги при осуществлении крупных сделок. Так и сейчас было. Это обычная практика. Но формально закон нарушен, к этому легко прицепиться.
5. Но за что реально наказывают Улюкаева так жестко? Полагаю, есть 2 причины.
а) Улюкаев нарушил распоряжение Путина передать Башнефть в Роснефть. Это нужно было стране. А Улюкаев помог Владимиру Евтушенкову украдкой перехватить Башнефть в Швейцарии у Урала Рахимова, который ранее по сути украл Башнефть у государства. За это Евтушенкова надо было наказать – и у него отбирают бизнес. И министра нужно снимать. Но не садить в тюрьму. За что же садят?
б) В ходе следствия по деньгам, которые в Швейцарии платил Рахимов Евтушенкову и, видимо, Улюкаеву, как я понимаю, выяснилось что то ужасное по части Улюкаева. Что именно? Говорят, он начал выводить свои деньги за границу. Зачем? Чтобы там остаться? Значит, решил пойти по пути Андрея Илларионова? Слить американским спецслужбам огромный массив секретных данных, которые он получил за 15 лет на вершине власти? Чтобы помочь американцам атаковать Путина? Вот это выглядит как реальный проступок, за который реально наказывают. И очень больно. Чтобы никому впредь неповадно было.
8 лет строгача получил лихач-участник погони со стрельбой в Биробиджане
С участием помощника прокурора Биробиджана Ольги Чекулаевой судом рассмотрено уголовное дело в отношении 37-летнего местного жителя. Он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию), а также по ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), сообщили ИА ЕАОMedia в прокуратуре ЕАО.
«Напомним, что инцидент произошел утром 14 декабря 2020 года в районе улиц Набережная и 40 лет Победы областного центра. Мужчина, управляя автомобилем «Мазда Эфини» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудников полиции, движущихся на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками и специальным громкоговорящим устройством, об остановке своего автомобиля и попытался скрыться с места происшествия.
При этом, подвергая опасности жизнь сотрудников правоохранительных органов, он продолжил движение, во время которого повредил служебные автомобили и совершил наезд на сотрудника ДПС, после чего оставил место ДТП. В результате пострадали три госавтоинспектора, которым причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
8 лет строгача что это
Предлагаю коллективно писать обращения в СК и Прокуратуру по поводу явной фальсификации уголовного дела. Основная позиция следствия (по сообщениям официально зарегистрированного СМИ):
Однако статья УК о необходимой обороне гласит следующее:
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Таким образом, явно нарушен уголовный закон. Во-первых, исходя из описания ситуации, пока Зобенков не зарезал нападавших, женщинам приходилось их удерживать, чтобы предотвратить избиения. Таким образом, все члены семьи Зобенкова однозначно не могли покинуть участок. А значит, Зобенков имел право действовать в целях их защиты.
Также человек имеет право на самооборону вне зависимости от возможности покинуть место конфликта, тем более это был участок, принадлежащий семье Зобенковых. То есть, само по себе незаконное занятие участка является общественно опасным посягательством, дающим право на самооборону, пусть и в определённых рамках.
В-третьих, даже если не было высказываний о намерении причинить опасный для жизни вред здоровью, то были действия, которые говорят об этом. Михаила, участника конфликта со стороны Зобенкова, били по голове палкой, на фото видны повреждения. А голова — это жизненно важный орган, поэтому явно был причинён опасный для жизни вред (даже если умысел нападавших не был направлен на убийство). В статье о самообороне не сказано, что отражать можно только такое посягательство, когда был прямой умысел на убийство. Для того, чтобы отражать нападение можно было любыми способами, достаточно любого опасного для жизни посягательства, вне зависимости от направленности умысла именно на убийство.
В-третьих, нужно выяснить, на каком основании было отказано в возбуждении дела против погибших. Побои — это причинение боли без нанесения вреда здоровью. Михаилу же был нанесён именно вред здоровью. Таким образом, это однозначно уголовная статья. В таком случае отказ должен быть вынесен по нереабилитирующему обстоятельству — в связи со смертью преступника. И это можно было бы использовать в качестве доказательства самообороны. Согласно Постановлению Пленума ВС, для признания самообороны необязательно, чтобы нападавший был привлечён к уголовной ответственности.
В связи с вышесказанным в деле имеются прямые фальсификации. Даже если теоретически допустить, что опасного для жизни посягательства не было (и оборонявшийся об этом знал), то в таком случае должна быть применена статья об убийстве при превышении необходимой обороны, которая фактически не предусматривает лишения свободы, если не было отягчающих обстоятельств.
В связи с этим предлагаю писать в Следственный Комитет и Прокуратуру по данному поводу (указывая вышеизложенные аргументы).