advanced stream detect что это

Сможет ли Killer Wireless обойти Intel Centrino?

Некоторые люди верят в преимущества производительности, которые обещают сетевые адаптеры Killer. Другие проверяют их на деле. В 2009 году, мы делали обзор карты Xeno Pro Gaming Network Card и пришли к следующему выводу:

«… впечатляющая производительность и длинный список функций не всегда дают прирост скорости в реальных условиях. Карта не обеспечила нам очень низких сетевых задержек по сравнению с менее дорогими решениями (например, бесплатным плагином Firefox), настройкой клиента torrent или просто выключением всех скачиваний перед игрой. Поэтому мы не видим причин, по которым стали бы рекомендовать Killer Xeno Pro для хардкорных геймеров.»

Стоит вспомнить, что сильные стороны карты Killer исходят из ключевых улучшений по сравнению с обычными сетевыми контроллерами. В первую очередь, адаптер использует встроенный процессор с частотой 400 МГц для обработки всех сетевых пакетов. Он разгружал центральный процессор и не использовал сетевой стек Windows. На карте Killer Wireless-N 1103 также имелся дистрибутив Linux, что делало её своего рода дополнительным компьютером на базе PCI Express.

Killer Wireless-N 1103 A

Почти три года спустя (август 2011 года) Qualcomm Atheros покупает Bigfoot Networks вместе с картами Killer, делая первый шаг в мир Wi-Fi от Killer. Компания Qualcomm хотела сделать NIC Killer Wireless-N mini-PCIe сетевой картой для ноутбуков, которая будет интересна геймерам и энтузиастам. Однако NPU (network processing unit) на архитектуре PowerPC, который был сердцем старых карт Killer, похоже, отсутствует в беспроводной сфере. Вместо этого, нам предлагают улучшенную прошивку и программное обеспечение на чипе Qualcomm AR9380. Этого достаточно?

В этот сегменте Qualcomm выступает против Intel. Особенно если рассматривать карту Killer Wireless-N 1103, которая использует технологию MIMO 3×3:3. Это значит, что наряду с тремя пространственными потоками сигнал передаётся и принимаемся по трём антеннам. Чистая пропускная способность составляет 450 Мбит/с, что значительно больше, чем у более распространённых конфигураций 3×3:2 (два пространственных потока) с пропускной способностью 300 Мбит/с. Компания Intel одной из первых выпустила адаптер 3×3:3 для ноутбуков, он назывался Ultimate-N WiFi Link 5300, а теперь появилась новая карта Centrino Ultimate-N 6300.

Intel Pro Wireless 6300

Killer Wireless-N 1103: с претензией на превосходство

Почему карты Killer Wireless-N должны быть быстрее? Поставщик указывает три фактора:

1. «Высокопроизводительные оптимизации Wi-Fi в аппаратном обеспечении».

Как мы уже знаем из предыдущих обзоров, посвящённых Wi-Fi и улучшению беспроводной передачи, есть несколько способов оптимизации Wi-Fi. К сожалению, показатели карты Killer Wireless-N 1103 расплывчаты и толком ничего нам не говорят. Усиливает ли компания мощность приёма и передачи в присутствии помех? Используется ли при работе формирование луча? Qualcomm об этом умалчивает и вместо подробностей говорит, что «высокая мощность Killer Wireless-N 1103 достигается с учётом совместимости и соблюдением стандартов». Нам этого не достаточно.

2. «Оптимизации на уровне драйверов для сетевых стандартов Windows и 802.11n, с упором на низкую задержку для геймеров и высокую пропускную способность для HD-видео и передачи других файлов».

И снова, когда мы спрашиваем о подробностях, то получаем слишком размытый ответ: «Оптимизации сети Windows исходят из большого опыта с сетевым стеком Windows, подписью драйверов и опыта разработки PCIe-оборудования для настольных систем, которое, по сути, не использует ресурсы Windows. Такая близость, уникальная для технологической группы Killer в компании Qualcomm Atheros.» По всей видимости, технология Killer включает «оптимизации и опции, которые лучше всего подходят для игр и воспроизведения онлайн-медиа. Конкуренты не могут сделать эти оптимизации по ряду причин, таких как затраты на разработку, стоимость аппаратного обеспечения и полезность для потребителя».

3. «Автоматическое назначение приоритетов в приложении Killer Network Manager».

И наконец, что-то конкретное. Эта часть связана с настройками качества обслуживания (QoS) содержащимися в приложении Killer Network Manager. По сути, технология «Advanced Stream Detect» от Qualcomm анализирует все сетевые потоки и распределяет их согласно вашему списку приоритетов. Высший приоритет получают игры и потоковое видео, которые обрабатываются в первую очередь. При изменении трафика технология Advanced Stream Detect соответственно меняет приоритет.

Advanced Stream Detect

Скоро мы увидим, как теория проявится на практике.

Что и как мы тестируем

Здесь приведены характеристики вышеупомянутых систем Dell/Alienware, которые прислала нам Qualcomm. Обратите внимание, что оперативная память и жёсткий диск, которые в них установлены, отличаются от тех, что указаны в первоначальных характеристиках Dell. Но в контексте сетевых тестов, поводов для беспокойства мы не видим.

Dell Alienware M17x-R3

Кроме того, мы взяли двухдиапазонный Wireless-N USB-адаптер Linksys AE2500. Мы использовали его на ноутбуке с картой Intel Centrino Ultimate-N 6300, выключая встроенный беспроводной адаптер, когда вставлен USB-контроллер. Мы предполагаем, что USB-адаптер обеспечит меньшую производительность, чем установленные внутри сетевые карты Qualcomm и Intel, у которых антенна больше и располагается вокруг экрана ноутбуков. Однако предложение от Linksys может преподнести некоторые сюрпризы.

Cisco E4200

Характеристики нашей серверной системы не так важны, поскольку скорость сетевого соединения легко может стать главным «узким местом». Достаточно сказать, что мы использовали процессор Core i7-2600K с частотой 3.4 ГГц на материнской плате Intel DP67BG (включающую порт Gigabit Ethernet) с памятью Corsair Vengeance DDR3-1600 на 8 Гбайт и SSD Patriot Wildfire объёмом 240 Гбайт, с установленной на него операционной системой Windows 7 64-бит.

Потом мы создали прямое Ethernet-соединение между сервером и роутером Cisco E4200. Мы выбрали этот роутер преимущественно основываясь на нашем положительном опыте с моделями серии E в предыдущих обзорах сетевого оборудования. Также мы слышали, что Qualcomm проводили свои тесты на этом же оборудовании. Мы расположили сеть приблизительно следующим образом:

Тестовая конфигурация

С этой конфигурацией мы провели три различных теста в трёх разных местах.

1 локация: от клиента до роутера три метра по прямой линии. Клиенты располагались по противоположным сторонам одной комнаты. Стоит отметить, что в комнате также находился включённый набор беспроводных колонок Logitech, а также не соединённый с сетью роутер Actiontec 802.11b/g для того, чтобы добавить больше шумов. К тому же клиенты находили до шести других сетей WLAN одновременно. Нам не интересна работа адаптеров в идеальных условиях, только в реальных.

2 локация: между роутером и клиентами примерно шесть метров и их разделяет стена. Мы перенесли ноутбуки в соседнюю комнату.

3 локация: роутер и клиентов разделяет примерно шестнадцать метров. Роутер был перенесён на этаж выше в угол дома, а ноутбуки были оставлены в той же комнате. Это место славится своим плохим приёмом и представляет своего рода худший сценарий.

Тесты передачи файлов: здесь мы используем два набора файлов. Первый – это ZIP-архив размером 2 Гбайт. Второй набор, представляет собой папку, содержащую сотню файлов и документов общим размером 200 Мбайт. Целью первого было установить постоянную пропускную способность без каких-либо мимолётных RF-колебаний окружающей среды, в то время как второй набор нацелен на демонстрацию влияния передачи множества файлов, а не одного единственного.

PassMark PerformanceTest 7: хотя многие люди ещё не пробовали этот тестовый набор, он быстро стал нашим любимчиком. Особенно Advanced Network Test.

PassMark PerformanceTest 7

Мы выполняли каждый тест на протяжении 180 секунд, анализируя пропускную способность TCP и UDP. Кроме того, чтобы оценить влияние размера данных на производительность сети, мы протестировали каждый случай с блоками размером 4 и 16 кбайт.

Killer App Prioritization

Говоря о драйверах, стоит упомянуть, что мы настроили вышеупомянутое приложение Killer Network Manager на выдачу утилите GaNE высшего приоритета. Мы немало спорили об этом, казалось, что это даст несправедливое преимущество. Наконец, мы решили, что ПО Killer такая же часть карты, как и аппаратное обеспечение, и конкурентам ничего не мешает предлагать свои собственные программные оптимизации. Поэтому мы решили дать высший приоритет.

Передача файлов 2.4 ГГц

Начнём с передачи одного файла размером 2 Гбайт.

Если кто-то ещё сомневался, что приём и передача файлов это совершенно разные вещи, после этих тестов сомнения должны были развеяться.

С увеличением расстояния и появлением препятствий мы наблюдаем ожидаемый спад на USB-адаптере, но нас больше удивила близкая скорость загрузки между Intel и Qualcomm. При разумной погрешности, мы считаем их практически идентичными. Как бы там ни было, Killer Wireless-N 1103 показывает свой характер на передаче файлов, он демонстрирует преимущество почти на 200% по сравнению с Intel 6300. Однако ни одна компания не смогла справиться с условиями окружающей среды и передать файл из третьей локации. В лучшем случае файл будет передаваться несколько минут до прерывания соединения.

Здесь мы сталкиваемся с двумя непонятными вещами. Во-первых, несколько тестовых закачек во второй локации проходили быстрее, чем в первой, хотя должно быть наоборот. При повторном тестировании результаты подтвердились. Данные тестов передачи файла в большей степени соответствуют ожиданиям. Во-вторых, если подсчитать, что примерно за 25 секунд передаётся 200 Мбайт небольших файлов получается, что пропускная способность составляет 8 Мбайт/с. В случае загрузки файла размером 2 Гбайт за 3 минуты и 40 секунд, пропускная способность составляет более 9 Мбайт/с. Если честно, мы ожидали увидеть более существенное влияния размеров файла на скорость передачи данных. В любом случае, диапазон 60-70 Мбит/с для копирования файлов совсем неплохо для встроенного Wi-Fi-адаптера.

И снова мы видим, как передача файла не завершилась в третьей локации, и наш USB-адаптер едва цеплялся за жизнь при загрузке на частоте 2.4 Ггц. Теперь давайте переключимся на 5.0 ГГц и посмотрим, как измениться производительность.

Передача файлов 5.0 ГГц

Вот это результаты! С первого взгляда, кажется очевидным, что Intel 6300 не лучший адаптер для работы на частоте 5 ГГц. Скорость закачки файла размером 2 Гбайт практически одинакова на всех картах в пределах одной комнаты, но всего одна стена отбрасывает карту 6300 на последнее место. Как бы там ни было, стоит отметить, что все адаптеры справились с передачей файла в третьей локации на частоте 5 ГГц, это довольно противоречивые результаты, учитывая, что частота 2.4 ГГц лучше подходит для больших дистанций. Это показывает, насколько сильно влияют внешние помехи на частоте 2.4 ГГц на Wi-Fi-подключения.

Также необходимо упомянуть, что в пределах двух метров от третьей тестовой позиции работал беспроводной мост на частоте 5 ГГц. Это значит, что все адаптеры поддерживали соединение перед лицом находящегося рядом источника помех.

С папкой, содержащей 200 Мбайт мелких файлов мы видим похожую историю. USB-адаптер от Cisco на удивление быстро работает, в то время как Intel 6300, напротив, отстаёт, даже с учётом того, что он частично реабилитируется при закачке в третьей тестовой локации.

Мы снова наблюдаем, как адаптеры от Cisco и Qualcomm передают небольшие файлы с той же скоростью, что и один большой архив, даже в удалённой локации. Сравните скорость загрузки на частоте 5 ГГц и 2.4 ГГц в третьей локации. Пожалуй, даже спрашивать не стоит, какую выбрать частоту независимо от расстояния. По результатам всех тестов Qualcomm выходит в лидеры, даже при том, что этот адаптер оказывался несколько раз на втором месте. Cisco и Intel иногда вырывались вперёд, однако карта Killer Wireless-N 1103 хорошо справлялась постоянно.

Тесты производительности, 2.4 ГГц

Теперь мы можем подробнее разобраться с соединениями адаптеров. Есть много способов сравнить эти данные, и мы постараемся вам их проиллюстрировать.

Любопытно, не правда ли? В одной комнате адаптер Killer Wireless-N 1103 с лёгкостью обходит конкурентов на частоте 2.4 ГГц, но с увеличением дистанции и появлении препятствия вперёд выходит Intel. Однако когда мы перенесли ноутбуки в третью локацию, все три адаптера с трудом передавали информацию. В этом соревновании лидером является карта от Intel. Стоит отметить, что производительность передачи блоками 16 кбайт, как правило, выше, чем блоками 4 кбайт независимо от дистанции.

Мы не знаем, почему адаптер Killer Wireless-N 1103 проиграл во второй локации в тесте UDP, но посмотрите на результаты в третьей локации. Может наши соседи, одновременно выключили свои роутеры на три минуты? Как бы там ни было, Qualcomm демонстрирует всплеск производительности. Здесь мы немного озадачены. Возможно, карта Killer использует какой-то секретный компонент, хотя это маловероятно, если учесть результаты во второй локации.

Данная ситуация поднимает вопрос о природе тестирования беспроводных сетей, и насколько она может быть изменчива в любой момент времени.

Сравнение пропускной способности TCP – локация 1

Первого взгляда на график пропускной способности TCP карты Cisco на частоте 2.4 ГГц достаточно, чтобы понять, как сильно влияют на скорость расстояние и препятствия. Не забывайте, что идеальная диаграмма выглядит как прямая линия вверху графика. В первой локации показатели приемлемые, здесь мы видим, как средняя скорость (жёлтая линия) находится практически на одном уровне без скачков и падений. Во второй позиции уже появляется повод для беспокойства, поскольку производительность неуклонно падает после первой трети теста. Скорее всего это связано с внешними условиями, а не с архитектурой Cisco. В третьей локации наблюдаются серьёзные проблемы. В этой позиции соединение доступно через случайные скачки. Как видите, не считая восьми-девяти всплесков, по существу соединение в третьей локации «мёртвое».

Сравнение пропускной способности TCP – локация 2

Тесты производительности, 5.0 ГГц

Теперь давайте ознакомимся с тестами производительность на частоте 5.0 ГГц и посмотрим, изменились ли они по сравнению с результатами тестов передачи данных.

Ещё как изменились. Вернитесь к результатам тестов передачи и вы увидите, что карта Intel там лидировала. Между сбором данных этих тестов прошло несколько дней, поэтому возможность кратковременных внешних помех можно исключить. На этой частоте Intel 6300 просто отстаёт. С другой стороны нас приятно удивили результаты адаптера Cisco, даже в третьей локации.

И снова производительность UDP сильно ограничивается в третьей тестовой локации, однако адаптер от Qualcomm сильно превосходит своих конкурентов. Это даже не смешно. Давайте посмотрим результаты во второй локации на графике.

Тест производительности UDP на частоте 5.0 ГГц – локация 2

Если измерять колебания выше и ниже средней линии в процентах, у Intel этот показатель составит примерно 50%. У Cisco скачки более умеренные, но у модели от Qualcomm они вообще отсутствуют. Производительность сильно падает в самом начале теста и далее остаётся неизменной. Стоит отметить, что средняя линия адаптера Killer Wireless-N 1103 почти в 18 раз выше, чем у Intel.

Бенчмарк Qualcomm Killer Gaming Network Efficiency наверняка обратит на себя внимание геймеров, поскольку он работает с беспроводным пингом и джиттером. Их мы представили в необработанных диаграммах. Утилита объединяет двух беспроводных клиентов и пропускает данные между ними. Из-за характера конфигурации один клиент должен быть постоянно включён, чтобы протестировать два других, выступая в качестве базы. Для этого мы выбрали систему с картой Killer Wireless-N 1103 и в результате получили два набора данных GaNE с Killer для Intel и Cisco. Для диаграмм мы усреднили показатели карты от Qualcomm. Обратите внимания, что для каждого теста, утилита GaNE набрала 300 очков данных пинга для каждой системы.

Вас удивляет, что Qualcomm ловко обходит конкурентов в собственной тестовой утилите? Наверное, нет. Мы все ожидали, что Qualcomm выиграет в тестах пинга. Несмотря на это, любопытно, что такой результат получается только благодаря драйверу, поскольку сам адаптер Killer Wireless-N 1103 основан на стандартном радио передатчике компании, и у него полностью отсутствуют разгружающие ускорители, которые можно обнаружить в настольных моделях. Очевидно, что компания не делала пустых заявлений и серьёзно подошла к работе над картой.

Но мог ли кто-нибудь предугадать, что USB-адаптер Cisco покажет более низкий уровень задержек, чем флагманская модель Intel 6300? Скорее наоборот. Также обратите внимание, что увеличение дистанции оказывает незначительное влияние на пинг.

GaNE 2.4 ГГц – локация 1

GaNE 2.4 ГГц – локация 2

GaNE 2.4 ГГц – локация 3

На всех графика GaNE Killer Wireless-N 1103 соответствует красной линии. Чёрная линия слева отражает показатели Cisco и справа Intel. Вы заметили странный всплеск задержки линии Intel в первой локации? До обновления драйвера, с Qualcomm наблюдалась похожая ситуация. Вероятно, именно программное обеспечение помогло карте Killer 1103 добиться преимущества по производительности.

Представленные графики дают нам понять, как работают два адаптера одновременно в одинаковых условиях. Любая внешняя помеха должна повлиять на обе карты, поскольку они находятся на расстоянии полуметра друг от друга во всех локациях. По крайней мере, кажется, что Qualcomm каким-то образом фильтрует перегрузку системы или ограничения пакетной передачи, с которой Cisco и Intel до сих пор не могут справиться.

Перейдём к тестам GaNE на частоте 5.0 ГГц.

Адаптер от Qualcomm показывает просто фантастические результаты несмотря на расстояние и препятствия. В первой и второй тестовой локации USB-адаптер Cisco на удивление хорошо справился, что нельзя сказать о третьей позиции. Ну а Intel по-прежнему не может обеспечить достойный уровень производительности на частоте 5.0 ГГц.

GaNE 5.0 ГГц – локация 1

GaNE 5.0 ГГц – локация 2

GaNE 5.0 ГГц – локация 3

Давайте ещё раз посмотрим на графики. В третьей тестовой локации линия адаптера Killer Wireless-N 1103 (красная) выглядит так, будто адаптер вообще не работает, что на самом деле означает минимальные задержки. Фактически, это очень похоже на правду, поскольку адаптер в среднем обеспечивает пинг в 1.2 мс, даже на максимальном расстоянии. Тем не менее, на верхнем левом графике у адаптера Qualcomm наблюдается некоторое дрожание. Но эти незначительные скачки меркнут по сравнению с остальными участниками. Очевидно, что Cisco AE2500 не так уж хорош, как на диаграмме. А у Intel даже были эпизоды, когда на пинг уходила целая секунда.

Вы заметите, что пинг на частоте 5.0 ГГц лучше, чем на 2.4 ГГц. Часто 5.0 ГГц отмечается как частота для потокового видео, поскольку она более широкая и меньше шансов, что упадёт частота кадров. Но также её стоит рассматривать как предпочитаемую частоту для игр. Частота 2.4 ГГц просто не имеет достаточного количества частотных каналов.

Для чего подходит оборудование Qualcomm?

Мы получили данные. Какой вывод из них можно сделать?

Очевидно, что частота 5.0 ГГц заслуживает большего внимания. Конечно, если все переключатся на 5.0 ГГц, мы столкнёмся с теми же проблема, что и сегодня с 2.4 ГГц, но не будем спешить с выводами. Наши результаты показывают, что частота 5.0 ГГц предоставляет более высокую пропускную способность и низкую задержку по сравнению с 2.4 ГГц в общераспространённых окружениях. Кроме того, из-за меньшего количества помех частота 5.0 ГГц обеспечивает работу на больших расстояниях между клиентом и точкой доступа без потери соединения.

Cisco AE2500

Что касается наших трёх адаптеров, во многих случаях USB-адаптер Cisco показал неплохие результаты, хотя он по-прежнему выглядит слишком простым, по сравнению с полноценными адаптерами для ноутбуков (с их большими антеннами), особенно на больших расстояниях.

Мы ожидали более тесную конкуренцию между Intel и Qualcomm. К сожалению, во многих ситуациях Intel 6300 не смог догнать карту на базе AR9380, и часто с большим отрывом. Если признаться, начиная эту статью нам казалось, что Qualcomm немного задаётся. Мы много лет слышим, как поставщики говорят: «У нас есть секретный ингредиент. Он действует. Мы лучше всех. Доверьтесь нам». Наконец это стало правдой. Адаптер Killer Wireless-N 1103 всех поразил. Очень жаль, что его нельзя купить отдельно.

Killer Wireless-N 1103 B

Но теперь пришло время обсудить главный вопрос: просмотрев данные тестов, можно ли сказать, что Killer Wireless-N 1103 покажет себя так же хорошо в реальных условиях? Будет ли он стоить своих денег, независимо от суммы, когда будет продаваться по отдельности?

Хотя жёстких требований и правил времени пинга в играх нет, будет приятно перейти на сервер с диапазоном 50 мс. Ниже этой черты, разницу уже трудно заметить. Технические улучшения просто перестают быть актуальными. И во всех тестах GaNE мы видели только один скачок от Cisco (в третьей локации), который превысил 50 мс.

Имеет ли это значение для вас? Стоил ли вам волноваться, что ваш адаптер склонен к подобным скачкам или задержкам, к которым невосприимчив новый адаптер Qualcomm (с новыми драйверами)? Возможно. Решать вам.

Источник