антропологическая революция в философии учение сократа

Софисты и Сократ. Антропологический поворот Сократа

С именем Сократа связан так называемый «антропологический поворот» в философии. Сократ видел назначение философии в познании самого человека и в содействии ему стать счастливым. Счастье человека заключается в добродетельной жизни. Чтобы жизнь стала добродетельной, человек должен познать самого себя, т.к. знание природы, Космоса не подвигает человека к счастью. Следовательно, философия должна учить мудрому образу жизни, а не многознанию. Сократ делает философию практической: философия должна учить человека нравственному поведению, побуждать его к правильным поступкам и действиям. О существовании разумной души мы узнаем через знание, которое продуцирует душа. Разумность души –ее способность познать –существует в форме знания. Таким образом, философия оказывается знанием о знаниях, а также знанием и о незнании: познать самого себя означает выявить и свое незнание о самом себе. Нельзя доказать те истины, которые излагают досократики. Главная мысль антропологического поворота заключается в следующем: «Познай самого себя». Философия Сократа –это философия поступка. Но философское знание только в том случае будет формировать добродетель и предохранять человека от дурных поступков, если оно само по своей сути, природе тоже будет нравственным. В этом случае философское знание послужит гарантией нравственного поведения. Философия, по мнению Сократа, не является плодом простой рефлексии, она результат нравственной деятельности. Значит, чтобы быть счастливым, надо познать самого себя. Знать самого себя –значит, знать свою душу, свой разум.

Учение о познании Платона. Философия Аристотеля.

Теория познания Платона опирается на его учение о душе. Платон считал, что человек, как телесное существо, смертен. Душа же его бессмертна. Когда человек умирает, его душа, по Платону, не погибает, а лишь освобождается от телесного покрова как своей темницы и начинает свободно путешествовать в поднебесной сфере. Во время этого путешествия она соприкасается с миром идей и созерцает их. Поэтому суть процесса познания в теории Платона состоит в припоминании душой идей, которые она уже созерцала. С точки зрения Платона, государство является выражением идеи справедливости. В диалоге «Государство» впервые отчетливо определяются философы как люди, способные постичь то, что вечно тождественно самому себе (идея). Именно философы должны управлять идеальным государством. Вторым сословием должны быть бессемейные стражи – воины, основная цель которых охранять государство от внутренних и внешних врагов..

Философ выделяет три уровня души:

1. растительная душа;

Растительная душа отвечает за функции питания, роста и размножения. Этими же функциями (питание, рост, размножение) ведает и животная душа, однако благодаря ей организм дополняется функциями ощущения и желания. И только разумная (человеческая) душа, охватывая все вышеперечисленные функции, ведает еще и функциями рассуждения и мышления. Именно это выделяет человека из всего окружающего мира.

Он считает, что человек:

1. по биологической сущности является одним из видов высокоорганизованных животных;

2. отличается от животных наличием мышления и разума;

3. имеет врожденную склонность жить вместе с себе подобными (то есть жить в коллективе).

Дата добавления: 2018-02-28 ; просмотров: 5631 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник

Антропологический переворот в античной философии. Софисты и Сократ: проблема человека и познания.

Происходит переход от преимущественного изучения природы к рассмотрению человека, его жизни, возникает субъективно–антропологическая тенденция в философии. Родоначальниками ее являются–софисты и Сократ.

В 5 в до н.э. новые мыслители учили не только политической и юридической мудрости, но связывали ее с общими вопросами философии и мировоззрения. Их стали называть «софистами» т.е. мудрецами.

Продик проявлял интерес к языку, правильному употреблению слов. Он большое внимание уделял правилам спора, приближаясь к анализу проблемы приемов опровержения, что имело огромное значение в дискуссиях.

В отношении религии софисты высказывали взгляды, подрывающие старую веру в богов. В сочинении «Истины» Протагор отрицал возможность рационального знания о богах. Относительно богов он не мог сказать, существуют они или нет. Многое препятствовало познанию этого:

Не меньшей новизной отличились высказывания софистов в отношении рабства. Рабство, как и рабовладельческое государство (полис) объявлялись категориями не логического, а исторического порядка, то есть невечными. Софисты утверждали, что бог создал всех равными, природа никого не сделала рабом.

Поворотным пунктом в развитии античной философии явились воззрения Сократа. Сократ ничего не писал, так как считал, что любой текст может быть неправильно интерпретирован, также позже мнение автора может поменяться. Сократ был близким к народу мудрецом, философствовал на улицах и площадях, всюду вступал в философские споры. Сократ в отличие от софистов считал, что истина не зависит от мнения человека.

Мастерство диалога. Неоценимая заслуга Сократа состоит в том, что в его практике диалог стал основным методом нахождения истины. Если прежде принципы просто постулировались, то Сократ критически и всесторонне обсуждал всевозможные подходы.

Выделил 2 условия протекания продуктивного диалога:

Диалог, как метод Сократа, делится на 2 части:

Родоначальник диалектики. Сократ прославился как один из родоначальников диалектики в смысле нахождения истины при помощи бесед и споров. Метод диалектических споров Сократа заключался в обнаружении противоречий в рассуждениях собеседника и приведения его к истине посредством вопросов и ответов.

Главная цель его философии–восстановить авторитет знания, поколебленный софистами:

-Софисты пренебрегали истиной, а Сократ сделал ее своей возлюбленной.

-Софисты не считались с истиной ради денег и богатства, Сократ же оставался верен истине и жил в бедности.

-Софисты претендовали на всезнание, а Сократ твердил: «Я знаю только то, что я ничего не знаю, но остальные не знают и этого, именно этой малостью я умнее всех остальных.»

В вопросах этики Сократ развивал принципы рационализма, утверждая, что добродетель проистекает из знания и человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно. Ведь добро есть тоже знание, поэтому культура интеллекта может сделать людей добрыми. То есть если человек и совершает ошибки, то делает это по не незнанию.

Политические воззрения Сократа базировались на убеждении, что власть в государстве должна принадлежать «лучшим», т.е. опытным, честным, справедливым, порядочным и непременно обладающим искусством государственного управления.

Источник

Антропологический или гуманистический период

Антропологический, или гуманистический, период в развитии античной философии связан с деятельностью софистов, Сократа и сократических школ во второй половине V в.

Во всей истории греческой философии нет более спорного явления, чем софисты. Первоначально словом «софист» назы­вали мудреца, посвятившего жизнь высшей, умственной деяте­льности. Так, Геродот называет софистами Пифагора и Солона. Но постепенно, в контексте полемики Платона и Аристотеля, термин «софистика» приобретает негативный смысл, обозначая «рассуждение, сознательно вводящее в заблуждение», а софис­том стали называть мыслителя, пользующегося умением рассуждать для доказательства того, что угодно ему, независимо от истинности доказываемого; «платного учителя красноречия», «ложного мудреца», поэтому важно понять как общее в деяте­льности софистов и Сократа, так и принципиальное различие их теоретических и нравственных установок.

Софисты и Сократ жили в бурную эпоху греческой исто­рии, начавшейся после успешной войны Эллады с персами. История Греции этого периода характеризуется острой полити­ческой борьбой внутри полисов, государственными переворо­тами. Аристократические формы правления сменяются демо­кратическими, демократия порой перерождается в олигархию и тиранию. Общественная жизнь усложняется и становится со­держанием повседневности, она выносится на городскую пло­щадь, в народное собрание, суд. Время требует новых идей, новых знаний; умения разбираться в психологии, аргументиро­вать, доказывать, умения правильно мыслить и правильно го­ворить.

Именно софисты и Сократ сместили философскую рефлек­сию античности с проблематики физики и космоса на пробле­му человека и его жизни как члена общества, противопоставив существующее по природе и существующее по установлению. Как философское течение софистика неоднородна. Для нас наибольший интерес представляет деятельность старшей груп­пы софистов — Протагора, Горгия, Гиппия, Продика.

Учение Протагора — это крайний вывод из посылок философии Герак­лита. Знаменитое положение Протагора гласит: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не су­ществующих, что они не существуют». Речь идет об относитель­ности всего существующего, в том числе истины и знания. Ощущение, считал Протагор, не может ошибаться, показывая нам, какое состояние лучше, а какое хуже. Однако «лучше» или «хуже» вовсе не значит, что одно истина, а другое нет. Мерзнущего надо согреть, больного — вылечить. Таков рецепт Протагора. Словом, говоря об истинности ощущений, Прота­гор переводит проблему в практическую сферу; в этом досто­инство его философской установки. Но можно ли согласиться с тем, что все суждения в равной степени истинны? Однако рассуждения Протагора приводят именно к такому выводу, до­водя до крайности посылки философии Гераклита. Взаимодей­ствуя, вещи постоянно изменяются. Ни одна из них не может обладать каким-либо свойством безотносительно. Значит, и в первую очередь, вещи зависят от организации воспринимаю­щего субъекта, его состояния: «Все есть и не есть, все подле­жит противоположным утверждениям, все сказывается обо всем и ничто ни о чем». Таким образом, Протагор приходит к релятивизму — учению об относительности и условности че­ловеческого познания.

Горгий приходит к нигилистическому положе­нию о том, что все суждения в равной степени ложны. Мы хо­тим познать сущее мыслью и выразить его словом, однако су­щее не совпадает ни с мыслью, ни со словом, поэтому его не­возможно ни познать, ни выразить, ни объяснить кому-либо. Следовательно, объективной истины не существует, а есть лишь разнообразные мнения. А человек — мера не только ве­щей, но и мнений. Можно убеждать всех во всем, и нет для человека более высокого искусства, чем искусство убеждать, а слово — главное средство убеждения. Отсюда — интерес со­фистики к языку, риторике. Философское знание интересует софистов лишь как средство для достижения своих целей, они больше заняты логикой спора и обоснования, чем содержани­ем учений. Этим определяется специфика философствования софистов. Отрицание объективной истины, абсолютных мораль­ных ценностей поставило софистику на грань, где философия перестает существовать. Собственно философской остается только форма — содержание исчезает.

Сократ (470—399 гг. до н. э.). В эпоху колебания нравственных, религиозных и политических принципов он указал на человече­ское самопознание как источник всякого истинного знания и философии. Именно в сфере человеческого духа, в нравствен­ной области Сократ начал поиски знания — всеобщего, объектив­ного, безусловного, не зависящего от показаний чувств, внешнего авторитета или произвольного рассуждения. Что есть сущность человека? — вот проблема, которая мучает Сократа. И мыслитель открывает душу, т. е. разум и нравственно-ориентированное пове­дение человека, как то, что составляет его сущность, отличаю­щую его от всех других живых существ. При этом Сократ счита­ет знание добра не только необходимым, но и достаточным усло­вием нравственного действия. Если человек знает, что есть добро, то и действие его будет истинным и добрым. Добродетель, по Сократу, состоит в знании добра и действии соответственно этому знанию. Это положение дает основание считать этику Со­крата рационалистической. Чтобы достичь знания добра, утверж­дал мыслитель, необходимо, прежде всего, отрешиться от мнимого знания, осознать свое собственное незнание, другими словами, подвергнуть традиционные ценности суду разума. Разоблачение ложной «мудрости», освобождение от иллюзорного «зна­ния» — задача жизни Сократа. Отсюда — диалектика как метод, прежде всего, этический, направленный на воспитание души, на осознание человеком подлинного смысла своего существования, и только затем — метод логический и гносеологический. Диалек­тика Сократа построена в форме диалога, включающего в себя иронию и майевтику, а по содержанию — индукцию и определе­ния. Ирония состоит в том, что любое утверждение собеседника, поданное как безусловно истинное, Сократ принимает как тако­вое, а затем, выводя через вопросы, все следствия этого утвержде­ния, раскрывает противоречия между формальной всеобщностью утверждения (прекрасное — это девушка) и относительностью его содержания (прекрасны и меч, и копье, и лошадь). Завершается ирония выводом: «Я знаю, что ничего не знаю». С иронией свя­зана индукция, т. е. рассмотрение различных мнений, как попыт­ка найти путь, ведущий к пониманию самим человеком общего, истинного смысла понятия: определение прекрасного как таково­го — истины, ради которой шел спор. По Сократу, истинное зна­ние не может быть передано одним человеком другому, его мо­жет «родить» только сам человек, а миссия Сократа — лишь по­мочь духовному рождению мысли.

Сократические школы — это группы философов, более или менее цельные в своих установках и ссылавшиеся на Сократа как на своего учителя. Они существуют на протяжении всего IV в. и частично затрагивают эллинистическую эпоху, оказав вли­яние на формирование стоицизма и скептицизма. Это киники, киренаики, мегарики. Однако, хотя все они и пользовались не­которыми идеями Сократа, решая их софистическими средства­ми, отношение их к собственно сократовскому учению можно назвать весьма и весьма косвенным.

Философию киники считали жизненной мудростью. Лишь та философия, которая врачует душу человека, имеет право на существование. Подлинное благо человека — его внутренняя свобода, воздержание от наслаждений и нечувствительность к страданию. Только природа определяет минимум благ, необ­ходимых человеку для жизни. Все существующее «по обычаю» (в том числе государство) уводит человека в сторону от истин­ного счастья. Антитеза «природы» и «культуры», отвержение значимости общего — центральные идеи кинического учения, неоднократно воспроизводившиеся в различных формах в ис­тории философии.

* Основателем школы киренаиков был Аристипп (род. ок. 435 г. до н. э.). Школа была названа в честь г. Кирена в Север­ной Африке — родине Аристиппа и ряда его последовате­лей — Антипатра, Ареты, Гегесия.

Принцип удовольствия лежал в основе практической фило­софии киренаиков, отсюда произошло название их этической концепции — гедонизм(hedone — наслаждение). В то же время мудрец, стремясь к удовольствию, будет господствовать над жизненными благами, а не находиться у них в плену. Он дол­жен быть полностью свободным от внешних благ и волнений мира. У Гегесия развитие этого тезиса приводит к самоотрица­нию гедонизма. Так как достичь совершенного счастья невоз­можно, то жизнь не имеет смысла. Гегесий получил прозвище «убеждающий умирать».

* Основатель мегарской школы Евклиджил в г. Мегара, отсю­да и название школы. Школа просуществовала до сер. III в. до н. э. и постепенно была поглощена скептицизмом.

Утверждая ценность общего, мегарики исследовали множе­ственность имен единого сущего. Это привело их к открытию логических противоречий в мышлении — знаменитых логиче­ских или семантических парадоксов (софизмов). Софизм «Лжец» в формулировке Евбулида гласит: «Когда ты говоришь «Я лгу», и говоришь правду, то ты лжешь. Ибо ты говоришь, что ты лжешь, и все же говоришь правду; следовательно, ты лжешь». Исследование и разрешение этих парадоксов способ­ствовало совершенствованию способов аргументации, стимули­ровало развитие логики.

Источник

6. Сократ и антропологический поворот в античной философии.

7-8. Учение Платона и Аристотеля о мироздании, человеке, душе и познании.

Дуализм души и тела

В философии Платона легко обнаружить признаки дуализма. Платон часто противопоставляет душу и тело как две разнородные сущности. Тело — разложимо и смертно, а душа — вечна. Согласно учению, изложенному в диалоге «Государство»,в отличие от тела, которое можно погубить, душе ничто не может помешать существовать вечно.Если мы согласимся, что вред душе наносит порок и нечестие, то даже и в этом случае остаётся признать, что порок не приводит душу к смерти, а просто извращает её и делает её нечестивой. То, что неспособно погибнуть ни от какого зла, можно считать бессмертным: «раз что-то не гибнет ни от одного из этих зол — ни от собственного, ни от постороннего, то ясно, что это непременно должно быть чем-то вечно существующим, а раз оно вечно существует, оно бессмертно».

В своём диалоге «Федр» он даёт знаменитый образ колесницы души. Рисуется следующая картина: «Уподобим душу соединенной силе крылатой парной упряжки и возничего. У богов и кони и возничие все благородны и происходят от благородных, а у остальных они смешанного происхождения. Во-первых, это наш повелитель правит упряжкой, а затем, и кони-то у него — один прекрасен, благороден и рожден от таких же коней, а другой конь — его противоположность и предки его — иные. Неизбежно, что править нами — дело тяжкое и докучное» Возница изображает здесь разум, добрый конь — волевую часть души, а дурной конь — страстную или эмоциональную часть души. В диалоге «Государство» Платон более подробно разбирает эти три составляющих психики человека. Так, он уподобляет разумную часть души — пастырю стада, волевую или яростную часть души — сопутствующим пастырю собакам, помогающим ему управляться со стадом, а неразумную, страстную часть души он называет стадом, добродетель которого — подчиняться пастырю и собакам. Таким образом, Платон выделяет три начала души:

Источник

3. Антропологическая революция в античной философии. Сократ и мы.

Во второй половине V в. до н. э. в Греции появились так называемые софисты. Появляются учителя искусства красноречия – софисты. Слово «софист» вначале означало «мудрый, искушенный, знающий». Но постепенно оно приобрело отрицательный оттенок, под софистикой стало пониматься умение доказать ошибочное и опровергнуть правильное. Многие (в том числе и Сократ ) упрекали софистов в том, что их целью был не поиск истины, а нажива (бралась большая плата за обучение). Софисты сместили акцент философского исследования с проблематики космоса на изучение человека, его жизни в обществе. Основные темы софистов – этика, политика, риторика, искусство, язык, религия, воспитание. Софисты выдвинули идею о том, что добродетель не дается человеку от рождения, не зависит от благородства крови, но основывается на знании.

Сократ (470/469-399 до н. э.) – современник Демокрита. В противоположность ему считал ненужным и даже вредным изучение природы. «Богам не угождает человек, который допытывается того, чего они не пожелали открыть людям». Да мы и не способны управлять природными явлениями.

Сущностью человека Сократ считал душу как «сознающее Я». А если сущность человека – его душа, то в особой заботе нуждается не столько тело, сколько душа, и высшая задача воспитателя – научить людей взращиванию души.

Сократ изменил отношение к системе ценностей. Истинные ценности не связаны с внешним (богатство, слава) и телесным (жизнь, физическое здоровье, красота). Истинные ценности – сокровища души. Отсюда следует высокая оценка мудрости.

Сократ полагал, что безнравственный поступок – плод незнания истины; если человек знает, что такое хорошо, он никогда не поступит плохо. Никто не грешит сознательно. Тот, кто совершает зло, делает это по незнанию. Для Сократа мудрость и нравственность неразделимы. Главная задача мудрости в том, чтобы различать добро и зло.

Тремя основными добродетелями Сократ считал:

• умеренность (знание, как обуздывать страсти);

• храбрость (знание, как преодолевать опасности);

• справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человеческие).

Подобно софистам, Сократ претендовал на роль учителя, но учителя не отдельных лиц, а всего афинского народа. Нужно учить истинному знанию – усмотрению общего в вещах. В отличие от софистов Сократ верил в возможность объективного знания. Он не обещал ученикам, что раскроет им истину, он предлагал им совместно искать ее в дружеской беседе. Цель «сократического метода» – обнаружение сущности исследуемого объекта, общей для всех его случаев.

4. Бытие- основополагающая философская категория. Основные формы бытия, их взаимосвязь.

Понятие Бытия ввел в философию Парменид (VI-V вв. до н. э.), выделив его следующие основные характеристики: целостность, истинность, благость, красота. Он провозглашал единство мысли и Бытия и противопоставлял Бытие — небытию.

Затем у Платона единый мир Бытия был разделен надвое: мир идей (мир истины) и действительность (мир подобий).

В религиозной философии это деление сохраняется, истинное бытие Бог, а остальной мир — зависит от него.

В материалистической философии мир разделили обратным образом: на мир материального и на зависимый от него мир идеального (связанного с сознанием человека).

В настоящее время чаще принято представлять Бытие как целостность, как Единое, в котором всегда взаимодействуют идеальные и материальные процессы и явления.

Целесообразно выделить следующие различающиеся, но и взаимосвязанные основные формы бытия :

бытие вещей (тел), процессов, которое в свою очередь делится на бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, произведенных человеком;

бытие человека, которое (условно) подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие ;

бытие духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (внеиндивидуальное) духовное;

бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие ( бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества.

Формы бытия вычленяются исключительно в познавательных целях, для удобства анализа. Самостоятельны они только в абстракции. В теории. В реальности же они неотделимы друг от друга. Ясно, что бытие человека взаимопересекается как с бытием природы (поскольку человек – существо природное, материальное, так и с бытием идеального, поскольку обладает сознанием. Аналитическое же их разведение, рассмотрение по отдельности позволяет лучше увидеть и понять специфику, уникальные особенности каждого слоя бытия.

Источник