ВС напомнил, какой эксперт может делать экспертизу поврежденной машины
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда удовлетворила кассационную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на решения нижестоящих судов о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по делу о ДТП. Материалы направлены на новое рассмотрение, следует из определения ВС.
В 2019 году автомобиль Вартана Манукяна получил повреждения в ДТП. Страховая виновника аварии выплатила ему возмещение в размере 80 365 руб., но мужчина остался недоволен суммой. Манукян обратился в «Ренессанс Страхование» с претензией о доплате недополученных денежных средств в размере 319 365 руб. Он приложил выполненное по его заказу заключение эксперта, а также просил возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. Страховая отказалась выполнять требования пострадавшего.
После того как жалобу отказался рассматривать финомбудсмен, Манукян подал иск в суд, одновременно заявив о восстановлении срока его подачи.
Тимашевский районный суд Краснодарского края частично удовлетворил заявление автовладельца. Со страховой взыскали 319 635 руб. страхового возмещения, такую же неустойку, штраф 150 000 руб. и компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 7000 руб. и почтовые расходы 600 руб. С этим решением согласились в Краснодарском краевом и Четвертом кассационном судах, а страховая компания подала кассацию в ВС с требованием отменить судебные акты как незаконные.
ВС выяснил, что суды приняли во внимание результаты автотехнической экспертизы, которая была проведена с явными нарушениями. Так, эксперт не осматривал поврежденный автомобиль и не составлял акт осмотра, не проводил графического и натурного сопоставления модели столкновения транспортных средств, как того требует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, страховая не давала письменное согласие на установление повреждений без осмотра.
Также ВС согласился с доводами АО «Группа Ренессанс Страхование», что экспертизу нельзя считать законной, поскольку на момент ее проведения аттестация эксперта была аннулирована. Страховая в районном и краевом суде заявляла ходатайства на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, но получила отказ: инстанции посчитали, что оснований для этого нет.
В силу того, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, Верховный суд отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Назначение автотехнической экспертизы для определения обстоятельств ДТП и «установления» виновности в аварии
Что такое автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП
Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) редко обходятся без серьезных последствий, и в зависимости от их вида и тяжести встает вопрос о привлечении виновного лица к гражданской, административной или уголовной ответственности, а также выплаты возмещения. В рамках расследований и судебных разбирательств по делам о ДТП назначаются разные экспертизы, одна из ключевых и, можно сказать, обязательных – автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие – сложное событие, которому предшествуют и на которое влияют многочисленные и разнообразные факторы. Для установления всех обстоятельств ДТП крайне важно выявить эти факторы, определить степень влияния каждого на возникновение и развитие происшествия, а также соотнести все это с действиями участников аварии. Это дает получение ясной, объективной, реальной картины произошедшего, что является основной целью расследований и судебных разбирательств по делам о дорожных авариях.
Несмотря на то, что в современных условиях большое значение имеют средства видеофиксации, они не в силах помочь установить абсолютно все причины, механизм и последствия ДТП. Иначе обстоит дело с автотехнической экспертизой – это всестороннее исследование обстоятельств дорожной аварии, которое позволяет выявлять неочевидные факты и явления, устранять противоречия и разрешать спорные ситуации, делая категоричное заключение.
Необходимо особо обратить внимание на то, что автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП не определяет виновных в аварии – это делает следствие и суд на основе всей совокупности доказательств. Поэтому в названии статьи «установление» виновности взято в кавычки. Но автотехническое исследование позволяет установить, какие нарушения ПДД и кем именно были допущены, как они повлияли на возникновение и ход происшествия, а также наступление тех или иных последствий.
Проблемы и ошибки при назначении экспертизы
Как правило, следователи и суды знают, когда, как и для чего нужно назначить автотехническую экспертизу. Сказывается профессиональный уровень и опыт. Аналогичное можно сказать об адвокатах и юристах, которые специализируются на делах о ДТП и представляют интересы клиентов на следствии и в суде. Но вот непосредственные участники аварий, в подавляющем большинстве, абсолютно не знают, какое значение может иметь в их деле автотехническая экспертиза.
Многие думают: назначил следователь или суд экспертизу, походатайствовал об этом адвокат – значит это для чего-то нужно, значит так положено. Такая позиция – недопустима. Никто не заинтересован в исходе дела больше, чем непосредственный участник ДТП. Да, у вас, скорее всего, не хватает нужных знаний, у вас стрессовое состояние и вам не до активного участия в процессе. Но у вас есть, должен быть профессиональный представитель – юрист или адвокат. И необходимо активно с ним контактировать и взаимодействовать, задавать вопросы и вникать в ход расследования или судебного разбирательства, настаивать на производстве экспертизы, которая, возможно, станет вашим единственным козырем для выигрыша дела или смягчения ответственности. Ваша судьба – в ваших руках.
Вторая проблема и ошибка – излишняя самоуверенность. Этим страдают как участники аварии, так и их представители. Вы можете быть трижды правы, но пока не докажете свою правоту в суде, ваша правда ничего не стоит. И как здесь не напомнить, что автотехническая экспертиза – одно из ключевых, а нередко – единственное доказательство в делах о ДТП. В судебных процессах важна каждая мелочь. Один судья посмотрит на дело так, другой – иначе. Один посчитает нужным самому назначить экспертизу, а другой – будет ждать от участников дела активных действий. Автотехническая экспертиза не бывает лишней, поэтому если есть хоть единственный шанс с ее помощью доказать вашу невиновность или, напротив, привлечь виновного к ответственности – воспользуйтесь им.
И, наконец, третья серьезная ошибка – назначение автотехнической экспертизы без должной подготовки. Это проявляется в следующем:
Третье. Формулировка вопросов абы как, по принципу «больше – не меньше». Такой подход, возможно, и даст неплохой результат, но будьте готовы к тому, что цена и сроки исследования увеличатся кратно.
Четвертое. Неготовность материалов для исследования, ошибки, неполнота. Этим страдают те, кто плохо разбирается в автотехнических экспертизах и особенностях их назначения, и те, кто формально или невнимательно подошел к предстоящему исследованию. Как правило, материалами для исследований выступают документы из материалов дела: протоколы осмотра места происшествия, схема ДТП, протокол осмотра/проверки транспортного средства и его технического состояния, справки по ДТП, видео, фотоматериалы, объяснения, допросы, заключения других экспертиз, например, судебно-медицинской или трассологической, которые, среди прочего, определяют механизмы образования телесных повреждений и повреждений на транспортном средстве или иных объектах. Необходимые к представлению материалы определяются лицом, которое назначает экспертизу. Но участники процесса вправе в своем ходатайстве указать на перечень материалов, которые они считают необходимыми к направлению на исследование. Избежать ошибок помогает следование простому правилу: не знаете или не уверены, что нужно отправлять на экспертизу, обсудите этот вопрос с экспертом.
Порядок действий при назначении автотехнической экспертизы
Экспертизы назначаются и производятся по следующей схеме:
В принципе, порядок действий практически идентичен процедуре назначения экспертиз другого вида. Поэтому остановимся на важных специфических деталях.
Анализируем ситуацию, определяем вопросы для эксперта
Вряд ли рядовой участник ДТП сможет самостоятельно полноценно разобраться во всех юридических тонкостях, особенностях, целях и задачах назначения автотехнической экспертизы. Поэтому, если вы – предполагаемый виновник ДТП или потерпевшая сторона, воспользуйтесь помощью своего юриста или адвоката. Решение о назначение экспертизы должно быть совместным. Вы должны понимать, что это даст, какие вопросы поставить, как действовать дальше. Необходимо и определиться с назначением экспертизы: кто будет инициатором.
Мы рекомендуем занимать активную позицию, и вот почему:
Вопросы для экспертизы необходимо формулировать четко, конкретно, исходя из целей производства исследования, его предмета, и понимая, что эксперт должен дать на них категоричный, а не предположительный ответ.
Для примера список типовых вопросов при столкновении двух транспортных средств:
Бессмысленно задавать вопросы, на которые эксперт ответить не сможет. Например, о виновнике ДТП или степени вины. Эксперты дают ответы в пределах своей компетенции, не подменяя собой следствие или суд. Лишними будут и вопросы, не касающиеся задач конкретной экспертизы – это лишь усложнит исследование, затянет сроки и повысит стоимость.
При любых сложностях или сомнениях – смело консультируемся непосредственно с экспертами. Правильные вопросы при назначении автотехнической экспертизы лучше определять совместными усилиями.
Подготовка материалов для экспертизы
Зачастую стороны процесса, суд и следствие не усложняют себе задачу – присылают на экспертизу все материалы уголовного или гражданского дела. Это не является ошибкой, но нужно исходить из разумности и целесообразности.
В рамках анализа определяется:
Эксперт не вправе сам собирать материалы, образцы для исследований. Поэтому будет проводить исследование на основании того, что представлено. Вместе с тем, эксперт вправе затребовать дополнительные материалы, только делают это далеко не все, не проявляя заинтересованности в качестве заключения.
Представленные материалы должны:
Целесообразно проанализировать и исключить из материалов такие доказательства, которые высоковероятно могут быть поставлены под сомнение. Иногда протоколы и другие документы «грешат» процессуальными нарушениями. Признание этих доказательств недопустимыми поставит под сомнение и экспертизу.
Назначение экспертизы
Окончательное решение о назначение автотехнической экспертизы принимает следователь или суд. Но стороны процесса, их представители вправе и должны настаивать на производстве экспертизы, если считают ее необходимой.
Стороны, их адвокаты (юристы) могут:
Постановление (определение) о назначении экспертизы
Следователи и судьи на практике используют для этого процессуальные образцы постановлений (определений) о назначении автотехнической экспертизы или переделывают под конкретную ситуацию постановления (определения) по предыдущим автотехническим экспертизам.
Определение суда о назначении автотехнической экспертизе или аналогичное постановление следователя:
С постановлением знакомятся стороны процесса. Они вправе делать заявления и ходатайства. Если что-то не так, обязательно необходимо выражать свое несогласие. Стороны, их представители могут корректировать и дополнять список вопросов, но окончательное решение – за судом или следователем.
Если экспертиза не в вашу пользу (повторная экспертиза)
Автотехническая экспертиза – независимое, объективное исследование, ограниченное предметом, представленными материалами и поставленными вопросами. Поскольку у сторон процесса интересы, как правило, противоположные, понятно, что и отношение к заключению эксперта будет различаться.
Нередко и сам инициатор исследования не согласен с выводами. Что-то не рассчитал, допустил ошибку при назначении экспертизы, переоценил ее возможности и т.д. – самые разные факторы могут оказать влияние. Чего греха таить, ошибаются и эксперты, а иногда и идут на поводу каких-то своих личных выгод и интересов.
При несогласии с экспертизой возможно назначение повторной экспертизы. Правда, это считается исключительной мерой. Отсюда – сложности с достижением поставленной цели, если речь идет о стороне процесса.
Если следствие или суд согласятся с вашими доводами, будет назначена повторная экспертиза. Порядок ее назначения схож с назначением первичной экспертизы, но, по понятным причинам, требует более ответственного и внимательного подхода. Повторное исследование может быть проведено либо другим экспертом, либо в другой экспертной организации.
В ДТП лучше не попадать, но, увы, это самые распространенные происшествия. Если уж так случилось, что вы оказались возможным виновником аварии или потерпевшим, главное – не опускать руки, готовить план действий и всеми законными средствами добиваться справедливости. Автотехническая экспертиза – очень весомое доказательство, которое используется чуть ли не в каждом деле о ДТП с причинением вреда здоровью, серьезным материальным вредом или со смертельным исходом. Чем весомее доказательство, тем ответственнее нужно подходить к его получению. Задействуйте хорошего юриста (адвоката), совместно с ним, привлекая для консультаций экспертов-автотехников, подготовьтесь к назначению экспертизы и внимательно, шаг за шагом выполните указанные выше рекомендации. Это не так сложно, как кажется. А если у вас есть какие-то вопросы, которые мы не смогли рассмотреть, вы всегда можете задать их и получить профессиональные ответы от наших экспертов.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Считаю, что неправильно проведена независимая техническая экспертиза после ДТП. Как избежать судебной экспертизы?
В июле этого года я попал в ДТП. Меня признали виновником. Спустя некоторое время один из пострадавших присылает мне повестку на независимую экспертизу. Где его эксперт оценивает размер ущерба в 917 000 рублей. Перед этим страховая кампания выплачивает ему 400 000 р. Спустя время без предъявления претензии меня вызывают в суд, не уведомив меня положенным способом. Разобрав его экспертное заключение я увидел, что заключение сделано по методике министерства юстиции. Свою вину в ДТП я не отрицаю, но в акте независимой экспертизы я указал, что не согласен с перечнем поврежденных деталей. Мой юрист говорит, что в спорах между физическими лицами по возмещению ущерба он применил правильную методику, Но прочитав закон № 223 фз от 21.07.2014г, который внес изменения в п. 2 ст. 12.1 ФЗ № 40 об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводиться по правилам, утверждаемым Банком России. Кому верить? Юрист подал ходатайство о проведении судебной экспертизы. Но может можно ее избежать, развалив экспертизу, не доводя до судебной. Она ведь дорого стоит. И платит за нее тот, кто подает ходатайство. Подскажите, пожалуйста, как быть?
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.
Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.
Таким образом, в случае, если экспертиза проводится по направлению страховщика, то это независимая техническая экспертиза, и расчет стоимости восстановительного ремонта осуществляется по Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В случае, если автомобиль направлен на экспертизу не страховщиком, то проводится автотехническая экспертиза, и для расчета стоимости ремонта используются Методические рекомендации для судебных экспертов по исследованию автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Авто после экспертизы что это такое
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ КАЧЕСТВА АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
The procedure of the examination of the quality of motor vehicles. General requirements
Дата введения 2019-03-01
Предисловие
1 РАЗРАБОТАН Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»)
2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 111 «Защита прав потребителей на основе контроля продукции на стадиях обращения и при оказании услуг»
Введение
Задачами экспертизы качества автомототранспортных средств является разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области конструирования, производства и эксплуатации объекта экспертизы: определение качества исследуемого объекта, включающее выбор номенклатуры показателей, характеризующих его техническое состояние; определение текущих (фактических) значений этих показателей и их сопоставление с базовыми, установленными нормативными актами Российской Федерации и технической документацией изготовителя; идентификация дефекта и событий, предшествовавших и сопровождавших его проявление; вещной обстановки, сопутствующей выявленному дефекту, причин его возникновения, характера дефекта, влияния на возможность использования объекта по назначению.
— части транспортных средств перечисленных категорий, используемые как запасные.
Настоящий стандарт может использоваться при проведении экспертизы качества мототранспортных средств (категория L), снегоходов и транспортных средств с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенных для передвижения по снегу, болотоходов, гольф-каров, а также для экспертизы качества работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.
1 Область применения
Настоящий стандарт определяет общий порядок и требования к проведению экспертиз качества автомототранспортных средств и их частей, находящихся в обращении на территории Российской Федерации, вне зависимости от их формы собственности.
Экспертиза качества автомототранспортного средства проводится в процессе досудебного урегулирования споров о причинах возникновения недостатков автомототранспортного средства между потребителем и продавцом (изготовителем, импортером, исполнителем, уполномоченным лицом), в случаях, установленных [1]; споров о качестве автомототранспортного средства, переданного по договору поставки или иным гражданско-правовым договорам, между юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями; в иных необходимых случаях.
Действие настоящего стандарта не распространяется на экспертизу качества (технического состояния) автомототранспортных средств, назначаемую в ходе гражданского, уголовного, административного судопроизводства на основании определений (постановлений) судебных и следственных органов и выполняемую в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
2 Нормативные ссылки
В настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующие стандарты:
ГОСТ 2.610 Единая система конструкторской документации. Правила выполнения эксплуатационных документов
ГОСТ 9.032 Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения
ГОСТ 9.072 Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Термины и определения
ГОСТ 9.311 Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия металлические и неметаллические неорганические. Метод оценки коррозионных поражений
ГОСТ 9.407 Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Метод оценки внешнего вида
ГОСТ 9.908 Единая система защиты от коррозии и старения. Металлы и сплавы. Методы определения показателей коррозии и коррозионной стойкости
ГОСТ 27.002-2015 Надежность в технике. Термины и определения
ГОСТ 5272 Коррозия металлов. Термины
ГОСТ 7593 Покрытия лакокрасочные грузовых автомобилей. Технические требования
ГОСТ 15140 Материалы лакокрасочные. Методы определения адгезии
ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения
ГОСТ 23887-79 Сборка. Термины и определения
ГОСТ 25866 Эксплуатация техники. Термины и определения
ГОСТ 28246 Материалы лакокрасочные. Термины и определения
ГОСТ 31993 (ISO 2808) Материалы лакокрасочные. Определение толщины покрытия
ГОСТ Р 50646-2012 Услуги населению. Термины и определения
ГОСТ Р 51170-98 Качество служебной информации. Термины и определения
ГОСТ Р 57428 Судебно-трасологическая экспертиза. Термины и определения
ГОСТ Р ИСО 9000-2015 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь
3 Термины и определения
В настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:
3.1 автотранспортное средство: Автомобиль или прицеп (полуприцеп) к нему.
3.2 автомобиль: Наземное транспортное средство массой (без учета массы энергоносителей) более 400 кг (550 кг для транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов), с двигателем максимальной мощностью более 15 кВт, имеющее не менее 4 колес, движущееся за счет взаимодействия ведущих колес с опорной поверхностью и не требующее для длительного движения непрерывного подвода энергии извне.
3.3 агрегат: Укрупненный унифицированный узел машины, обладающий полной, геометрической и функциональной, взаимозаменяемостью и выполняющий определенные функции.
3.4 акт экспертного исследования: Письменный документ о результатах экспертизы, содержащий указания на основания производства экспертизы, данные об эксперте, условия проведения экспертизы, объекты экспертизы, вопросы эксперту, описание процесса экспертного исследования с указанием примененных методик и методов, и полученных промежуточных результатов, установленные экспертом фактические данные, а также выводы эксперта.
3.5 аналог: Объект, подобный по совокупности существенных признаков, функций, адекватно отражающий признаки другого объекта того же назначения; определяется методом сравнения признаков (функций).
базовая деталь: Деталь, с которой начинают сборку изделия, присоединяя к ней детали или другие сборочные единицы.
3.7 воспроизводимость: Свойство идентичности результатов исследований, полученных одним методом, на идентичных испытательных образцах, в разных обстоятельствах, разными операторами, с использованием различного оборудования.
3.8 восстанавливаемый объект: Объект, для которого в рассматриваемой ситуации проведение восстановления работоспособного состояния предусмотрено в нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.
3.9 деградационный дефект: Дефект, обусловленный естественными процессами старения, изнашивания, коррозии и усталости при соблюдении всех установленных правил и (или) норм проектирования, изготовления и эксплуатации.
3.10 деталь: Изделие, изготовленное из однородного по наименованию и марке материала, без применения сборочных операций.
дефект: Каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям.
3.12 диагностирование в автотехнике: Исследование объектов автотехнической экспертизы с целью определения их технического состояния, произошедших с ними изменений, причин этих изменений.
достоверность данных: Свойство данных не иметь скрытых ошибок.
значительный дефект: Дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим.
3.15 использование по назначению: Процесс функционирования (работы) как объекта в целом, так и его отдельных частей, по назначению.
3.16 исправное состояние: Состояние объекта, в котором он соответствует всем требованиям, установленным в документации на него.
3.17 исходные данные: Совокупность сведений об объектах экспертного исследования, содержащихся в материалах, представленных эксперту для решения поставленных перед ним вопросов.