Обращение в прокуратуру
Основанием для обращения в суд гражданином является нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов. Суд осуществляет правосудие, и ему принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве. Например, гражданин может обратиться в суд со следующими исками: о возмещении ущерба, о признании права собственности, о признании сделки недействительной, вытекающими из права на наследство, вытекающими из семейных отношений, и др. Вместе с тем гражданин может обжаловать в суд решения, действия или бездействие органов государственной власти.
Основаниями для обращения гражданина в прокуратуру являются нарушения его прав и свобод, прав и свобод других лиц, нарушения законов на территории РФ. Прокуратура от имени Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.
Согласно ст. 118 (ч. 1 и 2) Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Чем отличается прокурор от судьи — кто главнее
Кто главнее в уголовном деле – прокурор или судья? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо разобраться в компетенции и полномочии двух органов. Важно знать, какими нормами закона руководствуются эти лица, что могут предпринять в судебном процессе.
Прокурор и судья — в чем разница
Сравнение этих двух лиц изначально неверно. Эти представители власти занимают разную позицию в разбирательстве. Однозначного превосходства одного специалиста над другим не существует, и лишь некоторые сферы их деятельности пересекаются.
Основная задача прокурора – представлять сторону обвинения. Он доказывает и обосновывает вину подозреваемого, приводит неопровержимые факты. Деятельность этого профессионала основана на ФЗ «О прокуратуре».
Судья – это лицо, которое по Конституции РФ, призвано вершить правосудие. Этот человек относится к судебной власти, он не выступает ни на стороне защиты, но и в области обвинения. Именно это лицо признает подсудимого виновным и дает наказание в соответствии с совершенным преступлением.
Полномочия и обязанности в судебном производстве
К компетенции прокурора относится следующее:
К обязанностям относится:
В полномочия судьи входит следующее:
Среди обязанностей можно выделить:
Кто главнее, у кого больше существенных возможностей
Нельзя однозначно сказать, что судья выше прокурора. Деятельность этих лиц регулируется различными нормативными актами. Их задачи в процессе судебного заседания не пересекаются, а только дополняют друг друга. Сравнивать компетенцию и иерархию этих лиц будет некорректно.
Стоит также определить, у кого больше возможностей. Во время заседания судья дает высказаться участникам процесса, обеспечивает при этом порядок, назначает дополнительные экспертизы при необходимости. Прокурор также может поручать проведение исследований, он имеет право возвращать материалы на доследование, как и судья, представлять собственные аргументы и доказательства. К возможностям судебного органа относится принятие решение о виновности или невиновности лица, назначении наказания или реабилитации.
Можно сделать вывод, что возможности сторон в ходе процесса в чем-то схожи. Оба специалиста анализируют представленные и собранные факты и доводы, назначают дополнительные расследования, приглашают экспертов. У прокурора есть право предложить свой вид наказания виновному, если он будет обоснован. Судья может согласиться с предложенной мерой или принять собственное решение.
Имеет ли прокуратура влияние на суд?
Для судей предусмотрена уголовная ответственность при принятии заведомо незаконных решений. Это регламентируется ст. 305 УК РФ. За нарушение предусмотрен штраф, который выплачивается не потерпевшему, а в пользу государства. Судью могут привлечь к работам принудительного характера или лишить свободы на срок до 4 лет. На практике такие случаи возникают крайне редко. Решение о возбуждении уголовного дела принимается председателем следственного комитета и Квалификационной коллегией судей.
Заявить о принятии незаконного решения, вынесенного заведомо, может любой потерпевший, чьи права были нарушены. Для этого подается заявление в орган, осуществляющий борьбу с коррупцией, в том числе и в прокуратуру. В этом смысле эта инстанция может оказать влияние на судью.
Если доводы прокурора будут убедительными и достоверными, суд примет решение стороны государственного обвинения и вынесет приговор с наказанием. Однако в идеале, при объективном рассмотрении дела, все стороны должны быть беспристрастными и не вмешиваться в компетенцию друг друга. Именно благодаря разделенности и разным обязанностям участников процесса удается обеспечить всестороннее исследование доказательств и вынесение справедливого решения.
Кто главнее – суд или прокурор? Примеры из практики
Практика применения положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о порядке обжалования процессуальных решений органа дознания и предварительного следствия наводит на некоторые размышления о несовершенстве законодательства в данной области.
Несудебный порядок обжалования
Так, например, статья 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает несудебный порядок обжалования процессуальных действий и решений, то есть, в порядке контроля или надзора.
Поскольку руководители следственных органов, в соответствии с законом, обязаны осуществлять процессуальный контроль за законностью решений своих подчинённых сотрудников, подача жалобы на имя руководителя следственного органа МВД РФ или Следственного комитета РФ носит контрольный процессуальный характер.
Прокурор, в свою очередь, в соответствии с законом, осуществляет надзор за предварительным следствием и дознанием, поэтому обжалование ему процессуальных решений носит надзорный характер. Надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, посвящена глава 3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». На реализацию надзорных полномочий также направлен приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 сентября 2011 г. № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» (с изменениями, внесёнными приказом ГП РФ от 5 декабря 2016 г. № 780).
Судебный порядок обжалования
Если с досудебным обжалованием решений органов дознания и предварительного следствия более или менее ясно, то судебное обжалование даёт повод для некоторых размышлений.
В отличие от статьи 123 ГПК РФ, статья 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на процессуальные документы, в случае несогласия с ними. Следует отметить, что данный порядок является альтернативой внесудебного обжалования руководителю органа дознания или следственного органа, а также прокурору. Казалось бы, хороший вариант и наиболее эффективный.
Как показывает практика, на настоящем этапе развития – или лучше сказать «недоразвития» – нашего общества судебный порядок обжалования представляется более действенным, по сравнению с обжалованием в порядке контроля или надзора.
Кроме того, практика показывает, что зачастую мнения суда, прокурора и руководителя следственного органа относительно законности обжалуемого процессуального решения расходятся. В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Нередко желание надзирающего прокурора показать свою работу «для галочки» или в какой-то мере реабилитироваться перед судом, приводит к тому, что он приносит непосредственно в судебное заседание своё запоздалое постановление об отмене обжалуемого в суде процессуального решения. В таком случае суду ничего не остаётся делать, как согласиться с решением прокурора и прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.
Казалось бы, всем должно быть хорошо, поскольку законность восторжествовала. А каким способом она восстановлена в данном случае, по большому счёту, не должно иметь никакого значения. Однако позволю себе не согласиться с таким положением дел, а также с законом, который позволяет так поступать прокурору.
Нельзя не отметить, что человек с жалобой на постановление уже обращался к тому же прокурору, но ему было отказано. Почему прокурор вдруг «прозрел» после обращения с жалобой в суд, остаётся лишь догадываться.
Роль прокурора — в идеале и на практике
В связи с этим выскажу мысль, которая, как мне представляется, ранее никем из практических работников и в научном мире не высказывалась. Для этого нам необходимо обратиться к пункту 1 статьи 118 Конституции РФ, в соответствии с которой «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».
В рассматриваемом случае мы с вами обращаемся с жалобой в суд – единственный орган правосудия в государстве. А что получается на практике? Надзорный или контрольный орган своим решением подменяют правосудие, нарушая данный конституционный принцип. Представляется, что вопрос об этом не должен рассматриваться иным образом, поскольку находящаяся в производстве суда жалоба по существу разрешается в несудебном порядке и несудебным органом. Кроме того, ещё больше удивляет в данном случае позиция прокуратуры, которая своевременно не разрешила вопрос о законности принятого процессуального решения по обращению гражданина и не отменила его как незаконное.
Имел место случай, когда автором данных строк постановление следственного органа о прекращении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ в суде было обжаловано через четыре месяца после его вынесения следователем. Производство по жалобе длилось около месяца, но в последнем судебном заседании, участвовавший в суде прокурор передал судье своё «вчерашнее» постановление об отмене постановления следователя по уголовному делу.
Возникает закономерный вопрос: почему прокурору понадобилось четыре месяца бездействия, чтобы не заметить незаконное постановление следователя? В связи с этим представляется, что прокурор не выполнил надлежащим образом свои должностные обязанности по осуществлению надзора за следствием, возложенные на него законом, хотя копия постановления направлялась ему сразу после его вынесения. Кроме того, выполнение надзорных функций по проверке законности процессуальных решений следователя или дознавателя не должно ставиться в зависимость от обжалования их заинтересованными лицами.
Предложение
В связи с этим считаю целесообразным дополнить ст. 125 УПК РФ пунктом 8 следующего содержания:
«8. В случае принятия судом жалобы к производству руководитель следственного органа и прокурор не вправе принимать по ней какое-либо решение».
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в настоящее время прокурор может позволить себе нарушить конституционный принцип правосудия, подменив его своим решением. Данное положение дел в правовом государстве недопустимо.
Случаи из практики
Не менее парадоксальная ситуация, имела место по одному из гражданских дел с моим участием, о выселении нанимателей из жилого помещения.
Участвующий в деле прокурор дал заключение о необходимости отказать в удовлетворении иска, и суд прислушался к его мнению – вынес решение об отказе в выселении. На первый взгляд может показаться, что с законностью у нас в стране всё здорово. Только вот дело повернулось совсем неожиданным образом.
Участвовавший в суде помощник прокурора доложил об исходе дела своему непосредственному руководителю – прокурору административного округа (района). Прокурор остался недоволен судебным решением и дал указание помощнику подготовить апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам областного суда, которое сам лично подписал и направил в суд.
Давайте теперь оценим действия помощника прокурора и прокурора административного округа относительно их полномочий и закона. Для этого необходимо обратиться к ст. 45 ГПК РФ «Участие в деле прокурора». В соответствии с пунктом 3 данной статьи гражданского процессуального закона, прокурор даёт заключение по делам о выселении. Если внимательно проанализировать текст данной статьи, мы нигде не увидим понятия «помощник прокурора» или «заместитель прокурора». В статье лишь содержится термин «прокурор».
Теперь обратимся к приказу Генеральной прокуратуры РФ от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», пункт 6 которого, гласит: «Обеспечивать во всех судебных инстанциях обязательное участие прокурора и дачу им мотивированного заключения в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ, КАС РФ и федеральными законами». По всему тексту приказа мы также видим лишь слово «прокурор».
Таким образом, вернувшись к рассматриваемому случаю, наблюдаем, что «прокурор» в лице помощника прокурора в суде дал заключение, тем самым полностью использовал свои процессуальные полномочия по гражданскому делу «прокурора», а не «помощника прокурора».
Размышляя о действиях прокурора, подписавшего апелляционное представление с просьбой об отмене решения суда первой инстанции, приходим к нескольким выводам.
Первый – это недоверие со стороны прокурора своему помощнику, участвовавшему в суде. Сразу напрашивается вопрос – зачем в таком случае, он направил его в суд для участия по гражданскому делу?
Второй – прокурор превысил свои должностные и процессуальные полномочия, внеся апелляционное представление в суд второй инстанции. Думается, что даже Генеральный прокурор России не ответит на вопрос о полномочии прокурора на такие процессуальные действия. А главное, как я полагаю, действия прокурора не соответствуют прокурорской этике.
В связи с этим представляется несовершенной конструкция статьи 45 ГПК РФ и других статей, предусматривающих участие прокурора в гражданском судопроизводстве. Напрашивается вывод, что гражданский процессуальный закон должен быть дополнен положением: в случае несогласия прокурора с действиями его подчинённых прокурорских работников в суде, он вправе самостоятельно обжаловать решение суда путём подготовки апелляционного (кассационного) представления.
Приведу ещё один вопиющий случай из судебной практики с участием прокурора. По гражданскому делу прокурор дал заключение в пользу ответчика, предложив суду отказать в удовлетворении иска, но суд своим решением полностью удовлетворил иск. Иными словами, решение было не в пользу ответчика.
Участвовавший в деле прокурор подал апелляционное представление, но количество экземпляров представления не соответствовало количеству участников судебного процесса. Суд первой инстанции на основании ст. 323 ГПК РФ оставил представление без движения и установил прокурору срок для исправления недостатков до третьего числа следующего месяца. Прокурор устранил недостатки и третьего числа направил в суд необходимое количество копий апелляционного представления.
Судья сочла установленный ей в определении срок пропущенным, так как в определении указано «до третьего числа», а не «по третье число». В результате этого представление было возвращено в связи с пропуском срока на подачу апелляционного представления.
Соответственно, ответчик обрадовался, что прокурор за него вступился и понадеялся на компетентность прокурора, не стал обращаться с самостоятельной апелляционной жалобой в вышестоящий суд. Когда процессуальный срок был пропущен, гражданин (ответчик) подал заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Судом первой инстанции было отказано в восстановлении срока и все вышестоящие инстанции оставили в силе определение об отказе в восстановлении.
Данный пример, как нельзя лучше, свидетельствует о том, что между собой «бодались» два федеральных органа, а в результате пострадал простой гражданин. Юридическая безграмотность прокурора обернулась негативными последствиями для ответчика. И что вы думаете, прокурора за это наказали? Конечно, нет.
В ответе на жалобу вышестоящий прокурор написал, что прокурор и ответчик независимы друг от друга в гражданском процессе и имеют самостоятельные процессуальные права. Формально он прав, только от такой формальности ответчику нисколько не легче. Да, и репутация прокуратуры подорвана в лице данного гражданина. А у нас, как всегда, всё строится на формализме, а не на законе.
Кто главнее прокурор или судья?
Сравнение прокурора и судьи – не верно. Они занимают различные роли в судебном процессе, находятся по разные стороны. В обязанности судьи входит ведение заседания, выявление истины и назначение наказания. Прокурор представляет, в большинстве случаев, сторону обвинения (либо одну из сторон при рассмотрении гражданских дел), его прямая обязанность – доказывание виновности подозреваемого. Очевидно, что некоторые виды деятельности судьи и прокурора пересекаются. Но однозначного превосходства одного над другим не существует.
Кто такой прокурор?
Прокурор – участник судебного заседания, представляющий сторону обвинения. В его непосредственные обязанности входит обоснование вины подозреваемого. Главным правовым актом, регулирующим деятельность этого участника процесса правосудия, является ФЗ «О прокуратуре РФ».
Полномочия
Полномочия прокурора закреплены в Конституции РФ, в статьях 3 и 33 ФЗ «О прокуратуре». Они включают в себя:
Обязанности
Обязанности представителя стороны обвинения:
Кто такой судья?
Судья – лицо, которое наделено Конституцией РФ полномочиями осуществлять правосудие. Он относится к судебной власти, не представляет ни одну из сторон: ни обвинения, ни защиты.
Каковы полномочия?
Согласно УПК, судья правомочен:
Каковы обязанности?
В обязанности судьи входит:
Каковы права прокурора в судебном производстве?
Глава 4 ФЗ «О прокуратуре» определяет права и возможности прокурора во время судебного заседания. К ним относятся:
Кто все-таки главнее: суд или прокуратура?
Деятельность этих участников судебного процесса регулируется разными законодательными актами: для судей – «О статусе суда» и «О судебной системе РФ», для прокурора – «О прокуратуре». Их основные задачи в судебном процессе не пересекаются, только дополняют друг друга.
Судья – независимая сторона, в обязанности которой входит выслушивание позиций всех участников процесса, изучение предоставленных доказательств и вынесение приговора (решения или постановления). Прокурор участвует в судебном заседании либо со стороны обвинения (в уголовных делах), либо представляет одну из сторон (в некоторых гражданских делах). Таким образом, он является стороной заинтересованной и представляет интересы только одного участника процесса.
При назначении наказания, сторона обвинения предлагает свой вариант, а судья выносит приговор и утверждает выбранную меру. Не факт, что она будет совпадать с предложенной стороной обвинения. Она может быть, как увеличена, так и уменьшена по решению суда. В случае несогласия, прокурор вправе подать ходатайство и оспорить решение судьи.
Несмотря на распространенное мнение, судья не относится к стороне обвинения. Он является независимой, незаинтересованной стороной. Его отношения находятся на одном уровне как со стороной обвинения, так и со стороной защиты. В тоже время, он не находится выше прокурора или адвоката. Решение суда основывается на материалах, предоставленных обеими сторона, то есть, исход судебного заседания зависит исключительно от их деятельности.
Сравнение судьи и прокурора – некорректно. Они относятся к разным сторонам судебного процесса и не находятся друг у друга в подчинении.
Кто имеет больше возможностей?
Сравнение возможностей обоих сторон во время судебного процесса:
| Действия во время судебного заседания | Прокурор | Судья |
| Выслушивает представленные доводы и аргументы | + | + |
| Предоставляет возможность высказаться обеим сторонам процесса, регулирует ход судебного заседания | – | + |
| Предоставляет свои аргументы и доказательства | + | – |
| Задает уточняющие вопросы | + | + |
| Назначает дополнительные экспертизы | + | + |
| Возвращает материалы дела на доследование | + | + |
| Принимает решение о виновности или невиновности, выносит решение о наказании | – | + |
| Оспаривает ранее принятое решение о виновности (невиновности) или о назначенном наказании | + | – |
Можно сказать, что возможности этих сторон судебного процесса весьма подобные. Они оба занимаются анализом доводов и фактов, назначают дополнительные экспертизы и расследования. Прокурор вправе предложить свою меру наказания, подтверждая мнение фактами и аргументами. Судья вправе согласиться с предложенным, либо вынести свое решение.
Прокурор и судья – равнозначные стороны судебного процесса. Законодательством на них возложены различные функции и обязательства. Их деятельность пересекается в некоторых моментах, однако, они не руководят друг другом и не находятся в подчинении.
Подпись действительна
Верховный суд уточнил: в соответствии с требованиями статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору только в том случае, если при составлении обвинительного заключения допущены такие нарушения, которые исключают «возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения».
Кстати, на эту тему в свое время высказался и Конституционный суд РФ (Определение от 25 ноября 2010 г. N1567). И Конституционный суд сослался на нормы уголовно-процессуального законодательства и Закон «О прокуратуре РФ». В соответствии с которыми прокуратура является единой централизованной системой с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим. Прокуроры субъектов РФ руководят деятельностью прокуратур городов и районов, «иных приравненных к ним прокуратур» на основе законов, действующих на территории России, и нормативных актов Генерального прокурора. Приказы, указания, распоряжения Генпрокурора обязательны для исполнения всеми подчиненными работниками.
Следовательно, в системе действующего правового регулирования независимо от того, прокурором какого уровня в системе прокуратуры осуществлялся надзор за производством предварительного расследования, на нижестоящих прокуроров могут возлагаться обязанности по реализации предусмотренных законом полномочий. В том числе и по утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд.