Мое впечатление о ревизоре
Вот недавно я его читала рада помочь Я хочу отразить свое впечатление о прочитанной комедии Н. В. Гоголя ” Ревизор“. Я выбрал это произведение потому, что оно очень интересное, автор показывает в смешной форме все события происходящие с героями. Противопоставляет никчемность господствующей верхушки общества и рабскую покорность русского крестьянства.
Я думаю, это произведение основано на саморазоблачении героев. В ней нет положительных персонажей.
Все действия мотивированы характерами и психологией ее героев. Образ городничего
Приведу несколько примеров. Мелкий чиновник, который, едучи из Петербурга к отцу в деревню, проиграл на пути все свои деньги и уже две недели живет в долг в гостинице одного уездного города, без средств продолжать свое путешествие. В этом уездном городе ожидают ревизора, который должен приехать инкогнито. Городничий, почтмейстер, судья, попечитель богоугодных заведений и прочие чиновники, все крепко нечистые на руку, со страху, а точнее – по глупости
Они водят его по городу, потчевают и дают ему денег взаймы, чтобы увлечь страшного человека в свою пользу и заставить его смотреть сквозь пальцы на упущения и беспорядки по их службе.
Видя их готовность одолжать деньгами, Хлестаков так разлакомился на взятках, что уже не спрашивает приходящих к нему, кто они таковы, и с первого слова требует с них подати. Два помещика, два провинциальных оригинала, живущие в уездном городе и неприкосновенные к службе, Петр Иванович Добчинский и Петр Иванович Бобчинский, являются к нему с почтением в самую минуту этого грабительского расположения духа, и здесь-то есть сцена высочайшей комедии.
Административные злоупотребления в местах отдаленных и мало посещаемых существуют в целом мире, и нет никакой достаточной причины приписывать их одной России.
Над этими вопросами и заставила задуматься меня эта книга.
Related posts:
Ревизор
Эта и ещё 2 книги за 299 ₽
С этой книгой читают
Отзывы 64
Замечательная пьеса о чиновничестве и коррупции в нашей стране.
Заброшенный в губернский город бедный чиновник Хлестаков, вскрывает гнилую реальность местной элиты.
Завравшись напрочь, молодой человек перепугал весь город: от городового до городничего.
Веселая, но печальная книга… Увы, некоторые вещи не меняются
Замечательная пьеса о чиновничестве и коррупции в нашей стране.
Заброшенный в губернский город бедный чиновник Хлестаков, вскрывает гнилую реальность местной элиты.
Завравшись напрочь, молодой человек перепугал весь город: от городового до городничего.
Веселая, но печальная книга… Увы, некоторые вещи не меняются
Отличная книга Великого автора! Уважаемая редакция, все, кто имеет отношение к созданию приложения Литрес, Спасибо Вам за такую подборку книг, ещё и бесплатно!
Отличная книга Великого автора! Уважаемая редакция, все, кто имеет отношение к созданию приложения Литрес, Спасибо Вам за такую подборку книг, ещё и бесплатно!
Фееричное гротескное произведение Гоголя, где, как в калейдоскопе, перед читателем проносятся все виды, подвиды и разновидности чиновников, которые вершат судьбу маленького провинциального городка. Фонтан говорящих фамилий, несущих отпечаток свойств личности персонажа. Ситуация классическая: перед приездом высокопоставленной особы все пытаются прикрыть свои грешки.
Не перестаю удивляться мастерству Н.В. Гоголя!
Фееричное гротескное произведение Гоголя, где, как в калейдоскопе, перед читателем проносятся все виды, подвиды и разновидности чиновников, которые вершат судьбу маленького провинциального городка. Фонтан говорящих фамилий, несущих отпечаток свойств личности персонажа. Ситуация классическая: перед приездом высокопоставленной особы все пытаются прикрыть свои грешки.
Не перестаю удивляться мастерству Н.В. Гоголя!
Произведение достаточно хорошо описывает ситуацию, читается оно с лёгкостью и интересом на протяжении всего произведения. Но оно чересчур предсказуемо, начало ситуации, описываемой в книге, уже пояснило мне конец, данного произведения. Конечно, сцена с женитьбой была неожиданна для меня.
Произведение достаточно хорошо описывает ситуацию, читается оно с лёгкостью и интересом на протяжении всего произведения. Но оно чересчур предсказуемо, начало ситуации, описываемой в книге, уже пояснило мне конец, данного произведения. Конечно, сцена с женитьбой была неожиданна для меня.
Мне очень понравился этот рассказ, сначала я думал, что он слишком огромный и скучный, но неожиданно для меня он просто захватывает своим сюжетом и очень сложно остановиться. Великолепный интересный и смешной рассказ, но много непонятных слов, я крайне советую их всех узнавать в интернете для понятия сюжета и смысла произведения.
Мне очень понравился этот рассказ, сначала я думал, что он слишком огромный и скучный, но неожиданно для меня он просто захватывает своим сюжетом и очень сложно остановиться. Великолепный интересный и смешной рассказ, но много непонятных слов, я крайне советую их всех узнавать в интернете для понятия сюжета и смысла произведения.
Книга интересная, но слишком уж много опечаток. Чтобы прочувствовать книгу, нужно внимательно читать и всё представлять. Интересная книга про глупых и зажиточных людей. 4 за опечатки и ошибки
Книга интересная, но слишком уж много опечаток. Чтобы прочувствовать книгу, нужно внимательно читать и всё представлять. Интересная книга про глупых и зажиточных людей. 4 за опечатки и ошибки
С удовольствием перечитываю
С удовольствием перечитала «Ревизора» спустя много лет после первого прочтения. Удивительно, что произведение интересно и в школьные годы, и во взрослые. Наверное, потому, что оно и прекрасно написано, и злободневно в разные годы и столетия, считается, что произведение было подсказано Гоголю Александром Сергеевичем Пушкиным. Можно смело охарактеризовать это произведение как бессмертное. Как не вспомнить Гоголя добрым словом за меткие фразы, вошедшие в обиход, как, например, «пальцем в небо», «не глупый по-своему человек», «не по чину берёшь», «„Подгулявши, человек все несет наружу: что на сердце, то и на языке“».
С удовольствием перечитала «Ревизора» спустя много лет после первого прочтения. Удивительно, что произведение интересно и в школьные годы, и во взрослые. Наверное, потому, что оно и прекрасно написано, и злободневно в разные годы и столетия, считается, что произведение было подсказано Гоголю Александром Сергеевичем Пушкиным. Можно смело охарактеризовать это произведение как бессмертное. Как не вспомнить Гоголя добрым словом за меткие фразы, вошедшие в обиход, как, например, «пальцем в небо», «не глупый по-своему человек», «не по чину берёшь», «„Подгулявши, человек все несет наружу: что на сердце, то и на языке“».
Отзывы на книгу « Ревизор »
Он говорит, что в детстве мамка его ушибла, и с тех пор от него отдает немного водкою.
Какая тонкая сатира, как она прозрачна и легка для понимания. Как в ней узнается современный мир.
А что самое удивительное, что это мое первое знакомство с Гоголем. В школе я его усердно избегала, а на уроках литературы прибегала к помощи одноклассников, чтоб не получить кол 🙂 Как я, оказывается, ошибалась.
Спасибо, Николай Васильевич!
Потрясающая книга, обличающая пороки, актуальные и в наше время.
Одно из самых любимых моих произведений у Гоголя.
Читала с удовольствием и наслаждением, в отличие от «Мертвых душ».
Спасибо, Николай Васильевич за это произведение!
Перечитала к походу в театр
Ну, что сказать про одну из заглавных книг школьной программы. Порвать на цитаты в заголовки и дуэли на остротах.
А в им. Пушкина его так себе поставили.
Установите приложение, чтобы читать эту книгу бесплатно
» d=»M24.769 20.3a4.949 4.949 0 012.356-4.151 5.066 5.066 0 00-3.99-2.158c-1.68-.176-3.308 1.005-4.164 1.005-.872 0-2.19-.988-3.608-.958a5.315 5.315 0 00-4.473 2.728c-1.934 3.348-.491 8.269 1.361 10.976.927 1.325 2.01 2.805 3.428 2.753 1.387-.058 1.905-.885 3.58-.885 1.658 0 2.144.885 3.59.852 1.489-.025 2.426-1.332 3.32-2.67a10.962 10.962 0 001.52-3.092 4.782 4.782 0 01-2.92-4.4zM22.037 12.21a4.872 4.872 0 001.115-3.49 4.957 4.957 0 00-3.208 1.66A4.636 4.636 0 0018.8 13.74a4.1 4.1 0 003.237-1.53z»>
Мое отношение и мнение по комедии Ревизор (Гоголь Н. В.)
Идея этого произведения заключается в том, чтобы показать и высмеять необразованность, а так же халатность чиновников. Действия происходят в простой деревушке, которая имела набор стандартных публичных мест: больница, гостиница, почтовый и полицейский участки. Естественно, всем этим нужно руководить. Нужен управляющий, который следил бы за соблюдением всех норм и правил. Но и за ними нужно наблюдать. Поэтому, самым главным лицом был Городничий, следящий за общим состоянием поселка.
Но не все может быть так идеально и справедливо. Уездный город N был показателем аморального отношения к его жителям, обычным крестьянам. Нечасто бывают проверки соблюдения состояния и стандартов норм в деревушках, на подобии этой, но они все же есть. Именно эта участь и напала на управляющего уездным городком, что, конечно, радостью для Городничего не являлось. Антон Антонович (городничий) и сам понимал, что его могут снять с должности, как и всех его заведующих, за отвратное, нечестное и несправедливое ведение хозяйства города. Новость о ревизоре распространил почтмейстер, вскрывший чужое письмо. Все были на нервах: в больницах грязные халаты, грязные люди, которых давно нужно выписать; в полицмейстерской конторе ходят домашние животные, и так далее. Встревоженные начальник и подчиненные начинают искать ревизора и натыкаются на Хлестакова, полностью подходящего под описание. Глупый выдумщик, который обвёл их вокруг пальца. Хлестаков не являлся проверяющим, но был не против получить все его почести. В итоге из-за своих глупых поступков они теряют всё. А ведь нужно было, всего лишь, честно исполнять свой долг. В этом произведении Гоголь обличает недостатки России в 19 веке. Об этом молчали, не воспринимали всерьез, но кто-то должен был об этом сказать, что писатель и сделал. Комедия мне понравилась за своё сатирическое обличение несовершенств и свободы мысли.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Рецензии на книгу «Ревизор» Николай Гоголь
Уж на что я человек неверующий, а и то усмотрел в «Ревизоре» религиозную основу. Один умный человек с Youtube-а подсказал, что в пьесе много двойственности. И правда, смотрите.
А Ваш покорный слуга додумал: что может такая двойственность означать? Где вообще встречается какого-либо рода противопоставление? 15 секунд назад в первой строчке Вы прочитали, что в религии. Ну, догадались? Рай и ад, Бог и дьявол.
Как у Христа есть Антихрист (уж, право, не знаю с большой ли буквы надо писать), так есть ревизор настоящий и анти-ревизор. Анти-, мнимый ревизор никто иной, как дьявол (между прочим, его как минимум дважды в тексте называют «дьяволом»). Сатана-Хлестаков каждого заставляет трепетать от ужаса, а женщин соблазняет безо всяких усилий. Он несёт с собой колоссальную энергию, переворачивающую город вверх дном и обнажающую все пороки жителей. Не припомню ничего доброго или хорошего, что бы принёс с собой визит Хлестакова. Вначале чтение было очень весёлым, но чем дальше в лес, тем чаще улыбка становилась грустной. Где-то на середине пьесы меня захлестнула горечь: какая жалкая Россия! Какая безнадёга! Нестираемые, глубокие трещины на зеркале, в которое смотрится Россия, и от них её рожа всегда крива.
Истинный ревизор, который там, наверху проводит ревизию душ, не станет юлить и сразу по прибытию потребует к себе. От него уже не откупишься шестьюдесятью пятью рублями, он за грехи накажет да того и гляди отошлёт куда следует.
О! насчет врачеванья мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, — лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет.
Удивительно, годы идут, а ничего не меняется. По-прежнему встречаются те же Хлестаковы, городничие, Ляпкины-Тяпкины и иже с ними. Читаю Гоголя и понимаю, что его ироничные произведения будут актуальны ещё долгое время. Повесть написана в 1836 году, уже почти два века назад, а всё ещё заставляет смеяться. Автор мастерски высмеивает общественные пороки, такие, как глупость, преклонение перед чинами, лицемерие. Забавно, как герои пьесы вслух говорят одно, а про себя другое, причём в тот же миг. А уж как они распинались перед якобы ревизором! И завтрак ему самый лучший, и комнату комфортную, и карету, и подарки! А ревизор-то и рад такому гостеприимству.
Чтобы усилить впечатление на читателя, автор использует говорящие фамилии. И правда, прочтёшь в начале список действующих лиц, а там и Держиморда, и Растаковский, и Хлопов, и всё становится понятно, ясно представляешь, с кем столкнёшься на страницах комедии.
А Хлестаков, конечно, не дурак. Это же надо так ловко всех провести! Даже и городничий, сам всегда всех обманывавший, попался на удочку. А главное, сделал-то «ревизор» это не нарочно, люди сами своей же глупостью вырыли себе яму. Вот и подумаешь, кто виноват в этой ситуации?
Люблю творчество Гоголя именно за сатирическое изображение действительности. Как же точно он всё подмечал!
Комедия, за занавесом которой скрывается проблема общества не только XVIII века, но и XXI
Мне эта пьеса очень понравилась, пожалуй, она стала одной из моих самых любимых.
История о том, как в маленький уездный городок приходит известие о том, что скоро к ним нагрянет ревизор с проверкой. Каждое высокопоставленное лицо в этом городке имеет за собой грешки, за которые их могут упечь за решетку и чтобы ревизор не узнал об этом, они начинают быстренько наводить порядок в городе. И тут прошелся слух, что проверка уже приехала. Так как ревизор был инкогнито, все подумали, что это недавно заехавший в город Хлестаков, который ведет себя до неприличия нагло. Естественно, все начали плясать под его дудку. Хлестаков сначала не понимает, в чем дело, но потом входит в роль и начинает пользоваться своим неожиданно приобретенным статусом: занимает у многих деньги, обещает жениться на дочери городничего и т.д. Чиновники расслабились, видя, что ревизор доволен. Но, поняв, что дело зашло слишком далеко, Хлестаков говорит, что ему нужно «временно» уехать в Петербург. Он уезжает и тут приходит городничему письмо, в котором говориться:» Ревизор прибыл.»
Наступает немая сцена. Все шокированы и понимают, что их обманули.
Вот такая вот пьеса, в которой мы можем заметить несколько проблем. Во-первых, это конечно же пустая лесть себе в выгоду, наведение порядка в городе только для галочки, а не для того, чтобы народу в нем хорошо жилось, ну и, конечно же, сплетничество. Как в маленьком городе или провинции быстро распускают слухи, не правда ли? Какая-то женщина(к примеру) увидела статного не местного мужчину, который ведет себя по-хамски, предположила, что это и есть ревизор, рассказала своей соседке, та своим родственникам и так эта неточная информация взбудоражила весь город. Конечно, в пьесе было немного иначе, но я привела конкретный пример именно из этой истории, но все мы прекрасно знаем, что именно так в народе и происходит.
На зеркало неча пенять, коли рожа крива
Итак, как всем известно из уроков литературы, сюжет «Ревизора» был подсказан Гоголю Пушкиным в виде анекдота, имевшего быть место на самом деле. Гоголь же развил этот анекдот до комедии, которая заняла достойное место в ряду произведений русской литературы и которая до сих пор собирает полные залы в театрах.
Невзирая на наш просвещенный век, а все осталось: свинство, взяточничество и животный страх перед начальством («. заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул. «). Не случайно, наверное, у нас прозгласили борьбу с коррупцией, а 2009 год объявили годом Гоголя.
На премьере «Ревизора» 19 апреля 1836 года в Александрийском театре присутствовал Николай I, который после сказал:«Ну и пьеса! Всем досталось, а мне более всех!»
Побольше бы нам доставалось.
«Ревизор» — произведение из школьной программы, поэтому к таким произведениям отношение особое. Часто они являются литературной пыткой в школьном возрасте. А вот «Ревизор», как помню, прочитал совершенно легко, даже с удовольствием. Сегодня совсем по-другому воспринимаю эту пьесу. Большинство персонажей этой бессмертной комедии можно найти в большом количестве и в современной жизни. Читаешь и узнаешь современное общество, а ведь сколько времени уже прошло. Приезжайте практически в любой провинциальный город, а тем более, городок, и вы найдете по сути всех персонажей «Ревизора».
Гарри Поттер vs Ревизор
О боги Семи королевств! Как можно читать Ревизора в том возрасте, когда у тебя в голове Гарри Поттер, кто-то ещё (кого я не знаю), Люк Скайуокер и куча янг эдалта (если ты редкий читающий подросток)! Да ещё и сочинение написать на тему какого-нибудь нравственного выбора (зелёный значок человека с тошнотой).
Вот в 30 с хвостиком, без обязаловки, Гоголя реально можно понять, сопоставить его персонажей с реальными людьми, с которыми ты уже успел пересечься по жизни и, в конце концов, улыбнуться!
Это книга-потрясение, книга-наставление, книга-предвестник, книга-современник. Да, в ней нет битв, волшебников, невероятной любви до самопожертвования, насилия. Но она все равно современна и будет таковой, пока будет существовать человечество.
Моя любовь к творчеству Гоголя ещё немного окрепла!
5 звёзд из 5!
Аплодирую Гоголю стоя. Какой прекрасный язык! Какие замечательные характеры! Какая великолепная, но очень горькая и едкая комедия.
Сюжетные линии. Я хохотала над разговором Городничего и Хлестакова, якобы ревизора, когда они впервые встретились в трактире. Великолепно выписанный диалог, очень ёмкий и острый. Все ходы в пьесе интересны и заставляют читать дальше, чтобы скорей узнать, что случится за следующим поворотом. А какие гениальные начало и конец.
Актуальность. Я уверена, что «Ревизор» будет жить во все времена, ибо наша Россия совсем не хочет меняться. Люди рождаются, живут и умирают, а характер их остаётся всё тем же, что и триста лет назад. Ну что, разве сейчас у нас нет коррупции? Да это главная проблема нашего государства. Чиновники творят что хотят. Города запущены, грязны. Выделенные деньги на социальные нужды идут в карман тварям, которые смеют присваивать их себе. И неважно, какой строй на Руси: республика или монархия, всё одно и то же. От этого очень и очень горько, и мы вновь видим Гоголя-сострадальца своему народу, ведь не зря был вставлен эпизод с жалующимися купцами и равнодушным Хлестаковым. Всё это делает комедию глубокой и грустной драмой.
Вот эти маленькие минусы и составили минус один балл + я считаю, что «Ревизора» надо обязательно смотреть на сцене, чтобы прочувствовать все подводные линии, чтобы мозаика пьесы полностью сложилась в голове и тогда возникнет полное впечатление от увиденного и прочитанного.
UPD! Совсем недавно ходила в театр на «Ревизора», и это было великолепно! В постановке замечательно раскрыли характеры всех чиновников, создали очень яркий образ городничего и Хлестакова. Безумно понравилось!
В комедии высмеиваются пороки общества. В основном показаны различного рода чиновники и их окружение. Ситуации обычные и привычные: непорядки на местах, взятки, лицемерие. Толком и сказать нечего, на ум приходят сплошь избитые фразы вроде первого предложения этой рецензии.
В целом забавно читать, как один мошенник дурит остальных. Но комедии явно не хватает тонкости, она грубовата и местами скатывается в клоунаду. Это в итоге подпортило впечатление. Зато неожиданно понравился образ Хлестакова: почти Остап Бендер, только не такой харизматичный. Мошенник, конечно, но волей случая, можно сказать. И героям явно не хватает ума. Они оказываются в нелепых ситуациях исключительно по собственной глупости. Почти все персонажи слились в одного, и в итоге мало что запомнилось. Посмеялась вечерок, и, в общем-то, все.
Прочитано в рамках игры Собери их всех!