Что понимается под обратной силой уголовного закона
I. Общие вопросы обратной силы уголовного закона
Вопрос 1. Обязывает ли суд исключение нижнего предела некоторых видов наказаний в ряде статей Особенной части УК РФ (например, в ст. 111 УК РФ исключены нижние пределы лишения свободы) переквалифицировать содеянное на статью в новой редакции, если лицу назначался такой вид наказания? Должен ли суд в случае переквалификации назначить более мягкое наказание?
Ответ. Статья 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Таким образом, в случае исключения нижнего предела некоторых видов наказаний, которые назначались лицу, суд должен квалифицировать преступление по новому уголовному закону и на основе общих начал назначения наказания назначить наказание в меньшем размере.
Вопрос 2. Как следует поступить суду при приведении приговора в соответствие с новым законом, если этим законом исключен нижний предел наказания, а в приговоре содержится указание о назначении наказания в минимальных пределах, предусмотренных соответствующей санкцией статьи Особенной части УК РФ?
Ответ. В данном случае подлежит применению новый закон и назначается наказание в меньшем размере. При этом не требуется назначения минимального срока (размера) данного вида наказания или назначения более мягкого вида наказания.
Вопрос 3. Каким образом следует применять положения ст. 10 УК РФ, если осужденному было назначено наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, а новым законом исключен нижний предел назначенного наказания? Необходимо ли в таких случаях исключать из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ или же следует смягчить назначенное наказание и сохранить указание на ст. 64 УК РФ?
Ответ. Если суд, применяющий новый смягчающий наказание закон, придет к выводу о необходимости назначения того же вида наказания, который был ранее определен по приговору, то он назначает его в меньшем размере без ссылки на ст. 64 УК РФ, но не обязан назначить его в минимальных пределах, предусмотренных для данного вида наказания, или более мягкий вид наказания.
При этом дополнительных решений об исключении из приговора указания на ст. 64 УК РФ не требуется.
Вопрос 4. Подлежат ли переквалификации до 1 января 2013 года действия осужденных, если в качестве альтернативного вида наказания в санкцию статьи, по которой они осуждены, включены принудительные работы? Возможно ли назначение ранее отложенных видов наказаний за преступления, совершенные до введения их в действие?
Ответ. Положения закона о наказании в виде принудительных работ могут применяться и иметь обратную силу с 1 января 2013 года, если об этом не будет специального указания в законе.
Если ранее отложенные, но затем введенные в действие виды наказаний, представленные в санкции статьи УК РФ, по которой лицо осуждено, улучшают положение осужденного, то эти наказания могут назначаться и за преступления, совершенные до введения их в действие (включая обязательные работы и ограничение свободы).
Вопрос 5. Является ли безусловным основанием для приведения приговора в соответствие с новым законом и сокращения срока (размера) наказания только то обстоятельство, что ввиду внесенных изменений изменилась категория преступления?
Ответ. Изменение категории преступления в законодательном порядке (например, преступлений небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ) само по себе не влечет смягчения назначенного наказания, а потому не означает необходимости во всех случаях пересматривать приговор.
Однако новый закон подлежит применению, если в результате его издания преступление, за которое было осуждено лицо, стало относиться к менее тяжкой категории и данное обстоятельство улучшает положение лица (изменяет вид режима исправительного учреждения, сокращает срок погашения или снятия судимости).
Новый закон подлежит применению также в тех случаях, когда имеются основания для изменения правил назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ), в частности для применения вместо сложения правил поглощения назначенных наказаний.
Ответ. Необходимо руководствоваться общими положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.
Вопрос 7. Считается ли улучшением положения смягчение новым законом некоторых видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, если по приговору осужденный отбывает другой вид наказания?
Ответ. Данное обстоятельство не дает оснований для пересмотра приговора в порядке ч. 2 ст. 10 УК РФ ввиду того, что новый закон, оцениваемый применительно к конкретному лицу, отбывающему определенное наказание, не улучшает его положение.
Вопрос 8. Необходимо ли в приговоре (определении, постановлении) мотивировать примененную редакцию статьи УК РФ или достаточно ссылки на нее?
Ответ. По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, применение конкретной редакции закона должно быть мотивировано в судебном решении.
Ответ. При рассмотрении данного вопроса суд освобождает лицо от наказания.
Вопрос 10. Возможно ли при отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом возвращение соответствующего ходатайства письмом или необходимо вынесение постановления об отказе в его принятии?
Ответ. В этих случаях выносится постановление, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вопрос 11. Каким образом следует поступать суду, когда заявлено ходатайство осужденного о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, но при этом отсутствует ходатайство о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в случае, если последний закон улучшает положение осужденного?
Вопрос 12. Должен ли суд при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с новым законом привести в соответствие с ним постановленные в отношении этого осужденного приговоры, о пересмотре которых он не ходатайствует и наказание по которым было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ либо ст. 70 УК РФ?
Ответ. Суд вправе пересмотреть все приговоры (при наличии необходимых сведений). Такая позиция обусловлена тем, что приговоры могут быть приведены в соответствие с новым законом судами различных инстанций и субъектов Российской Федерации, что может быть неизвестно суду по месту отбывания осужденным наказания. Кроме того, при этом следует также учитывать принцип инстанционности.
Вопрос 13. Должен ли суд при разрешении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым законом самостоятельно запрашивать предыдущие и последующие приговоры, если они осужденным не представлены?
Ответ. Суд вправе самостоятельно запрашивать приговоры, когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса.
Вопрос 14. Как следует разрешать вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в случае, если наказание уже отбыто?
Ответ. Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Вопрос 15. В каком порядке осуществляется пересмотр вступивших в силу судебных решений по жалобе лица, ходатайствующего о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона?
Ответ. Вопрос об изменении категории преступления по вступившим в законную силу судебным решениям по состоянию на 8 декабря 2011 года (день опубликования Федерального закона от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru) с учетом положений ст. 10 УК РФ может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ. Однако в отношении указанных решений он может быть рассмотрен и в порядке надзора, если надзорное производство возбуждено по другим основаниям для пересмотра судебных решений.
Вопрос 16. Влечет ли изменение судом категории преступления юридические последствия, в частности, исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?
Ответ. Изменение судом категории совершенного преступления в обязательном порядке влечет за собой все указанные уголовно-правовые последствия.
Вопрос 17. Как внесенные в ч. 2 ст. 15 УК РФ изменения соотносятся с положениями ст. 108 УПК РФ о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет?
Ответ. Изменения ч. 2 ст. 15 УК РФ не связаны с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ, но подлежат учету при избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних (ч. 2 ст. 108 УПК РФ).
Вопрос 18. Как в приговоре следует отражать решение вопроса об изменении категории преступления?
Ответ. Применение любого положения уголовного закона должно быть мотивировано, в том числе наличие или отсутствие оснований для изменения категории преступления (преступлений) в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решение по предусмотренному п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросу об изменении категории преступления следует отражать в описательно-мотивировочной части приговора. Принятие такого решения при назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания не основано на законе.
Обратная сила уголовного закона
Статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, обратную силу имеют три типа уголовных законов: устраняющий преступность и наказуемость деяния; смягчающий наказание; иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Под уголовным законом, устраняющим преступность и наказуемость деяния подразумевается исключение статьи или части статьи из Особенной части УК РФ либо изменение содержания признаков состава преступления, которое приводит к уменьшению объема преступных деяний.
Под уголовным коном, смягчающим уголовное наказание, понимается закон, который вносит изменения в характеристику видов наказаний, в том числе исключает какой-либо вид наказания из системы наказаний; ограничивает перечень лиц, которым может быть назначен тот или иной вид наказания; устанавливает в санкции менее тяжкий вид самого строгого основного наказания; снижает низший или высший предел того или иного вида наказания в санкции; отказывается от одного или нескольких дополнительных наказаний; переводит дополнительное наказание из разряда обязательных в разряд факультативных; вводит в санкцию альтернативно менее строгие виды основного наказания, ранее не предусматривавшиеся законом.
К уголовному закону, иным образом улучшающему положение лица, совершившего преступление, относится закон, изменяющий нормы, регламентирующие вопросы категоризации преступлений, рецидива, назначения наказания, условного осуждения, сокращающий сроки давности и судимости, меняющий условия освобождения от уголовного наказания или ответственности, правила определения вида исправительного учреждения.
Необходимо учитывать, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Подготовлено уголовно-судебным управлением
Статья 9 УК РФ. Действие уголовного закона во времени
1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Комментарии к ст. 9 УК РФ
1. Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления (ч. 1 ст. 9). Таковым является уголовный закон, уже вступивший в силу и еще не утративший ее.
Федеральным законом от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» определяется порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов, к которым относится и УК. В соответствии с данным актом в Российской Федерации могут действовать только законы, официально опубликованные. Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой Федерального Собрания РФ в окончательной редакции. Уголовный кодекс был принят 24 мая 1996 г.
Федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».
Федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.
2. Уголовный закон прекращает свое действие путем отмены, замены другим законом, истечения срока, предусмотренного самим законом. Отмена, замена или иная форма прекращения действия закона означают невозможность его дальнейшего применения. Если при замене старого уголовного закона в новой норме устанавливаются более строгие правовые последствия, то к отношениям, возникшим до вступления в силу нового закона, применяются положения старого (замененного) закона.
3. Временем совершения преступления является время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия (ч. 2 ст. 9). Это правило является универсальным независимо от конструкции состава преступления (усеченного, формального или материального).
Предпочтительным представляется второе мнение, т.е. квалификация длящегося преступления по закону, действовавшему в момент юридического окончания преступления.
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021)
13 июня 1996 года N 63-ФЗ
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Список изменяющих документов
(в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ, от 25.06.1998 N 92-ФЗ,
от 09.02.1999 N 24-ФЗ, от 09.02.1999 N 26-ФЗ, от 15.03.1999 N 48-ФЗ,
от 18.03.1999 N 50-ФЗ, от 09.07.1999 N 156-ФЗ, от 09.07.1999 N 157-ФЗ,
от 09.07.1999 N 158-ФЗ, от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ,
от 19.06.2001 N 83-ФЗ, от 19.06.2001 N 84-ФЗ, от 07.08.2001 N 121-ФЗ,
от 17.11.2001 N 144-ФЗ, от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 29.12.2001 N 192-ФЗ,
от 04.03.2002 N 23-ФЗ, от 14.03.2002 N 29-ФЗ, от 07.05.2002 N 48-ФЗ,
от 07.05.2002 N 50-ФЗ, от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ,
от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ,
от 08.04.2003 N 45-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ
от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ,
от 21.07.2004 N 73-ФЗ, от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ,
от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ,
от 19.12.2005 N 161-ФЗ, от 05.01.2006 N 11-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ,
от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 30.12.2006 N 283-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ,
от 09.04.2007 N 46-ФЗ, от 10.05.2007 N 70-ФЗ, от 24.07.2007 N 203-ФЗ,
от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 04.11.2007 N 252-ФЗ,
от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 333-ФЗ, от 06.12.2007 N 335-ФЗ,
от 14.02.2008 N 11-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ, от 13.05.2008 N 66-ФЗ,
от 22.07.2008 N 145-ФЗ, от 25.11.2008 N 218-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ,
от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 30.12.2008 N 321-ФЗ, от 13.02.2009 N 20-ФЗ,
от 28.04.2009 N 66-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 29.06.2009 N 141-ФЗ,
от 24.07.2009 N 209-ФЗ, от 27.07.2009 N 215-ФЗ, от 29.07.2009 N 216-ФЗ,
от 30.10.2009 N 241-ФЗ, от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.11.2009 N 247-ФЗ,
от 17.12.2009 N 324-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 29.12.2009 N 383-ФЗ,
от 21.02.2010 N 16-ФЗ, от 29.03.2010 N 33-ФЗ, от 05.04.2010 N 48-ФЗ,
от 07.04.2010 N 60-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ,
от 19.05.2010 N 92-ФЗ, от 17.06.2010 N 120-ФЗ, от 01.07.2010 N 147-ФЗ,
от 22.07.2010 N 155-ФЗ, от 27.07.2010 N 195-ФЗ, от 27.07.2010 N 197-ФЗ,
от 27.07.2010 N 224-ФЗ, от 04.10.2010 N 263-ФЗ, от 04.10.2010 N 270-ФЗ,
от 29.11.2010 N 316-ФЗ, от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 23.12.2010 N 382-ФЗ,
от 23.12.2010 N 388-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 28.12.2010 N 427-ФЗ,
от 29.12.2010 N 442-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ,
от 04.05.2011 N 97-ФЗ, от 11.07.2011 N 200-ФЗ, от 20.07.2011 N 250-ФЗ,
от 21.07.2011 N 253-ФЗ, от 21.07.2011 N 257-ФЗ, от 07.11.2011 N 304-ФЗ,
от 21.11.2011 N 329-ФЗ, от 06.12.2011 N 401-ФЗ, от 07.12.2011 N 419-ФЗ,
от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ,
от 05.06.2012 N 54-ФЗ, от 10.07.2012 N 106-ФЗ, от 10.07.2012 N 107-ФЗ,
от 20.07.2012 N 121-ФЗ, от 28.07.2012 N 141-ФЗ, от 16.10.2012 N 172-ФЗ,
от 12.11.2012 N 190-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ, от 03.12.2012 N 231-ФЗ,
от 30.12.2012 N 306-ФЗ, от 30.12.2012 N 308-ФЗ, от 30.12.2012 N 312-ФЗ,
от 04.03.2013 N 23-ФЗ, от 05.04.2013 N 59-ФЗ, от 28.06.2013 N 134-ФЗ,
от 29.06.2013 N 136-ФЗ, от 02.07.2013 N 150-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ,
от 02.07.2013 N 186-ФЗ, от 23.07.2013 N 198-ФЗ, от 23.07.2013 N 218-ФЗ,
от 23.07.2013 N 221-ФЗ, от 23.07.2013 N 245-ФЗ, от 21.10.2013 N 270-ФЗ,
от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 25.11.2013 N 313-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ,
от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 21.12.2013 N 376-ФЗ, от 28.12.2013 N 380-ФЗ,
от 28.12.2013 N 381-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ,
от 28.12.2013 N 433-ФЗ, от 03.02.2014 N 5-ФЗ, от 03.02.2014 N 15-ФЗ,
от 05.05.2014 N 96-ФЗ, от 05.05.2014 N 98-ФЗ, от 05.05.2014 N 104-ФЗ,
от 05.05.2014 N 105-ФЗ, от 05.05.2014 N 128-ФЗ, от 05.05.2014 N 130-ФЗ,
от 04.06.2014 N 142-ФЗ, от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 28.06.2014 N 195-ФЗ,
от 21.07.2014 N 218-ФЗ, от 21.07.2014 N 227-ФЗ, от 21.07.2014 N 258-ФЗ,
от 21.07.2014 N 274-ФЗ, от 21.07.2014 N 277-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ,
от 24.11.2014 N 371-ФЗ, от 22.12.2014 N 430-ФЗ, от 29.12.2014 N 476-ФЗ,
от 31.12.2014 N 514-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ, от 31.12.2014 N 529-ФЗ,
от 31.12.2014 N 530-ФЗ, от 31.12.2014 N 532-ФЗ, от 03.02.2015 N 7-ФЗ,
от 08.03.2015 N 40-ФЗ, от 08.03.2015 N 45-ФЗ, от 30.03.2015 N 67-ФЗ,
от 23.05.2015 N 129-ФЗ, от 08.06.2015 N 140-ФЗ, от 08.06.2015 N 153-ФЗ,
от 29.06.2015 N 192-ФЗ, от 29.06.2015 N 193-ФЗ, от 29.06.2015 N 194-ФЗ,
от 13.07.2015 N 228-ФЗ, от 13.07.2015 N 265-ФЗ, от 13.07.2015 N 267-ФЗ,
от 28.11.2015 N 346-ФЗ, от 30.12.2015 N 441-ФЗ, от 30.03.2016 N 78-ФЗ,
от 01.05.2016 N 139-ФЗ, от 02.06.2016 N 162-ФЗ, от 23.06.2016 N 199-ФЗ,
от 03.07.2016 N 323-ФЗ, от 03.07.2016 N 324-ФЗ, от 03.07.2016 N 325-ФЗ,
от 03.07.2016 N 328-ФЗ, от 03.07.2016 N 329-ФЗ, от 03.07.2016 N 330-ФЗ,
от 06.07.2016 N 375-ФЗ, от 22.11.2016 N 392-ФЗ, от 19.12.2016 N 436-ФЗ,
от 28.12.2016 N 491-ФЗ, от 07.02.2017 N 8-ФЗ, от 07.03.2017 N 33-ФЗ,
от 03.04.2017 N 60-ФЗ, от 17.04.2017 N 71-ФЗ, от 07.06.2017 N 120-ФЗ,
от 18.07.2017 N 159-ФЗ, от 26.07.2017 N 194-ФЗ, от 26.07.2017 N 203-ФЗ,
от 29.07.2017 N 248-ФЗ, от 29.07.2017 N 249-ФЗ, от 29.07.2017 N 250-ФЗ,
от 20.12.2017 N 412-ФЗ, от 29.12.2017 N 445-ФЗ, от 29.12.2017 N 469-ФЗ,
от 31.12.2017 N 494-ФЗ, от 31.12.2017 N 501-ФЗ, от 19.02.2018 N 35-ФЗ,
от 23.04.2018 N 96-ФЗ, от 23.04.2018 N 99-ФЗ, от 23.04.2018 N 111-ФЗ,
от 23.04.2018 N 114-ФЗ, от 27.06.2018 N 156-ФЗ, от 27.06.2018 N 157-ФЗ,
от 03.07.2018 N 186-ФЗ, от 29.07.2018 N 227-ФЗ, от 29.07.2018 N 229-ФЗ,
от 02.10.2018 N 348-ФЗ, от 03.10.2018 N 352-ФЗ, от 12.11.2018 N 420-ФЗ,
от 27.12.2018 N 519-ФЗ, от 27.12.2018 N 520-ФЗ, от 27.12.2018 N 530-ФЗ,
от 27.12.2018 N 533-ФЗ, от 27.12.2018 N 540-ФЗ, от 27.12.2018 N 569-ФЗ,
от 01.04.2019 N 46-ФЗ, от 23.04.2019 N 65-ФЗ, от 29.05.2019 N 112-ФЗ,
от 06.06.2019 N 132-ФЗ, от 17.06.2019 N 146-ФЗ, от 26.07.2019 N 206-ФЗ,
от 26.07.2019 N 207-ФЗ, от 26.07.2019 N 209-ФЗ, от 02.08.2019 N 304-ФЗ,
от 02.08.2019 N 308-ФЗ, от 16.10.2019 N 340-ФЗ, от 04.11.2019 N 354-ФЗ,
от 02.12.2019 N 410-ФЗ, от 27.12.2019 N 500-ФЗ, от 18.02.2020 N 22-ФЗ,
от 01.04.2020 N 73-ФЗ, от 01.04.2020 N 94-ФЗ, от 01.04.2020 N 95-ФЗ,
от 01.04.2020 N 100-ФЗ, от 07.04.2020 N 112-ФЗ, от 08.06.2020 N 170-ФЗ,
от 31.07.2020 N 260-ФЗ, от 27.10.2020 N 352-ФЗ, от 08.12.2020 N 425-ФЗ,
от 30.12.2020 N 525-ФЗ, от 30.12.2020 N 526-ФЗ, от 30.12.2020 N 538-ФЗ,
от 30.12.2020 N 543-ФЗ, от 24.02.2021 N 16-ФЗ, от 24.02.2021 N 25-ФЗ,
от 05.04.2021 N 59-ФЗ, от 11.06.2021 N 215-ФЗ, от 11.06.2021 N 216-ФЗ,
от 01.07.2021 N 241-ФЗ, от 01.07.2021 N 248-ФЗ, от 01.07.2021 N 258-ФЗ,
от 01.07.2021 N 259-ФЗ, от 01.07.2021 N 262-ФЗ, от 01.07.2021 N 281-ФЗ,
от 01.07.2021 N 292-ФЗ, от 01.07.2021 N 293-ФЗ,
с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ
от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 10.10.2013 N 20-П,
от 19.11.2013 N 24-П, от 17.06.2014 N 18-П, от 11.12.2014 N 32-П,
от 16.07.2015 N 22-П, от 25.04.2018 N 17-П, от 08.04.2021 N 11-П)
Правовая неопределенность обратной силы уголовного закона
Еще раз обратимся к тексту ч. 1 ст. 10 УК РФ – уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу… Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При прочтении текста статьи все кажется более чем простым и даже буквальным.
Однако законодатель своей деятельностью преподносит нам ситуации, которые с трудом укладываются в текст приведенной нормы. Речь идет об уже упоминаемой ранее санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ. При этом данная норма взята как пример и не является единственной в обсуждаемом контексте.
Так, согласно новой редакции санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ совершение указанного деяния наказывается:
− штрафом в размере от пятисот тысяч до двух миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до двух лет, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет;
− либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
Напомню, в прежней редакции санкция начиналась со штрафа в размере от сорокакратной суммы взятки, однако в качестве максимально возможного вида наказания предусматривалось лишение свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.
Парадоксальность ситуации главным образом в том, что, с одной стороны (с точки зрения назначения наказания в виде штрафа), новый закон улучшает положение лица, с другой (с точки зрения назначения наказания в виде лишения свободы) – ухудшает, ведь максимально возможное наказание увеличено на 1 год.
В этой связи при производстве по уголовным делам уже началась полемика с государственным обвинением, которое считает, что указанные изменения в санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ в целом ухудшают положение лица, исходя из наказания в виде лишения свободы, несмотря на снижение законодателем суммы штрафа. Подобная точка зрения заслуживает внимания, однако аргументировать ее представители прокуратуры могут лишь собственным мнением, без ссылок на нормы права.
Неясно, предполагал ли законодатель подобные практические вопросы при изменении санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ и ряда других санкций статей, однако вопрос вряд ли можно назвать тривиальным.
К слову, ответам на вопросы относительно применения обратной силы уголовного закона в 2012 г. была посвящена научно-практическая конференция «Актуальные вопросы действия закона во времени в свете гуманизации уголовного законодательства: доктрина и практика», проведенная Верховным Судом РФ.
Однако среди 18 ответов на вопросы, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, ответа на поставленный в настоящей статье вопрос нет.
Таким образом, как представляется, имеет место правовая неопределенность в вопросе применения нового закона, имеющего «смешанную» природу – улучшающе-ухудшающюю положение лица.
Как уже сложилось в отечественном правоприменении, ответ на обозначенный вопрос даст практика. Только вот будет ли он правильным?