что понимается под текущими платежами в рамках процедуры банкротства

Арбитражный суд Ростовской области

О суде

Анализ судебной практики применения Арбитражным судом Ростовской области норм законодательства о банкротстве по вопросу текущих платежей

Обобщения судебной практики

Анализ судебной практики применения Арбитражным судом Ростовской области норм законодательства о банкротстве по вопросу текущих платежей

1. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Если при рассмотрении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника будет установлено, что требование относится к категории текущих платежей, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за обслуживание банковского счета (дело №А53-8783/08).

Суд установил, что решением арбитражного суда от 01.10.2008 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку суд установил, что к данным правоотношениям применяется старая редакция Закона о банкротстве (без изменений, внесенных ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ) и требования кредитора, в которые включены комиссии от 01.09.2008 и от 29.04.2009, возникли после принятия заявления о признании должника банкротом (09.06.2008) и до открытия конкурсного производства (01.10.2008), срок исполнения которого наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, то сумма задолженности относится к текущим платежам. Требование удовлетворяется в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

2. Требования кредиторов по текущим платежам, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника (дело №А53-8783/08).

По результатам рассмотрения требования кредитора, суд вынес определение, которым производство по заявлению прекратил на основании следующего.

Из материалов дела видно, что решением арбитражного суда от 19.12.2008 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

10.12.2007 между должником и кредитором заключен договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ.

Согласно условиям договора исполнителю надлежало в срок до 30.03.2008г. завершить оговоренные работы.

Факт выполнения работ по договору подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ и накладной на передачу технической документации заказчику.

Согласно условиям договора заказчику надлежало произвести авансовый платеж в размере 50% от общей суммы за отплату работ в течение 3-х банковский дней с момента заключения договора. Остальные расчеты по оплате надлежало произвести в течение 3-х дней со дня получения накладной и акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, расчет по договору должен был быть произведен до 08.09.2008.

Из представленных документов следует, что требование кредитора является текущим, поскольку возникло во время процедуры внешнего управления, равно как и срок выполнения обязательства наступил в процедуре внешнего управления, в связи с чем, указанное требование в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит погашению вне очереди за счет конкурсной массы.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражных судом заявления признании должника банкротом и до признания должника банкротом погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

3. Ранее сложившаяся судебная практика исходила из того, что при рассмотрении требований, вытекающих из деликтных обязательств, допускалось определение возникновения обязательства после вступления в законную силу решения суда, определившего сумму материального возмещения. Однако, в настоящий момент, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 установлен иной правоприменительный подход.

По результатам рассмотрения поступившего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов, суд вынес определение об отказе в рассмотрении требования кредитора, так как заявленное требование является текущим платежом (дело №А53-9367/07).

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 24.07.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения.

05.02.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля кредитора и автогрейдера, принадлежащего должнику. Решением городского суда от 23.11.2007 с должника в пользу кредитора взыскано возмещение материального ущерба. После вступления решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист.

Отнесение денежных обязательств и обязательных платежей к разряду текущих зависит от срока, с наступлением которого они подлежат уплате.

Поскольку наблюдение в отношении должника было введено 24.07.2007, а обязательство по выплате кредитору суммы возмещения вреда возникло у должника 23.11.2007, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции данный судебный акт отставлен без изменения.

Стоит отметить, что при рассмотрении аналогичных требований, в настоящий момент, следует руководствоваться пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, где закреплено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

4. Согласно ранее сложившейся судебной практики на определение момента возникновения обязательств, вытекающих из договора займа, могли повлиять сроки, установленные в договоре, в том числе и при расторжении договора. Однако, в настоящий момент, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 63 установлен иной правоприменительный подход.

4.1. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (дело №А53-10984/08).

Определением суда первой инстанции от 10.02.2009г. требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в части. В оставшейся части производство по заявлению прекращено, на основании того, что срок исполнения обязательства должника по возврату денежных средств кредитору наступил после введения судом процедуры наблюдения в отношении должника и денежное обязательство должника перед кредитором является текущим.

Доказательствами, представленными в материалы дела установлено, что между должником и кредитором заключены договоры займа от 12.07.2007г. сроком на 18 месяцев, от 13.05.2008 и от 27.06.2008 сроком на 6 месяцев.

Перечисление денежных средств по представленным договорам, подтверждено представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Заявление-предупреждение о досрочном расторжении договоров направлено 15.07.2008.

В соответствии с условиями договора от 12.07.2007, заимодавец имеет право востребовать переданные им заемщику личные денежные средства ранее истечения срока договора, письменно предупредив об этом заемщика не позднее, чем за 10 календарных дней до момента востребования.

Согласно условиям оставшихся договоров заимодавец имеет право востребовать переданные им заемщику личные денежные средства ранее истечения срока договора, письменно предупредив об этом заемщика не позднее, чем за 30 календарных дне до момента востребования.

Таким образом, договор от 12.07.2007 считается расторгнутым с 25.07.2008, договоры от 13.05.2008 и от 27.06.2008 с 14.08.2008. Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что срок исполнения обязательства должника по возврату денежных средств кредитору, наступил после введения судом процедуры наблюдения и денежное обязательство должника перед кредитором является текущим.

Данный судебный акт пересматривался судами вышестоящих инстанций, которые пришли к выводу о его законности и обоснованности.

4.2. В рамках дела №А53-10984/08, также судом было рассмотрено 8 аналогичных заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, которые по результатам пересмотра судом апелляционной инстанции признаны законными и обоснованными.

В другом случае, в рамках этого же дела, суд, по результатам рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, признал заявленные требования обоснованными в части. В оставшейся части производство по заявлению прекратил.

Определение от 16.12.2008 мотивировано тем, что обязательства заемщика по возврату суммы займа возникли после введения процедуры наблюдения, в связи с чем, требования кредитора относится к категории текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела протокола судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое определение и разрешил вопрос по существу.

По результат рассмотрения требования кредитора по правилам рассмотрения в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма задолженности, которую суд отнес к текущим платежам, таковой не является.

Как видно из материалов дела, кредитор и должник заключили договоры от 11.12.2007 и от 15.01.2008, на основании которых заявитель предоставил денежную сумму, а должник обязался уплачивать проценты на указанную сумму за пользование заемными средствами и возвратить ее займодавцу.

Согласно статье 807 ГК РФ заемное обязательство возникает с момента передачи денег. Предоставление личных денежных средств в займ должнику подтверждается квитанциями к расходно-кассовому ордеру.

Согласно условиям договоров займодавец имеет право востребовать переданные заемщику денежные средства ранее истечения срока договора, письменно предупредив об этом заемщика не позднее, чем за 10 календарных дней до момента востребования. В случае досрочного расторжения договора, ранее чем, по истечении 10 месяцев, производится перерасчет процентов за пользование займом.

03.07.2008 кредитор обратился с заявлением о расторжении договоров, данное заявление было принято директором должника, что подтверждается его подписью.

Определением арбитражного суда от 21.07.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Заявление об установлении требования кредитора подано 16.09.2008.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в старой редакции) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры.

Из сказанного следует, что обязательство из договора займа возникло между сторонами до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, срок его исполнения наступил до введения в отношении должника процедуры наблюдения, так как согласно условиям договора срок исполнения наступил через 10 календарных дней после письменного заявления о расторжении договора, то есть 14.07.2008.

При указанных обстоятельствах требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов являются обоснованными и подлежащими включению.

В рамках этого же дела отменены 2 судебных акта, где суд пришел к неверному выводу об относимости заявленного требования к категории текущих платежей. В этих случаях срок исполнения по обязательствам из договора займа наступил также до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

4.3. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника (дело №А53-5121/08).

Определением суда первой инстанции от 14.08.2008 производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено ввиду того, что требования по заявленным платежам не подлежат включению в реестр требований кредитора, поскольку являются текущими. Требования по процентам за пользование чужими денежными средствами также относятся к текущим платежам, поскольку обязательства заемщика по уплате сумм займа еще не возникли.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением суда первой инстанции от 02.06.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из представленных документов видно, что между должником и кредитором заключены договоры займа от 22.10.2007, 21.11.2007, 28.11.2007. Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в условия договора займа от 22.10.2007 путем увеличения срока возврата суммы займа до 22.10.2008.

В обоснование своих требований и в качестве доказательства оплаты по договорам займа, предпринимателем представлены копии платежных поручений

Представленной коммерческим банком выписки, подтверждается реальность перечисления предпринимателем денежных средств во исполнение договоров займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Данная норма права разделяет момент возникновения обязательства со сроком (датой) его исполнения и не предполагает возможности наступления срока исполнения таких обязательств в период после открытия процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ заемное обязательство возникло с момента передачи денег. Таким образом, обязательство должника возникло до введения в отношении него процедуры банкротства. Срок исполнения обязательства должника наступил в связи с признанием должника несостоятельным банкротом и открытием конкурсного производства. В данном случае срок исполнения должником обязательства не наступил после введения какой-либо процедуры банкротства в отношении должника, а считается наступившим в силу Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, поэтому требования предпринимателя не являются текущими.

В случае если срок исполнения обязательства наступает в связи с признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства, такие требования должны быть заявлены с соблюдением предусмотренного законом о банкротстве порядка, то есть в рамках дела о банкротстве.

Поскольку обязательство из договоров займа возникло между сторонами до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а срок его исполнения наступил в день открытия конкурсного производства, у суда не имелось правовых оснований для признания требования предпринимателя текущим и прекращения производства по заявлению о включении требовании в реестр кредиторов в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Поскольку вывод о текущем характере требований кредитора в процедуре конкурсного производства является неправильным, не имеется оснований для применения положений статьи 5, 134 Закона о банкротстве, касающихся особого режима учета внеочередных требований в ходе движения дела о банкротстве.

Стоит отметить, что при рассмотрении аналогичных требований, в настоящий момент, следует руководствоваться пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, где закреплено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, пре­доставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному до­говору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предостав­ленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по пере­даче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

5. Если раньше при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих, момент возникновения обязательства мог определяться моментом предъявления их к оплате, то, в настоящий момент, практикой установлено, что обязательство уплатить денежную сумму, установленное векселем возникает с момента выдачи векселя.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности (дело №А53-24480/08).

Определением суда первой инстанции от 17.07.2009 производство по заявленному требованию было прекращено.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 08.12.2008 заявление о признании должника банкротом принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 10.09.2009 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Из представленных в материалы дела документов видно, что кредитор является векселедержателем двух простых векселей должника, составленных 09.12.2008.

Суд пришел к выводу, что требование о погашении векселя предъявлено должнику 18.03.2009, то есть обязательство возникло во время процедуры наблюдения, и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в силу статьи 5 Закона о банкротстве.

При рассмотрении аналогичных требований, в настоящий момент, следует руководствоваться пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, где закреплено, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

6. Если требование кредитора возникло во время проведения в отношении должника процедуры внешнего управления, то такое требование является текущим.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности (дело №А53-2547/06).

Определением суда первой инстанции от 07.04.2009 производство по заявленному требованию прекращено.

Решением суда от 19.12.2008г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

17.07.2008г. между должником и кредитором заключен договор на поставку полиэтиленовой термоусадочной пленки.

Факт оказания услуг по договору подтвержден товарными накладными. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты товара со стороны должника по платежным поручениям подтверждена актом сверки расчетов. Должник не представил доказательств оплаты задолженности по договору.

Согласно условиям договора Покупателю надлежало произвести предварительную оплату по договору в размере 100%, следовательно, обязанность по оплате возникла у должника до 05.12.2008г., то есть до введения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Из представленных документов следует, что требование кредитора является текущим, поскольку возникло во время процедуры внешнего управления, равно как и срок выполнения обязательства наступил в процедуре внешнего управления, в связи с чем, указанное требование, в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, подлежит погашению вне очереди за счет конкурсной массы.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения еще одного заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов, в рамках этого же дела, суд 03.03.2009г. вынес определение о прекращении производства по заявлению на основании следующего.

Решением суда от 19.12.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

01.09.2008 между должником и кредитором заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании.

Факт оказания услуг по договору подтвержден актами. Сумма задолженности подтверждена актом сверки расчетов.

Согласно условиям договора, счета Экспедитора должны быть оплачены Клиентом не позднее 5-ти банковских дней с момента их выставления.

Следовательно, оплата последнего из счетов должна была быть произведена до 16.12.2008г.

Из представленных документов следует, что требование является текущим, поскольку возникло во время процедуры внешнего управления, равно как и срок выполнения обязательства наступил в процедуре внешнего управления.

7. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (дело №А53-2411/09).

Определением суда от 03.03.2009 заявление о признании должника несостоятельным банкротом принято к производству. Определением суда первой инстанции от 13.08.2009 требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в части. В остальной части производство по заявлению прекращено, так как оставшаяся сумма является текущей.

Суд установил, что определением арбитражного суда от 09.04.2009г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между кредитором (лизингодатель) и должником (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды горнопроходческого оборудования.

Условиями договора установлено, что лизингополучатель осуществляет выплаты в сумме, указанной в соответствующей расчетному месяцу строке Графика выплат не позднее 20-го числа расчетного месяца.

В соответствии с графиком выплат, принятым дополнительным соглашением к договору, на дату возбуждения производства по делу о банкротстве должника Лизингополучателем должна быть оплачена определенная сумма. Выплата осуществлена в части указанной суммы.

В обоснование задолженности кредитором представлены копии договора финансовой аренды горнопроходческого оборудования, дополнительного соглашения к договору, график лизинговых платежей и график выплат, ведомости банковского контроля, акты приема-передачи.

Учитывая, задолженность в части заявленной суммы подтверждается представленными в материалы дела документами, указанная сумма является обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Кредитор в своем требовании указывает общую сумму лизинговых платежей, рассчитанную до 20.04.2009.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Между тем, в постановлении Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009г. в абзаце 3 пункта 2 оговаривается, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требования по обязательствам, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр, поскольку являются текущими.

Заявителем (кредитором) к должнику могут быть предъявлены требования по сумме выплат, неоплаченных до даты возбуждения дела о банкротстве (03.03.2009г.), то есть, согласно графику выплат, по 20.02.2009г. включительно.

8. Исковые, а также иные требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Решением суда первой инстанции исковые требования Росрезерва о взыскании Общества стоимости недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва удовлетворено (дело №А53-19399/07).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» и с утвержденной номенклатурой материальных ценностей Общество является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва и должно обеспечивать их количественную и качественную сохранность.

В результате проверки сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва, проведенной управлением Росрезерва в октябре 2005 года, выявлена недостача материальных ценностей. Данный факт подтверждается актом проверки, сличительной ведомостью результатов инвентаризации, данными о результатах инвентаризации, обращением Общества 05.10.07 в отделение милиции, справкой УВД о том, что по факту кражи материальных ценностей возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, письмом ОАО «Ростовуголь» от 22.11.05 в адрес отдела милиции с просьбой проинформировать о ходе расследования дела по факту кражи на складе филиала ответчика.

Суд установил, что решением арбитражного суда от 09.03.2005г. Общество признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

9. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности (дело №А53-4526/09).

Определением суда первой инстанции, от 05.08.2009 заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в части, так как задолженность должника подтверждается представленными в материалы дела документами, временным управляющих и должником не оспариваются.

Суд установил, что определением арбитражного суда заявление о включении в реестр требований кредиторов от 18.03.2009 принято к производству, определением от 17.04.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Как следует из материалов дела, 26.01.2009 между кредитором (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор на поставку товара.

Поставщик принятые на себя по условиям указанного договора обязательства исполнил. Факт поставки товара, его количество, наименование, сумма полученного товара подтверждены представленными в материалы дела накладными, счетами-фактурами.

Должник принятые на себя обязательства по договору на поставку товара, в виде оплаты товара в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором.

Кроме того, должник еще приобрел у кредитора товар, что подтверждается представленной в материалы дела накладной от 01.11.2008.

Должник принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем, у должника имеется денежное обязательство перед кредитором.

До рассмотрения требования обязательства должника перед заявителем не исполнены.

В обоснование задолженности кредитором представлены копии договора на поставку товара, товарных накладных и акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования по обязательствам, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу статьи 5 Закона о банкротстве не подлежат включению в реестр, поскольку являются текущими.

В рамках настоящего дела пришел к выводу об отсутствии признаков платежей как текущих, указав, что неустойка подлежит учету отдельно в реестре требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Правовая позиция суда первой инстанции поддержана постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в котором в пункте 11 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обстоятельств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

10. Суд первой инстанции не может оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявленные требования по денежным обязательствам относятся текущим платежам.

Определением суда первой инстанции иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между Обществом 1 и Обществом 2 был заключен договор перевозки грузов, в соответствии с которым истец (перевозчик) обязался перевозить грузы ответчика (клиента) в пункты назначения, а клиент в свою очередь оплатить выполненные перевозки по установленной плате.

Истец оплату выполненных перевозок в полном объеме не произвел.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, так как решением арбитражного суда ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Однако суд не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Решение арбитражного суда первой инстанции о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника конкурсного производства принято до вступления в силу изменений в Закон о банкротстве, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

В пунктах 3 и 45 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Вследствие этого заявленные кредитором требования не подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, а потому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

10.2 Общество 1 обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу 2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов и неустойки (дело № А53-8996/09).

Определением суда первой инстанции от 03.09.2009 исковое заявление оставлено без рассмотрения по пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что мотивирован тем, что в отношении ответчика определением от 31.08.09 по делу № А53-13234/2009 введена процедура наблюдения. В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения, такой иск согласно части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении Общества 2 ведена определением арбитражного суда по делу N А53-13234/2009.

Истец обратился в суд с иском по настоящему делу 05.05.2009, исковое производство по делу возбуждено 06.05.09, то есть более чем за три месяца до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В свою очередь, при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве.

Поскольку исковое заявление было правомерно принято к производству суда, а обстоятельства, связанные с банкротством должника, возникли позже и истец не заявлял о приостановлении производства по делу, у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2008 г. N Ф08-4514/2008 дело N А32-8546/2007-27/112).

11. Тот факт, что в отношении взыскания задолженности по текущим платежам судебный пристав-исполнитель не оканчивает исполнительное производство, не является основанием для вынесения на стадии конкурсного производства постановления о наложении ареста на имущество должника для обеспечения взыскания задолженности по текущим платежам.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивированы тем, что требования в исполнительных документах относятся к текущим платежам. Согласно системному толкованию статей 5, пункта 1 статьи 94, 126 и пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве задолженность должника, относящаяся категории текущих платежей, может взыскиваться за счет наличных или безналичных денежных средств, находящихся на счетах в банках, и на стадии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве и статьями 94, 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; наложение новых арестов и иных ограничений не допускается. При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Таким образом, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом. Однако он не может в полной мере применять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве меры принудительного исполнения, в частности, налагать аресты на имущество должника.

12. Требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном законом о банкротстве, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, обжалуемые обществом ненормативные акты налоговой органа признаны недействительными.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 08.08.2007 по делу № А40-31270/07-36-79 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Налогового органа от 13.08.2007, принятым по результатам выездной налоговой проверки, за 2005 год обществу начислен налог на прибыль, пеня и штраф по налогу на прибыль.

Налоговая инспекция выставила должнику требование от 12.10.2007, которое он в установленный срок не выполнил.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган принял решение от 15.11.2007 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах общества принято решение от 19.11.2007 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

ВАС РФ в пунктах 8 и 27 постановления Пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате начисленных обязательных платежей как текущих.

Требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Председатель шестого судебного состава, судья Р.М. Назаренко

Отдел анализа и обобщения судебной практики, статистического учета

Источник