Национальная и религиозная политика Александра II.
ГДЗ ◄ ГДЗ по истории ◄ ГДЗ. История России 9 кл. Арсентьев◄
Вспомните, когда и при каких обстоятельствах началась Кавказская война.
Кавказская война началась в 1817 году с распространением на этих землях религиозного течения мюридизма, причём местные проповедники особенный упор делали на войну с неверными (то есть с православными русскими властями). Под влиянием этой пропаганды население поднималось на борьбу часто стихийно, только в 1829 году был образован имамат.
Вспомните, кто такие старообрядцы.
Старообрядцами называли тех православных, которые не приняли церковных реформ патриарха Никона середины XVII века.
Вопросы для работы с текстом параграфа Национальная и религиозная политика Александра II.
1. Что представлял собой национальный вопрос в Европе во второй половине XIX в.?
Национальным вопросом в Европе была борьба наций за самоопределение иногда с требованием освобождения от инородного владычества (в случае Венгрии, Ирландии, Сербии, Чехии, Бретани и др.), либо объединения нации в рамках единого государства (в случае Италии, Германии, Иберийского полуострова и т.д.).
2. Каковы были цели Польского восстания 1863-1864 гг.? Удалось ли их достичь? Чем завершилось восстание?
Независимости добиться не удалось, но крестьянская реформа была проведена почти на условиях повстанцев, правда, российским правительством. В результате восстания были ликвидированы остатки автономии польских земель, там стала проводиться активная политика русификации, впоследствии на них не распространили часть реформ Александра II.
3. Для чего на кавказских приграничных землях были образованы казачьи войска?
Казачьи войска создавались как противовес местным горцам, опора центрального правительства. Кроме того, казаки были военным сословием, и правительство наверняка рассчитывало, что они будут первой линией обороны в случае нового восстания против России.
4. Что такое западные губернии? Назовите их основные центры. Какие особенности имела политика правительства в этом регионе о 1860-1870-е гг.?
Западными губерниями называли земли бывшей Речи Посполитой, не вошедших в состав Царства Польского, сегодня это территории Литвы, Беларуси и Украины. Главными центрами там были Вильно (современный Вильнюс) и Киев.
Там политика властей была направлена на русификацию простого народа и против помещиков-католиков. Потому после восстания 1863 года, которое распространилось и на эти земли, там были приняты сходные с собственно Польшей меры, в частности по пересмотру крестьянской реформы в пользу крестьян.
Думаем, сравниваем, размышляем:
1. Как восстание поляков в Российской империи повлияло на политику центральной власти на территории бывшего Царства Польского?
На этих землях началась активная русификация (была запрещена печать латинским алфавитом, правительство изменило программу преподавания во всех учебных заведениях и т. д.), также был предпринят ряд мер против католической церкви и католического дворянства.
2. Подготовьте презентацию на тему «Национальности в России во второй половине XIX в.» с использованием фотографий XIX в
Презентацию можно скачать ►здесь
3. В чём состояла сложность при управлении кавказскими землями?
При управлении Северным Кавказом необходимо было учитывать религию и национальные особенности местного населения, правительство старалось не вмешиваться в обычаи и образ жизни горцев, требуя от них только лояльности. Призыву в армию они не подлежали, но служба рассматривалась как привилегия, которая предоставлялась избранным, причём служили кавказцы в особых боевых частях, где были выходцы только из этого региона (в качестве примера можно назвать лейб-гвардии Кавказско-горский полуэскадрон в составе Собственного Его Императорского Величества Конвоя, в Первую мировую войну прославилась Кавказская туземная конная дивизия, более известная как «Дикая дивизия»).
4. Чем окончилась Кавказская война?
Кавказская война закончилась замирением восставших районов. При этом правительство пошло на значительные уступки, не требуя от горцев почти ничего, кроме лояльности. Лидера восстания имама Шамиля и то не наказали. Он был возведён в потомственное дворянство и поселён с достойным содержанием в Калуге, позже в Киеве, несколько раз лично встречался с императором.
5. Что такое Синодальный перевод Библии? Какое значение имел перевод Библии на общедоступный язык?
Синодальный переводом на современный в то время русский язык назывался тот, который был осуществлён под контролем Святейшего правительствующего синода.
Такой перевод сделал Библию доступной для понимания более широким кругом населения. Однако больших изменений в обществе он не вызвал, отчасти потому, что люди уже привыкли жить по предписаниям церкви и не были склонны их анализировать, сравнивая с текстом Священного писания, а отчасти потому, что в обществе распространялась секуляризация (отход от религиозных предписаний в сторону светсткого мировоззрения).
6. Привлекая дополнительную литературу и Интернет, соберите информацию об одном из исторических деятелей, упомянутых в параграфе.
Александр Игнаций Велёпольский родился в 1803 году. Велёпольские были магнатским родом. В XVII-XVIII веках именно такие роды правили Речью Посполитой, все их представители просто по положению семейства в обществе не могли не получить того или иного поста, а большинство за жизнь сменяло их множество.
С присоединение к Российском империи их положение несколько изменилось, но всё равно в основном магнаты правили Царством Польским, тем более, что российские власти пытались здесь опираться на местных уроженцев. Потому отпрысков магнатских родов с детства готовили к государственной деятельности.
Александр Игнаций лишился отца в 12 лет, но это не сделало его обделённым сиротой – взаимовыручка существовала даже в родах средней шляхты, тем более – в магнатских. Юноша получил образование в университетах Варшавы, Парижа и Геттингена. Он поступил на службу Российской империи, но вряд ли даже знал русский язык – в дворянском обществе вполне хватало французского.
В 1830 году Велёпольский стал депутатом сейма Царства Польского, находился в лагере консерваторов. Польских консерваторов не стоит путать с русскими – первые стремились к поддержанию старых порядков Речи Посполитой, включая её независимость, и выступали резко против империи.
Потому не удивительно, что Александр Игнаций поддержал восстание 1830 года. Однако в боях он не участвовал: по-европейски образованного и знавшего высший свет Велёпольского послали в Лондон за помощью повстанцам. Миссия закончилась безрезультатно, но продлилась все месяцы восстания.
Велёпольский при поддержке Константина Николаевича проводил либеральные реформы. Заменил для временнообязанных крестьян барщину оброком, уравнял в правах евреев с другими народами, реформировал систему образования; именно он основал Варшавскую главную школу – первое высшее учебное заведение в Царстве Польском с 1830-х годов (вместо этого существовали 8-классные гимназии с частично ВУЗовской программой последних лет обучения).
Национальная и религиозная политика Александра II.
Register
Do you already have an account? Login
Login
Don’t you have an account yet? Register
Newsletter
Submit to our newsletter to receive exclusive stories delivered to you inbox!
Энджелл
что представлял собой национальный вопрос в европе во второй половине 19 века
Лучший ответ:
Главный Попко
Национальный вопрос в Европе во второй половине 19 века – это фактическая борьба наций в Европе за свое самоопределение. Они требовали право быть освобожденными, как и само освобождение от владычества других стран. В данном случае, самыми яркими примерами могут быть Венгрия, Ирландия, Сербия, Чехия, Бретания. Были и другие требования – объединить нацию, позволить ей стать единым государством. Тут превосходным примером будут Италия, Германия.
Главным последствием Французской революции были революции, которые распространились на все крупные европейские государства, кроме Великобритании и России, были безуспешными; но они доказали, что вирус национализма заразил растущий средний и городской классы. С этого момента, Первостепенной проблемой, стоящей перед Европой, был «национальный вопрос». Европейские лидеры понимали, что «национальный вопрос» уничтожит их, если они его не решат.
Французы, португальцы, голландцы, швейцарцы, датчане, норвежцы и шведы уже более или менее соответствовали идеалу этнолингвистически однородного национального государства. Было также ясно, что Германия и Италия также объединятся. Были также «неисторические» национальные государства, которые были созданы в результате ускоряющейся деградации Османской империи: Греция в 1830 году, Сербия в 1867 году и Болгария в 1878 году. Румыния и Бельгия были «изобретены» из-за необходимости помешать укреплению соседних великих держав: Румынии удалось успешно изобрести объединяющую идентичность у валлахов и молдаван, которые составляли объединенные княжества.
Было много проигравших: ирландцы, финны, бретонцы, корсиканцы, чехи, словаки, хорваты, словенцы, боснийцы, баски, каталонцы и многие другие стали частью существующих государств,. Полякам не менее не повезло, потому что они принадлежали не одному, а трем государствам. Вся напряженность и каждый кризис в Европе возникали из-за неудовлетворенных чаяний этих народов, а не из структуры союза великих держав или конкуренции между ними. По факту, неспособность династического государства приспособиться или распасться мирным путем сделала войну неизбежной.
Что представлял собой национальный вопрос в европе во второй половине 19 века?
Что представлял собой национальный вопрос в европе во второй половине 19 века.
Ответ : Национальный вопрос в Европе во второй половине 19 века – это фактическая борьба наций в Европе за свое самоопределение.
Они требовали право быть освобожденными, как и само освобождение от владычества других стран.
В данном случае, самыми яркими примерами могут быть Венгрия, Ирландия, Сербия, Чехия, Бретания.
Были и другие требования – объединить нацию, позволить ей стать единым государством.
Тут превосходным примером будут Италия, Германия.
Объяснение : Главным последствием Французской революции были революции, которые распространились на все крупные европейские государства, кроме Великобритании и России, были безуспешными ; но они доказали, что вирус национализма заразил растущий средний и городской классы.
С этого момента, Первостепенной проблемой, стоящей перед Европой, был «национальный вопрос».
Европейские лидеры понимали, что «национальный вопрос» уничтожит их, если они его не решат.
Французы, португальцы, голландцы, швейцарцы, датчане, норвежцы и шведы уже более или менее соответствовали идеалу этнолингвистически однородного национального государства.
Было также ясно, что Германия и Италия также объединятся.
Были также «неисторические» национальные государства, которые были созданы в результате ускоряющейся деградации Османской империи : Греция в 1830 году, Сербия в 1867 году и Болгария в 1878 году.
Полякам не менее не повезло, потому что они принадлежали не одному, а трем государствам.
По факту, неспособность династического государства приспособиться или распасться мирным путем сделала войну неизбежной.
Национальный вопрос в Европе
В материалах по национальному вопросу в Европе имеется особенно много пробелов. В этом вопросе Коммунистический Интернационал сделал шаг вперед в первой половине 20-х годов. Но когда национальный и колониальный вопросы были поставлены в повестку дня Коминтерна на II конгрессе, дискуссия пошла в совершенно ином направлении, не так, как ожидал Ленин: европейские делегаты проявили полное равнодушие к национальной проблеме на их континенте, и все вылилось в обсуждение только колониального вопроса. Может быть, это объяснялось тем фактом, что те, кто действительно знал цену истинному интернационализму (а не чисто словесному), считали, что проблема решена простым отречением от национализма. Тем не менее если франко-германские или германо-британские отношения не казались чрезвычайно сложными, то проблема отношений в Центральной Европе и на Балканах была столь запутанной, что V конгресс посвятил ей специальную резолюцию. Эта резолюция была шагом вперед по сравнению с результатами дискуссий в 1920 году, когда у коммунистов региона не было желания конкретно заниматься национальной проблемой. В резолюции, в частности, говорилось: «Национальный вопрос в Европе… после мировой войны получил новую окраску и стал в настоящее время одной из наиболее важных политических проблем в Центральной Европе и на Балканах»[1242]. Для ряда стран V конгресс утвердил принцип, согласно которому коммунисты должны были бороться против буржуазного национализма в собственных странах (Верхняя Силезия, Словакия, немецкие области Чехословакии, например). В ту пору Коминтерн мог уже использовать опыт Советского Союза, национальная организация которого была не только скачком вперед по сравнению с царскими временами, но и привлекательным примером для тех, кто боролся или испытывал национальный гнет.
Однако V конгресс не вышел за рамки существовавшей марксистской концепции национального вопроса. Рамки заключались в недооценке относительной самостоятельности этого вопроса (исключением в этом смысле были австро-марксисты). Суть подхода к национальному вопросу содержалась в словах Мануильского: «Я думаю, что… мы найдем практические решения, которые помогут нам активизировать национальное движение в разных странах, придав ему революционную форму»[1243]. Этот подход был односторонним, ибо движение становилось орудием борьбы за социалистическую революцию; кроме того, такой подход недооценивал положительное значение, которое имело для угнетенных народов освободительное движение до 1918 года. Ни в резолюции, ни в докладе Мануильского нельзя было отыскать позитивной оценки отношений между чехами и словаками или сербами, хорватами и словенцами и их стремления жить в одном государстве. Решение национального вопроса в Центральной Европе и на Балканах требовало умения мастерски разрубить гордиев узел противоречий (некоторые жгучие национальные проблемы не разрешены и по сей день, другие были «решены» Сталиным в духе Александра Македонского). Если и нельзя утверждать, что Коминтерн видел возможность решения национального вопроса только после социалистической революции, то тенденция к решению задачи именно таким образом была, поскольку иначе (путем преодоления присущих этой проблеме противоречий) решить ее не удалось. Не достигли успеха в этом и другие политические силы. То же следует сказать и о главном лозунге о праве наций на самоопределение вплоть до отделения. Ответ на вопрос, даже если коммунисты предлагали конкретное отделение угнетенных наций от существовавших государств, был также весьма противоречив. С одной стороны, считалось, что полное освобождение наций, права которых ущемлялись, возможно лишь в результате свержения власти капитала. В резолюции утверждалось не только право, но и выражалось конкретное требование хорватов, словенцев и македонцев об отделении от Югославии и создании независимых республик. Точно так же чехословацкой компартии поручалось поддерживать борьбу словаков за независимость, и в то же время отвергался лозунг об автономии Словакии. Равным образом и предложение Бошковича выдвинуть лозунг о федерации для Хорватии, Словении и других областей не нашло отражения в резолюции. Зато было выдвинуто требование о независимости Фракии и Добруджи. Полемизируя с Крейбихом, который напомнил, что для решения национального вопроса в Чехословакии следовало исходить из конкретной исторической обстановки, Мануильский в заключительном выступлении подчеркнул, что в данном случае коммунисты не могут исходить из того, что существующие границы различных государств были установлены в процессе бесконечных войн и насилия. Однако Мануильский утверждал, что коммунисты не выступают за отделение любой ценой: в резолюцию включили положение, осуждавшее обособленность.
Словом, в конкретной разработке национального вопроса на V конгрессе не было особых сдвигов; предполагалось, что будут предприняты другие шаги в этом направлении, но этого в последующее десятилетие не произошло. Высказанные на VI конгрессе пожелания об аналитической разработке вопроса для капиталистических стран[1244] остались без внимания, а в программе ограничились подтверждением самых общих принципов. В последующие годы продолжалось развитие еще более однобокой концепции национального вопроса, который рассматривался как орудие борьбы за социалистическую революцию.
Дискуссия о программе (пусть ее рамки были и ограничены) была последней публичной дискуссией в истории III Интернационала. Ее результатом как раз и явилась программа, положительным моментом которой был отказ от сектантских мнений, высказанных во время дебатов. Но эта программа никак не отразилась на дальнейшей деятельности Коминтерна, определявшейся теперь эволюцией большевистской партии, в которой после поражения правобухаринского крыла установилась диктатура сталинской фракции, а немного позднее личная диктатура Сталина. И разработка политики Коминтерна велась теперь так, будто программа и вовсе никогда не принималась.
В результате создалась парадоксальная ситуация: внутренний режим Коммунистического Интернационала, деятельность которого должна была строиться на основе ленинской идеи о том, что не может быть революционной практики без революционной теории, на деле свел к минимуму возможность политических разработок. Почти все, что относится к европейской марксистской мысли 30-х годов (если исключить Грамши, в то время находившегося в тюрьме), исходило от людей, которые были на «периферии» Коминтерна, а то и вовсе вне его рядов.
Сноски
Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке Royallib.com
Оставить отзыв о книге
[4] См. там же, с. 12, 16, 18.
[5] См. там же, т. 11, с. 44 – 45, 49, 71, 90 – 93.
[6] См. там же, т. 10, с. 359 – 361.
[7] Там же, т. 11, с. 47.
[8] Там же, т. 10, с. 360.
[10] См. там же, т. 12, с. 63 – 66, см. также с. 229 – 232.
[12] См. там же, т. 14, с. 182, 184; см. также т. 17, с. 374 – 377 и 386 – 388; т. 21, с. 346.
[15] Там же, т. 49, с. 190.
[16] См. там же, т. 27, с. 26 – 30, 49 – 50.
[17] См. там же, т. 31, с. 5 – 6, 18 – 19, 21 и 36.
[18] См. там же, с. 132 – 137.
[19] Там же, т. 49, с. 411.
[20] См. там же, с. 402.
[22] Слова принадлежат Людмиле Сталь. См.: 7-я (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б). Протоколы. М., 1958, с. 43.
[29] См. там же, т. 31, с. 300 – 303.
[30] «7-я (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б)», с. 49, 52.
[31] Там же, с. 78 – 86, 103, 106 – 107, 108 – 112.
[33] См. там же, с. 244, 257.
[37] См.: «Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б), август 1917 – февраль 1918». М., 1958, с. 67 – 75.
[39] См.: «Рабочая газета», 21 сентября 1917 года, № 166.
[43] См. там же, с. 87 – 92.
[44] См. там же, с. 93 – 104.
[47] См. там же, с. 99 – 100, 90.
[48] Trotsky’s Diary in Exile (1935). Cambridge (Mass.), 1958, p. 54.
[50] См. там же, с. 110 – 115.
[52] См.: «Новая жизнь», 5 ноября 1917 года, № 173; «Известия», 5 ноября 1917 года, № 217.
[53] «Протоколы…», с. 136.
[54] Там же, с. 160, 279 – 280.
[55] «Первый легальный Петроградский Комитет большевиков в 1917 году», под ред. Ф. Куделли. М. – Л., 1927, с. 374.
[58] Herostraten. Die russische Revolution und die sozialistische Internationale: aus dem Literarischen Nachlass von Paul Axelrod. Jena, s.d., S. 140, 152.
[60] Ibid., p. 134 – 137.
[61] Ibid., p. 153 – 157.
[62] Ibid., p. 157 – 158; см.: П. Аксельрод – Л. Мартову, конец 1920 года, ibid., p. 183.
[65] См.: П. Аксельрод – Л. Мартову, конец 1920 года (Herostraten. Die russische Revolution…, op. cit., p. 180 – 205).
[66] Ibid., p. 186 – 188.
[67] Ibid., p. 42 – 46, 140, 152, 181 – 182. П. Аксельрод – Мартову, 29 сентября 1909 года. – Письма П.В. Аксельрода и Ю.О. Мартова. Берлин, 1924, с. 200.
[69] «Полумарксистам». – «Новый день», 17 (4) феврали 1918 года, № 4; «Общенациональное дело». – Там же, 28 (5) марта 1918 года. № 3.
[71] См.: Ю.О. Мартов – Н.С. Кристи. 30 декабря 1917 года. – Мартов и его близкие. Нью-Йорк, 1959, с. 48 – 50.
[72] Речь на внеочередном съезде меньшевистской партии 30 ноября 1917 года. – «Новый луч», 1 декабря 1917 года, № 1.
[73] Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов, 14 января 1918 года. М., 1918, с. 79 – 80, 113 – 116.
[75] Впервые опубликована в журнале «Мысль» (Харьков) в начале 1919 года; впоследствии (1923) эти статьи были переизданы в Берлине книгой под общим названием «Мировой большевизм».
[76] Там же, с. 57 – 58; «Диктатура и демократия», с. 30.
[82] См.: «Neue Zeit», XXXV, vol. II, 1917, S. 505.
[85] Id. Die Aussichten des Fünfjahreplanes. – In: «Die Gesellschaft», VIII, 1931, S. 261 – 262.
[87] В курсе событий в России Каутского держал Александр Штейн, который получал подробные доклады от Мартова. См.: Nikolaevsky Collection. Hoover Institution. Письма Ю. Цедербаума (Мартова) – Александру Штейну от 16 июня и 25 октября 1918 года.
[90] Ibid., p. 60, 90 – 92, 102 – 105.
[91] Ibid., p. 44, 46, 48, 51, 119 – 120.
[92] Ibid., p. 46 – 49, 56.
[94] Особенно в таких брошюрах, как «Terrorismus und Kommunismus». London, 1920; «Von der Demokratie zur Staatssklaverei: Eine Auseinandersetzung mit Trotski». Berlin, 1921.
[105] Ibid., p. 583 – 585, 549.
[110] Ibid., p. 606 – 607, 554.
[112] См.: О. Бауэр – К. Каутскому, 28 сентября 1917 года, K.D., II, № 500, Institute for Social History, Amsterdam. Nicolaevsky Collection, Hoover Institution: О. Бауэр – П. Аксельроду, 28 сентября 1917 года.
[116] Institute for Social History, Amsterdam: K.D., II, № 501: О. Бауэр – К. Каутскому, 24 ноября 1917 года.
[118] Institute for Social History, Amsterdam: K.D., II, № 503: О. Бауэр – К. Каутскому, 4 января 1918 года.
[124] Ibid., S. 663, 667.
[126] Institute for Social History, Amsterdam: K.D., II, № 513: О. Бауэр – К. Каутскому, 29 марта 1920 года.
[135] Там же, с. 411, 413, 414.
[136] Там же, с. 376 – 377.
[138] См. там же, с. 381.
[143] Там же, т. 27, с. 30.
[146] Там же, т. 26, с. 41 – 42.
[148] Там же, т. 26, с. 354 – 355.
[149] Там же, т. 27, с. 49 – 51.
[150] Первый легальный ПК большевиков в 1917 году. М. – Л., 1927, с. 49 – 51.
[152] Там же, т. 31, с. 114.
[153] Там же, т. 31, с. 134.
[154] Там же, т. 27, с. 50.
[155] Там же, т. 31, с. 115.
[156] В России того времени Советы в форме, о которой говорил Ленин, существовали не везде. Советы рабочих депутатов в чистом виде тоже были не повсеместно. В городах с военным гарнизоном организовывались Советы рабочих и солдатских депутатов или же Советы рабочих депутатов и Советы солдатских депутатов, которые работали в тесном контакте. Создание Советов крестьянских депутатов началось только во второй половине марта и протекало с большими трудностями. Совсем не было Советов батрацких депутатов.
[157] Там же, т. 31, с. 116.
[162] Там же, с. 13, 14.
[167] Там же, с. 135 и далее.
[170] Там же, с. 46, 48.
[171] Там же, с. 56 и 97.
[175] См. там же, т. 34, с. 239 – 241 и 242 – 247.
[176] Там же, т. 34, с. 391 – 392.
[178] Владимир Ильич Ульянов, который взял себе псевдоним Ленин, родился в Симбирске (теперь Ульяновск), небольшом городе на Волге, 22 апреля 1870 года. Сын губернского инспектора учебных заведений, он получил классическое образование, а затем поступил на юридический факультет Казанского университета, откуда был исключен в декабре 1887 года как один из организаторов студенческого выступления. За несколько месяцев до этого старший брат Ленина Александр был повешен за попытку покушения на царя, организованную небольшой группой, которая называла себя «Террористической фракцией» партии «Народная воля». В 1888 – 1889 годах Ленин приступил к изучению «Капитала» и вскоре стал участником марксистских кружков. В 1890 – 1891 годах он заочно учился на юридическом факультете, который закончил в 1891 году. Переехав в Петербург в 1893 году, он, уже будучи социал-демократом, руководил деятельностью рабочих кружков и занимался агитацией среди рабочих. В 1895 году он выехал за границу и в Женеве впервые встретился с Плехановым, Верой Засулич и Аксельродом. В Берлине познакомился с Вильгельмом Либкнехтом. Был арестован и посажен в тюрьму в декабре 1895 года, а затем сослан в Сибирь. В феврале 1900 года Ленин вернулся из ссылки и вскоре эмигрировал. Вместе с Плехановым основал социал-демократическую газету «Искра», первый номер которой вышел в Лейпциге 24 декабря 1900 года. С тех пор – за исключением периода первой русской революции (1905 – 1907) – вплоть до своего возвращения после Февральской революции 1917 года вел революционную работу из-за границы.
[181] Там же, т. 4, с. 184.
[183] Там же, т. 16, с. 101, 107.
[184] Там же, т. 6, с. 39.
[186] Там же, с. 39 (примечание).
[187] Там же, с. 41 (примечание).
[189] Там же, т. 16, с. 102.
[190] Там же, т. 8, с. 244.
[193] Там же, т. 11, с. 35, 37.
[194] Там же, т. 27, с. 49.
[195] Там же, т. 32, с. 31.
[199] Там же, т. 27, с. 95 – 98.
[200] Там же, т. 26, с. 355.
[201] Там же, т. 30, с. 227 – 228.
[202] Там же, т. 33, с. 121 – 340.
[205] См. там же, т. 14, с. 376.
[206] Там же, т. 33, с. 38.
[207] См. там же, т. 11, с. 132.
[208] Там же, т. 12, с. 130.
[209] Там же, т. 33, с. 231.
[210] Там же, т. 31, с. 39.
[215] Там же, т. 31, с. 163.
[216] Там же, с. 287 – 288, 289.
[219] Там же, с. 288 – 289.
[221] Там же, т. 36, с. 70.
[222] Там же, т. 18, с. 154.
[223] Там же, т. 19, с. 246.
[225] Там же, т. 31, с. 162.
[226] Там же, т. 33, с. 6, 8.
[227] В книге не рассматривается, например, работа «К критике гегелевской философии права», в которой Маркс самым обстоятельным образом разбирает вопросы государства и бюрократии, а также «Немецкая идеология». Оба эти труда были изданы лишь после смерти Ленина.
[228] Там же, т. 33, с. 70 – 71.
[229] Там же, т. 31, с. 17 – 18.
[230] Там же, т. 33, с. 18.
[232] Там же, с. 90 – 91.
[233] Там же, с. 49 – 50.
[236] Там же, т. 34, с. 287 – 339.
[237] В первый период Советской власти она определялась как «диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства».
[239] Там же, т. 35, с. 106.
[241] См. там же, т. 34, с. 212 – 213; т. 35, с. 51 – 52.
[242] Там же, т. 35, с. 73.
[243] Там же, т. 34, с. 403.
[244] Там же, т. 40, с. 1 – 24 (здесь Ленин анализирует результаты выборов).
[245] Там же, т. 35, с. 235.
[250] «Собрание узаконений» № 557. Москва, 1919, с. 597.
[252] Там же, т. 38, с. 140.
[253] Там же, т. 45, с. 90.
[254] См. там же, т. 35, с. 62 – 64.
[255] Там же, т. 44, с. 261.
[256] Там же, т. 45, с. 189, 190.
[257] Там же, т. 37, с. 256.
[260] Там же, т. 38, с. 170.
[261] Там же, т. 40, с. 222.
[262] Там же, т. 41, с. 30, 31.
[263] Там же, т. 42, с. 204, 205.
[264] Там же, т. 43, с. 42.
[266] Там же, т. 37, с. 449.
[267] Там же, т. 42, с. 293.
[271] Там же, т. 45, с. 383.
[272] См. там же, с. 384 и след.
[273] Там же, с. 356, 357.
[276] Там же, т. 45, с. 381, 379.
[277] Там же, т. 37, с. 520.
[278] Там же, т. 44, с. 419.
[280] См. там же, т. 41, с. 168.
[282] Там же, т. 45, с. 403, 404.
[288] Там же, с. 75 – 76.
[290] Там же, с. 81 – 82.
[298] Там же, т. 36, с. 9, 5 – 6.
[299] Там же, с. 19, 18.
[308] Это видно из всех томов работы Карра, но особенно заслуживает внимания портрет Троцкого, набросанный в I и III томах.
[311] Троцкий не употребляет в своих трудах выражение «революция отсталости». Здесь мы будем употреблять его наряду с известным выражением «перманентная революция», которое, однако, не принадлежит Троцкому, а лишь было им перенято. Во всяком случае, оно уводит в сторону, поскольку означает некую бесконечную революцию, чуждую идеям Троцкого. Он имел в виду «непрерывную революцию» и вначале использовал именно этот термин.
[313] См., в частности, посмертные очерки, опубликованные в сборнике «В защиту марксизма» (In Defence of Marxism. New York, 1942).
[317] О работах Маркса, посвященных России, см. в публикации: P. Blackstock, B. Hoselitz (eds.). Marx and Engels : The Russian Menace to Europe. London, 1953.
[319] Там же, т. 19, с. 120.
[322] См. там же, с. 251.
[326] Независимо от высказываний Ленина о близости буржуазной революции можно считать, что сама его позиция в организационном плане предоставила ему возможность ускорить события в направлении революции социалистической, что в действительности и произошло.
[327] В статье «Отношение социал-демократов к крестьянскому движению» (сентябрь 1905 года) Ленин нарисовал перспективу «непрерывной революции», то есть «революции демократической», «сейчас же», «как можно скорее» переходящей в «революцию социалистическую», но уже к концу года он оставил эту идею и вернулся к ней лишь в знаменитых «Апрельских тезисах» (1917).
[335] Сборник «1905 год» содержит работы, написанные с 1905 по 1908 год, и впервые был опубликован в Германии под заглавием «Россия и революция» («Russland und die Revolution». Dresden, 1910). Первое русское издание с некоторыми добавлениями вышло в 1922 году. Некоторые из последующих работ Троцкого опубликованы в его «Сочинениях» (М., 1925 и 1927, т. 2, части 1 и 2).
[336] Подробно об этом говорится в моей книге о Троцком (с. 64 – 68).
[340] См. там же, с. 231 – 232. Троцкий имел в виду данные официальной переписи 1897 года.
[342] Ввиду невозможности упомянуть все его последующие работы по данному вопросу отметим «Перманентную революцию» (La rivoluzione permanente. Torine, 1967) и «Историю русской революции» (Storia della rivoluzione russa. Milano, 1967).
[343] См. также мою книгу о Троцком (с. 95 – 98).
[345] Вопрос о зависимости русской революции от европейской был впервые поставлен Троцким в работе «Итоги и перспективы» (см. цитировавшееся выше издание, с. 278 – 286).
[349] См. мою работу о Троцком, с. 145 – 152.