Делать мозги
Смотреть что такое «Делать мозги» в других словарях:
делать внушение — читать нотации, нравоучать, учить уму разуму, направлять, читать нравоучения, читать наставления, вправлять мозги, наставлять на ум, читать мораль, промывать мозги, учить, вразумлять, наставлять, компостировать мозги, поучать, разносить в пух и… … Словарь синонимов
МОЗГИ — Видеть во сне изображение человеческого мозга предвещает головную боль от переутомления и множества проблем, навалившихся одновременно. Видеть живой человеческий мозг в ходе операции по трепанации черепа – наяву лишитесь возможности отдохнуть … Сонник Мельникова
делать выговор — ▲ порицать ↑ официальный выговаривать кому. выговор кому от кого официальное порицание (разг: влепить #). внушение. нагоняй (сделать #). взыскание. строгач (устар). реприманд. проборка. пробирать. вызвать на ковер. | наорать. накричать. побранить … Идеографический словарь русского языка
вправлять мозги — читать нравоучения, обращать на путь истинный, наставлять, поучать, перевоспитывать, учить, промывать мозги, наставлять на путь истинный, мозги вправлять, мозги на место ставить, направлять, нравоучать, читать наставления, читать мораль, учить… … Словарь синонимов
Чугунные мозги — кто. Разг. Презр. Об очень тупом человеке; тугодуме. Ступай кверху, сказал Мирон Ваське. Чего я там не видел. Я на площадь пойду. Тебе говорят, мозгля. Тоже мне, на площадь! Таким чугунным мозгам, как ты, делать там неча (А. Серафимович.… … Фразеологический словарь русского литературного языка
МОЗГ (МОЗГА) — Дёрнуло в мозг кому что. Пск. О внезапно появившемся желании. (Запись 2000 г.). Мозг (мозга) помешался (перетерялся, помутился) у кого. Пск. Кто л. сошёл с ума, начал вести себя подобно сумасшедшему. СПП 2001, 53. Путать мозг кому. Перм.… … Большой словарь русских поговорок
курам на смех — делать что л. Имеется в виду, что то, что делает лицо или группа лиц (Х), не может восприниматься всерьёз и заслуживает насмешки. ✦ Х делает что л. курам на смех. В роли обст. Всё, пошли, чего тут пустырь разглядывать курам на смех. Б. Полевой,… … Фразеологический словарь русского языка
Masterforex-V — (Мастерфорекс 5) Masterforex V это обучающий интернет проект в области валютного рынка Форекс Разоблачение обучающего проекта Masterforex V, организатор и преподаватели мошеннической академии Мастерфорекс 5, методы обмана клиентов проекта… … Энциклопедия инвестора
наставлять — См. вдохновлять, внушать, воспитывать, советовать, учить (кого). Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. наставлять вдохновлять, внушать, воспитывать, советовать, учить (кого),… … Словарь синонимов
Что означает выражение «делать мозги»?
Очень часто слышу «не делай мне мозги», что это означает?
Существительное «мозг» (или «мозги») с некоторых времён стало универсальным для изготовления различных выражений.
Берутся «мозги», к ним добавляется почти любой глагол, и получается фразеологизм (если выражение приживётся в языке. Мозги, таким образом, можно выносить, пылесосить, канифолить, компостировать (компоссировать), проветривать, вытряхивать, конопатить, вывёртывать, трамбовать и даже делать.
Скорее всего это калька с английского.
Короче, это эвфемизм для русского матерного «не е*и мне мозги», «не трахай мне мозг», «не выноси мне мозг».
Выражение «Делать мозги» значит примерно то же самое, что и выражение «морочить голову».
Это значит чем-то напрягать, озадачивать, вообщем вынуждать обдумывать твоё странное поведение. «Делать мозги» значит свои поведением или разговорами делать так, чтобы мозги того, кто это видит и слышит, начали без видимого основания напрягаться.
Это выражение, говорит конечно о том, что люди не любят когда кто то им напрягает мозг и вообще они просто не любят думать. Ну а от этого, когда кто то начинает им задавать сложные вопросы или высказывать претензии пусть и по делу, то тогда они именно за счет такого вот выражения, стараются от этих прямых и пусть даже немного навязчивых людей отделаться.
Выражение рыцарь без страха и упрёка, на самом деле является титулом, который дал в 16 веке король Франции известному французскому рыцарю за его успехи на турнирах. Примерно в это же время этим титулом был отмечен выдающийся полководец Франции —Луи деля Тремун.
Вскоре это выражение стало общеупотребительным благодаря широкому распространению анонимного французского романа (1527) под названием «Приятнейшая, забавная и отдохновительная история, сочиненная честным слугой о событиях и поступках, успехах и подвигах доброго рыцаря без страха и упрека, славного сеньора Баярда».
В настоящее же время рыцарем без страха и упрёка называют того, кто может превозмогать свой страх и поступать честно и благородно по отношению к другим.
Чаще » железными нервами» наделены представители сильного пола, так как женщины больше живут эмоциями, и в меньшей степени могут сдерживать собственные переживания.
Русские пословицы, поговорки и фразы говорят кратко, но с большим смыслом.
Фраза «Упал как сноп»- означает, что человек падает, не предпринимая никаких действий для удержания своего тела, падает как безжизненное тело. Например: Спали прямо на ходу, а когда устраивали привал, то солдаты тут же валились как снопы, и поднять их было очень тяжело.
«Коронавирус убрал лишние мозги»: Психиатр — о влиянии ковида на умственные способности
Врач, испытавший на себе когнитивные проблемы после перенесённой инфекции, даже в чём-то изменил мировоззрение.
Как ковид попадает в мозг
Коронавирус не только проникает в кровеносные сосуды головного мозга, но и поражает сами нервные клетки, рассказал Лайфу психиатр, нарколог, директор медицинского центра Сергей Нурисламов.
— Он там, похоже, не продуцирует себя, не может себя сам воспроизводить, скажем так, пока что не научился. А так, в принципе, находясь в нервных клетках, он приводит к нарушениям вестибулярных процессов, вкусовых ощущений, сейчас уже может немножко на зрительный анализатор «дельта» воздействует, — отметил он.
При этом, по его мнению, работа мозга у переболевших ковидом нарушается из-за последствий сбоев в системе кровообращения, а значит, снабжения мозга кислородом.
— Это связано, на мой взгляд, с его воздействием на кровеносную систему за счёт изменения реалогических свойств крови, то есть увеличения её вязкости. То есть идёт каскад патогенетических процессов, которые приводят к снижению питания клеток головного мозга у пациентов на пике коронавирусной инфекции, — объяснил психиатр.
Недавно авторитетное медицинское издание Lancet опубликовало результаты исследования учёных из Имперского колледжа Лондона. Сообщается, что они опросили более 80 тысяч человек и попросили их выполнить несколько тестов, чтобы проверить когнитивные функции. Среди участников у большинства на момент исследования ковида не было, но более 3,5 тысячи перенесли ковид в той или иной форме. Все они прошли тесты в том числе на рабочую память (это временное хранилище информации, нужной для выполнения какой-то задачи), пространственное восприятие, концентрацию внимания, понятийное мышление (умение оперировать понятиями), а также эмоциональную обработку информации, умение планировать и решать проблемы.
Выяснилось, что CoViD-19 заметно влияет на интеллект, и чем тяжелее протекала болезнь, тем серьёзнее её последствия для мозга. Хуже всех с тестами справились те, кому пришлось делать искусственную вентиляцию лёгких. У переболевших коронавирусом выявили проблемы с ориентацией в пространстве, памятью, умением мыслить по аналогии. Эти данные вполне согласуются с тем, что психиатр Сергей Нурисламов наблюдает в своей практике.
— У человека (переболевшего ковидом. — Прим. Лайфа) снижается скорость привлечения внимания. Оно истощается. Он за единицу времени меньше информации воспринимает и обрабатывает, соответственно, он становится более медлительным, у него заторможенные реакции. Это может отразиться на всём, в том числе на управлении как сложными движущимися объектами, так и на управлении, предположим, автомобилем, — говорит врач.
Врач упомянул также о проблемах с памятью: после ковида многим пациентам труднее запоминать новую информацию и вспоминать старую, то есть использовать долговременную память.
— Человек исподволь получает эти симптомы, и он не до конца может их оформить в виде жалоб. И, таким образом, возможно, мы огромное количество таких симптомов выпускаем из поля зрения, — посетовал медик.
8 фактов о мозге, которые помогут понять своё подсознание
Почему мы совершаем то или иное действие? Всё дело в нашем мозге. Причём он действует, в большинстве своём, подсознательно, и лишь небольшая часть твоей личности делает осознанный выбор, который не зависит от вложенных в мозг инструкций.
Психика — сложная структура, в которой до сих пор не могут разобраться самые светлые умы, не говоря уже о нас, обывателях в психологии. Мы расскажем об общеизвестных в научной среде фактах, которые помогут тебе лучше понять своё подсознание и то, почему ты совершаешь определённые поступки.
1. Мозг склонен к негативному мышлению
Когда кто-то говорит, что тебе стоит избавиться от негативного образа мышления, он просто не знаком с психологией. Дело в том, что эволюционно наш мозг настроен видеть негатив и концентрироваться именно на нём, ведь приятное, скорее всего, не навредит, а вот плохое очень даже может. Именно поэтому большинство людей, перед походом к врачу, начинают крутить в своих мыслях негативный исход и пути его решения.
2. Мозг любит лениться
Помнишь те моменты, когда тебе совершенно не хотелось работать и буквально приходилось заставлять себя встать с компьютерного кресла и заняться чем-то более важным, чем играть в онлайн-игры? Это нормально. На самом деле, люди, которые говорят, что наши тела нуждаются в постоянном движении, заблуждаются.
Нет, мы не говорим, что вести малоподвижный образ жизни — лучшее решение. Просто мозг настроен так, чтобы максимально экономить энергию для тех редких случаев, когда требуется мобилизация организма на 100%, например, чтобы убежать от хищника. Так что лень — это не черта личности, а подсознательный стопор от бесполезной, с точки зрения мозга, траты энергии.
3. Мозг может давать сбои в новой среде
Бывало у тебя такое, что, заходя в комнату за чем-то, мысль тут же ускользала, и ты не понимал, почему оказался здесь. Всё дело в том, что у мозга есть установка — сосредотачиваться на более насущных проблемах. Попадая в новую среду, пускай это будет даже твоя комната, где знаешь каждый элемент интерьера, он начинает активнее работать, так как для него произошла смена обстановки. Мозг сосредотачивается, пытаясь отыскать опасности, и поэтому твоё желание найти ключи отводится на второй план. Проще говоря, нарушается кратковременная память в угоду опыту и знаниям, то есть, долговременной памяти.
4. Мозг формирует твои предпочтения в подростковом возрасте
Почему все самые приятные воспоминания и привычки связаны с возрастом от сознательного детства и примерно до 14-15 лет? Дело в том, что в это время организм ещё формируется, и выделяется больше дофамина и других гормонов удовольствия, чем до или после этого возраста. Из-за этого у нас возникают приятные ассоциации с едой, музыкой, эпохой в целом, и мы склонны испытывать тягу к этому всю оставшуюся жизнь, так как даже одно только воспоминание о любимой в юности песне может вызвать выброс гормонов радости.
5. Мозг делает нас похожими на других
В психологии это называется эффектом хамелеона, когда люди неосознанно подражают движениям и жестам социальных партнёров. К примеру, долго общаясь с человеком, который ярко жестикулирует, другой человек может начать на подсознательном уровне повторять его жестикуляцию. Более того, впоследствии люди, «обученные» по такому принципу, воспринимают других людей, совершающих уже ставшие привычными им действия, вроде той же жестикуляции или почёсывания лба, как притягательные.
6. Мозг не очень любит многозадачность
Это легко проверить, оказавшись в незнакомом месте, и пытаясь найти там какой-нибудь предмет, при этом слушая аудиокнигу. Очень быстро можно понять, что сосредоточиться на двух действиях сразу практически невозможно. В этом плане мозг похож на старые компьютеры, которые, при выполнении одной программы и запуске другой, подвисают, либо вовсе должны прервать первую для старта второй.
Так что, если хочешь выполнять задачи эффективно, стоит сосредотачиваться на чём-то одном, так как в режиме многозадачности повышается уровень гормонов стресса, возникает помутнение сознания и беспорядочное мышление. В общем, привычка выполнять несколько задач одновременно ухудшает работу твоего мозга.
7. Мозг склонен более эффективно решать чужие проблемы, чем свои
Многие замечали, что они легко могут дать совет о том, как лучше всего припарковать машину, но не могут так же быстро сообразить, как сделать то же самое действие в том же месте. В этом мешает наше «я», которое вносит искажение в мышление и заставляет относиться к себе предвзято. Мы склонны преувеличивать масштаб своей проблемы, так как мозг страхуется от последствий, и, как мы уже сказали выше, настраивается на негативный вариант. Проблемы других людей мозг видит со стороны и относится к ним без преувеличения.
8. Мозг заставляет чувствовать тебя счастливым во время занятия чем-то
Выше мы упомянули, что мозг — тот ещё лентяй, который любит экономить энергию. Но это не значит, что ему нравится бездействовать. Когда человек совершенно ничего не делает, он начинает испытывать стресс и даже впадать в депрессию. Так мозг стимулирует человека действовать, делать хоть что-то для своего удовольствия и безопасности.
Каким бы ленивым ни был мозг, он запрограммирован на тягу к знаниям и получение нового опыта для удовольствия и упрощения жизни. Так что если всё время ничего не делаешь и испытываешь стресс, стоит начать заниматься полезными для мозга делами, к примеру, почитать книгу, или хотя бы поиграть на компьютере. Это один из самых простых способов справиться с депрессией.
Даниэл Уолперт: Для чего на самом деле нужен мозг
Нейробиолог Даниэл Уолперт начинает с удивительной предпосылки: мозг эволюционировал не чтобы думать или чувствовать, а чтобы управлять движением. В ходе этой развлекательной и информативной лекции Уолперт делится с нами тем, как мозг создает изящество и ловкость человеческого движения
Даниэл Уолперт Будущее
Я нейробиолог. В нейробиологии мы имеем дело со сложными вопросами о мозге. Я хочу начать с самого простого вопроса, который когда-то должен был встать перед каждым, потому что это основной вопрос, если мы хотим понять функцию мозга. Почему у нас и у животных есть мозги? Не у всех видов на нашей планете есть мозги, поэтому если мы хотим узнать, для чего нужен мозг, давайте думать о том, почему он развился у нас. Вы можете рассуждать, что мозг у нас для того, чтобы воспринимать мир или думать, и это совершенно неправильно. Если вы подумаете над этим вопросом некоторое время, станет абсолютно очевидно, почему у нас есть мозг. У нас мозг только по одной простой причине: чтобы делать сложные движения. Нет никаких других причин иметь мозг. Подумайте об этом. Движение — единственный способ, который у вас есть, чтобы оказать влияние на окружающую среду. Это не совсем правда. Есть другой способ — потоотделение. Но кроме этого, все остальное проходит через мышечные сокращения.
Подумайте об общении — о речи, жестах, письме, языке жестов — все они опосредованы сокращениями ваших мышц. Поэтому очень важно помнить, что память, сенсорные и познавательные процессы — важны, но они важны только для того, чтобы или приводить в действие, или сдерживать будущие движения. Не может быть никакого эволюционного преимущества в детских воспоминаниях или в восприятии цвета розы, если это не влияет на ваш дальнейший путь.
Для тех, кто не согласен с этим аргументом, у нас есть деревья и трава, у которых нет мозга, но заключительное доказательство — вот это животное, скромный морской шприц. Рудиментарное животное, с нервной системой, в своей юности плавает в океане. И в какой-то момент жизни оно прикрепляется к камню. И первое, что оно делает, прикрепившись к камню навсегда — переваривает свой мозг и нервную систему как пищу. Поэтому, как только вам больше не надо двигаться, то вам больше не нужна роскошь мозга. И это животное часто берется в качестве аналогии того, что происходит в университетах, когда профессора получают пожизненный контракт, но это уже другой вопрос.
Так что я шовинист движений. Я верю, что движение — самая важная функция мозга, и не позволяйте никому говорить вам, что это неправда. Если движение так важно, насколько хорошо мы все понимаем, как мозг управляет движением? Ответ такой — исключительно плохо. Это очень сложный вопрос. Мы можем посмотреть, насколько хорошо осознаем это, размышляя о том, насколько хорошо создаем роботов, которые могут делать то, что делают люди.
Подумайте об игре в шахматы. Как хорошо мы определяем, куда какую фигуру двинуть? Если вы поставите Гарри Каспарова здесь, на свободе, против Deep Blue от IBM, то Deep Blue от IBM будет выигрывать время от времени. И, по-моему, если бы Deep Blue от IBM играл против кого-нибудь в этой комнате, он бы выигрывал каждый раз. Задача решена. Как насчет задачи подбора шахматной фигуры, ловкого манипулирования ею и опускания обратно на доску? Если вы возьмете ловкость 5-летного ребенка против лучших роботов на сегодня, ответ простой: ребенок легко выигрывает. Совсем вне конкуренции.
Почему первая задача так проста, а последняя так сложна? Одна причина — очень умный 5-летный ребенок может сказать вам алгоритм решения первой задачи: посмотреть на все возможные ходы до конца игры и определить выигрышный ход. Так что это очень простой алгоритм. Конечно, имеются другие ходы, но с помощью компьютеров мы приближаемся к оптимальному решению. Если речь идет о ловкости, то даже не ясно, какой алгоритм у вас есть, чтобы быть ловким. И мы понимаем, что надо и воспринимать, и влиять на мир, в котором много задач.
Позвольте показать вам передовую робототехнику. Сейчас много очень впечатляющей робототехники, но управление роботами находится в средневековье. Это финал проекта аспиранта одного из лучших институтов робототехники. Студент запрограммировал этого робота вылить воду в стакан. Это сложная задача, поскольку вода хлюпает, но робот справляется. Но он не выполняет эту задачу с ловкостью человека. А если вы хотите, чтобы робот выполнил другое задание, это другая кандидатская диссертация. Нет никакого общего правила для перехода от одной задачи к другой в робототехнике.
Теперь мы можем сравнить это с современной производительностью человека. Я собираюсь показать вам Эмили Фокс, когда она устанавливает рекорд в штабелировании чашек. Американцы в аудитории знают все про штабелирование чашек. Это школьный вид спорта, где вы должны уложить и разложить 12 чашек на время в установленном порядке. Вот установка мирового рекорда в реальном времени. Она очень счастлива. Мы не понимаем, что происходит в ее мозгу, когда она делает это, и это мы бы хотели узнать.
В моей группе мы разбираем то, как люди управляют движениями. Это выглядит легким делом. Вы отправляете сигнал, и он заставляет мышцы сокращаться. Ваша рука или тело двигается, и вы получаете ответный импульс от зрения, кожи, мышц и т.д. Проблема в том, что эти импульсы не так красивы, как хотелось бы. Одна вещь, которая усложняет управление движением, это сильные шумы при обратной сенсорной связи. Под шумом я не имею в виду звук. В инженерном деле и нейробиологии этот термин означает случайные помехи, препятствующие сигналу. Так в эпоху до цифрового радио, когда при настройке радио вы слышали «хрррр» на станции, которую хотели послушать, вот это называлось шумом. Но в целом, этот шум искажает сигнал.
Например, если вы положите руку под стол и попытаетесь найти ее другой рукой, то вы можете ошибиться на несколько сантиметров из-за помехи в обратной сенсорной связи. Подобным образом, когда вы выводите мощность двигателя на движение — шума очень много. Забудьте о попытках попасть в яблочко в дартс, просто цельтесь в то же самое место снова и снова. Вас ждет огромное рассеивание из-за непостоянства движения. И более того, внешний мир или задача одновременно двусмысленны и изменчивы. Чайник может быть полным, может быть пустым. Это меняется с течением времени. Так что мы работаем в супе из помех сенсорных задач движений.
Этот шум великолепен, общество присуждает огромные премии тем из нас, кто может уменьшить его последствия. Так что если вам повезет попасть маленьким белым шариком в лунку на расстоянии в несколько сотен метров, используя длинную металлическую палку, наше общество будет готово вознаградить вас сотнями миллионов долларов.
Я хочу убедить вас в том, что мозг всегда проходит через множество усилий, чтобы уменьшить негативные последствия такого рода шума и изменчивости. Для этого я собираюсь рассказать вам о системе, которая очень популярна в области статистики и машинного обучения в течение последних 50 лет, называемой Байесовской теорией принятия решений. И с недавних пор это единый способ размышлять о том, как мозг поступает с неопределенностью. Основная идея — вы хотите сделать выводы и потом принять меры.
Я привел формулу. Я не буду объяснять, что это за формула, но она прекрасна. Она красива и многое объясняет. И то, о чем она говорит, и то, что вы хотите рассчитать, это вероятность различных мнений, дающая вам исходные сенсорные данные. Позвольте привести наглядный пример. Представьте, вы учитесь играть в теннис, и вы хотите определить, в каком месте отскочит мяч при направлении его к вам от сетки. Есть два источника информации, об этом говорит правило Байеса. Сенсорные данные — можно использовать визуальную и слуховую информацию — могут сказать вам, что он собирается приземлиться в ту красную зону. Но вы знаете, что ваши чувства не идеальны, следовательно, есть некоторая вероятность, что он приземлится в том красном облаке, представлющем числа между 0,5 и возможно 0,1.
Эта информация пригодна в текущем кадре, но есть другой источник информации, не в текущем кадре, а получаемый только из опыта игры в теннис, и это то, что мяч не скачет с равной вероятностью по корту во время матча. Если вы играете против очень хорошего соперника, они могут послать его в эту зеленую область, которая предраспределена, делая ответ сложным для вас. Оба эти источника информации важны. Правило Байеса говорит, что я должен умножить красные числа на зеленые числа, получить желтые числа, у которых есть эллипсы, это мое убеждение. Так что это оптимальный способ объединения информации.
Я бы не рассказывал вам все это, если бы несколько лет назад мы не показали, что это именно то, что делают люди, когда учат новые движения. Это значит, что мы действительно Байесовские машины логического вывода. Мы ходим вокруг, познаем статистику мира и формулируем ее, но мы также познаем, насколько шумны наши чувства, чтобы затем объединить их настоящим Байесовским способом.
Ключевая часть Байесовской теории в этой части формулы. Это часть говорит о том, что я должен предсказывать вероятность различных обратных сенсорных связей, учитывая мои убеждения. Это значит, что я должен предсказать будущее. Я хочу убедить вас, что мозг предсказывает обратную сенсорную связь, которую вы получите. Более того, она глубоко меняет ваше восприятие того, чем вы занимаетесь. Для этого я расскажу вам о том, как мозг работает с исходными сенсорными данными. Вы посылаете команду, получаете обратную сенсорную связь, и это преобразование регулируется физикой вашего тела и сенсорным аппаратом.
Представьте, что вы смотрите внутрь мозга. Вы внутри мозга. Возможно, вам понадобится маленький предсказатель, нейросимулятор физики вашего тела и ваших ощущений. При посылке команды вниз, вы перехватываете ее копию, направляете в свой нервный симулятор для предвидения сенсорных последствий своих действий. Если я трясу эту бутылку кетчупа, я получаю настоящую сенсорную обратную связь как функцию времени в нижнем ряду. Если мой предсказатель хорош, он скажет то же самое.
Так зачем мне суетиться, делая это? Все равно получу такую же обратную связь. На это есть веские причины. Представьте, когда я трясу бутылку кетчупа, кто-то очень добрый подходит ко мне и стучит ею по спине. Теперь я получаю дополнительный источник информации благодаря внешнему действию. У меня два источника. Путем постукивания и путем встряхивания, но с точки зрения моих чувств, это объединено в один источник информации.
Есть все основания полагать, что вы хотели бы иметь возможность отличать внешние события от внутренних. Потому что внешние события на самом деле больше поведенческие по сравнению с ощущением того, что происходит внутри моего тела. Один способ пересмотреть это — сравнить предсказание, которое базируется только на ваших движениях — с реальностью. Любое несоответствие должно быть внешним. Я осматриваюсь вокруг, делаю прогнозы того, что должен получить, вычитаю их. Все, что осталось, внешнее для меня.
Каковы доказательства этого? Есть один яркий пример, где ощущения, порожденные мной, ощущаются не так, как если бы они были вызваны другим человеком. Поэтому мы решили, что очевиднее всего начать со щекотки. Она известна достаточно давно, вы можете пощекотать себя, также как и другие люди могут. Но в действительности это не было показано, потому что у вас есть нейронный симулятор, имитирующий ваше тело и отнимающий это ощущение. Для решения этой задачи мы применим технологии робототехники ХХI-го века. По сути, у нас есть несколько видов палок на одной руке робота, и они будут двигаться вперед и назад. Мы будем отслеживать это на компьютере, а также контролировать другого робота, который будет щекотать ладони другой палкой. Затем мы будем просить их оценить кучу вещей, включая щекотливость.
Я покажу вам одну часть нашего исследования. Здесь я убрал роботов, здесь люди двигают правую руку синусоидально вперед и назад. Мы повторяем это с другой рукой через некоторое время. Либо без временной задержки, в случае которой свет будет щекотать вашу ладонь, или с временной задержкой в две или три десятых секунды. Важный момент здесь — это то, что правая рука всегда делает то же синусоидальное движение. Левая рука двигается так же и делает синусоидальную щекотку. Все, с чем мы играем, — временная причинность. Если переходим от нуля до 0,1 секунды, становится более щекотно. Если переходим от 0,1 до 0,2, становится более щекотно в конце. И на 0,2 секунды нет разницы с тем, если бы робот щекотал самостоятельно. Все, что ответственно за это аннулирование, очень тесно связано с временной причинностью. На этом примере мы действительно убедились, что мозг делает точные прогнозы и вычитает их посредством наших ощущений.
Я должен признаться — это худшие исследования моей лаборатории, потому что ощущение щекотки на ладони приходит и уходит, нужно большое количество подопытных для придания эксперименту значимости. Так что мы искали более объективный способ оценки этого феномена. За прошедшие годы у меня появились 2 дочери. А при дальних поездках в машине в детских сиденьях дети затевают драки, которые начинаются, когда один что-то делает другому, а тот отвечает. Это быстро обостряется. Дети склонны к усиливающимся со временем дракам. Иногда, когда я кричал на них, чтобы остановить, обе жаловались, что другая била сильнее.
Мы решили протестировать это в лаборатории. Теперь мы не работаем с детьми, с ударами, но суть та же самая. Мы взяли двух взрослых и сказали, что они будут играть. Вот первый игрок и второй, сидят друг напротив друга. Игра очень проста. Мы начали с двигателя с небольшим рычагом малой мощности. Мотор действует на один из пальцев игрока в течение трех секунд, а потом останавливаемся. Игроку говорят, чтобы он запомнил ощущение этой силы и использовал свой другой палец, чтобы применить такую же силу на палец другого объекта через датчик силы — они это сделали. Второму игроку было сказано запомнить ощущение силы и использовать другую руку для применения силы. Они по очереди применяли силу, которую запомнили.
Но важно то, что они ознакомлены с правилами игры, находясь в разных комнатах. Они не знают, по каким правилам играет человек. Мы увидели, что сила зависит от условий. Если мы посмотрим на то, с чего начали, с ¼ Ньютона, это число оборотов, идеальной будет эта красная линия. Во всех парах подопытных мы видим 70% увеличения силы на каждом ходу. Предполагается, что когда вы делаете это — основываясь на этих и других наших исследованиях — мозг гасит сенсорные последствия и недооценивает силу, которую производит. Это еще раз показывает, что мозг делает прогнозы и принципиально меняет предписания. Мы сделали выводы, мы сделали прогнозы, теперь необходимо произвести действия. Правило Байеса говорит, учитывая мои убеждения, действия должны быть оптимальными.
Но у нас есть проблема. Задачи символичные — я хочу пить, я хочу танцевать — а двигательная система должна сокращать 600 мышц в определенной последовательности. Есть большая разница между задачей и двигательной системой. Она может быть преодолена по-разному. Подумайте, как направить движение. Я мог бы выбрать эти две траектории из бесконечного множества путей. Выбрав особую траекторию, я могу вести свою руку по этому курсу бесконечным множеством вариантов сгибов. Я могу сгибать руку по-разному, как легко, так и напряженно. Так что у меня огромный выбор. Оказывается, мы очень стереотипные. Мы всегда двигаемся одинаково.
И получается, что мы так стереотипны, что наш мозг получил отдельную нервную систему для декодирования этого стереотипирования. Если я возьму некоторые точки и приведу их в движение биологическим путем, ваш мозг поймет мгновенно, что происходит. Это куча движущихся точек. Вы будете знать, что этот человек делает, будь он счастлив, печален, стар, молод — огромное количество информации. Если бы эти точки были автомобилями, мчащиеся по гоночной трассе, у вас бы не было никакого понятия, что происходит.
Так почему мы передвигаемся определенным способом? Давайте подумаем над тем, что в действительности происходит. Может, мы не все движемся одинаково. Возможно, есть изменения. Возможно те, кто двигается лучше, чем другие, имеет больше шансов увидеть внуков. Так что движение эволюционирует. Возможно, в жизни, движения совершенствуются путем обучения.
Так что же в движении хорошо и что плохо? Представьте, я хочу перехватить этот мяч. Есть два возможных пути к этому мячу. Если я выберу путь левой руки, я могу рассчитать силу, требуемую мышцам, как функцию времени. Но к этому добавится помеха. Что же я получаю, основываясь на этой прекрасной, гладкой, желанной силе, это очень шумный вариант. Если я буду часто давать одну команду, шум будет разным каждый раз. Я могу показать вам, как разнообразие движения будет развиваться, если выберу этот способ. Если я выберу другой способ движения, справа, например, у меня будет другая команда, другой шум, воспроизводить через шумную систему достаточно сложно. Мы можем быть уверены, что изменчивость будет непохожей. Если я подвигаюсь определённым образом, я получу меньшую изменчивость во многих движениях. Если мне нужно выбрать между теми двумя, я выбрал бы правый, потому что менее изменчивый.
Основная идея — спланировать свои движения так, чтобы минимизировать негативные последствия шума. Одна возможная догадка в том, что количество шума увеличивается с увеличением силы. В принципе, вы хотите избежать больших сил. Мы показали, что используя это, мы можем объяснить огромное количество данных — что в жизни люди пытаются планировать движения, чтобы минимизировать отрицательные последствия шума.
Надеюсь, я убедил вас, что мозг эволюционировал для контроля движений. Это интеллектуальный вызов, чтобы понять, как мы это делаем. Это также имеет отношение к болезням и реабилитации. Есть много болезней, которые воздействуют на движение. Если мы поймем, как мы контролируем движение, мы можем применить это к робототехнике. Наконец, я хочу напомнить вам, что когда вы видите животных, выполняющих простые задачи, настоящая сложность того, что происходит внутри их мозга на самом деле весьма драматична.
Крис Андерсон: Маленький вопрос, Дэн. Значит вы шовинист движения. Означает ли это, что вы считаете другие вещи, о которых думает наш мозг, — мечтание, тоска, влюбленность, все эти вещи — пустяком, случайностью?
ДУ: Нет, нет, на самом деле я думаю, что они все важны, чтобы в итоге привести к правильным движениям с целью размножения. Я думаю, что люди, которые изучают ощущения или память, не понимают, почему вы запоминаете детство. Например то, что мы забываем большую часть детства, вероятно хорошо, т.к. это не влияет на наши движения в дальнейшей жизни. Вам нужно только то, что действительно меняет движение.
КА: Вы полагаете, что люди, думающие о мозге, и о сознании в целом, могли бы получить реальную картину, говоря, куда идет движение в этой игре?
ДУ: Люди обнаружили, например, что ошибочно изучать зрительное восприятие без понимания, почему у вас есть зрение. Вы должны изучать зрение с осознанием того, как двигательная система использует зрение. И если размышлять подобным образом, то результаты отличаются.
КА: Это было весьма увлекательно. Спасибо Вам большое.