ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТИНЫ: кратко
ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТИНЫ.
РОЛЬ ПРАКТИКИ В ПРОЦЕССЕ ПОЗНАНИЯ
Достижение истины является целью познания. Споры о том, что такое истина, имеют давнюю историю и не затихают до сих пор.
Платон различал истинное знание и обыденное мнение. Классическое определение истины принадлежит Аристотелю: истина – это соответствие мысли и предмета, знания и действительности. Однако каковы критерии этого соответствия?
Французский ученый XVII в. Р. Декарт считал главным критерием истины ясность мысли и ее соответствие эмпирическим данным – ощущениям. Немецкий философ И. Кант пытался найти критерий истины в самом познании. Он утверждал, что критериями истины являются всеобщность и необходимость. Другой немецкий философ Г.В.Ф. Гегель обосновывал положение о том, что истина не является чем-то определенным раз и навсегда, она процессуальна, т. е. развивается по мере развития человеческого знания. Согласно К. Марксу высшим критерием истины является практика.
С точки зрения философского прагматизма истинно то, что является полезным. Согласно эстетическому критерию истины ее показателями служат внутреннее совершенство теории, ее простота и четкость. Логический критерий истины заключается в том, что истинными являются положения, выводимые из набора принятых аксиом.
Абсолютная истина – это истина, которая не может быть опровергнута в ходе дальнейшего развития науки и человеческой практики. Относительная истина изменяется. Кроме того, различаются объективная истина, которая может быть доказана или опровергнута с помощью фактов, и субъективная истина, основанная на личных переживаниях, эмоциях человека.
Диалектический материализм уделяет особое значение практике в процессе познания человеком окружающего мира. Основой человеческой практики является материальное производство и производство нематериальных благ. К практике относятся реальные преобразования общественных отношений между людьми.
Именно практика дает человечеству основной критерий истинности познания. В ней объективность знания может приобрести форму чувственной достоверности. Если человек руководствуется в своей практике истинным знанием, то он сможет достичь запланированных результатов. В противном случае именно практика позволит человеку прийти к выводу, что знание, приведшее его к совершению практических ошибок, является ложным.
Если какая-либо теория показывает свою практическую эффективность, то следует предположить, что она является шагом на пути приближения к истине, в то же время знание, показавшее свою эффективность на практике, не всегда является абсолютно истинным. В дальнейшем в процессе познания и практического применения знания человечество может прийти к новым открытиям, к разработке нового теоретического знания и новых способов практического действия, поэтому в материализме не существует претензии на достижение единой абсолютной истины.
Практика и практические потребности являются не только критерием истинности знания, но и стимулом для дальнейшего развития человеческого познания, науки и техники.
Философское учение об истине
Выше были рассмотрены вопросы, связанные с характеристикой диалектики познавательного процесса, его чувственной и логической сторон. В данный момент обратимся к вопросу об истине, а также о методах и формах познания.
Жизнь человека в мире, его отношения с действительностью предполагают адекватное отражение этого мира. В этом суть познавательного отношения, а возможность адекватного отражения мира выступает как мировоззренческая проблема.
Истории философии известны различные подходы к пониманию истины:
· это учение о двойственности истины: существует якобы истина, достигаемая естественными науками, и истина божественная, истина откровения;
· есть также утверждение о «плюрализме», то есть множественности истин.
Споры и различные взгляды о природе и сущности истины продолжаются и в наше время. Мы рассматриваем истину лишь в гносеологическом, то есть в теоретико-познавательном плане.
Истина — это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Это правильное отражение действительности в сознании людей.
Однако и чувственное и логическое познание людей способно давать и неверное отражение. Такое неправильное, несоответствующее своему предмету отражение, несовпадающее с ним, называется заблуждением. Заблуждение следует отличать от лжи, то есть преднамеренного искажения истины.
Во-первых, это ее объективность. Истина субъективна по форме и объективна по содержанию. Содержание знания заключается в самих предметах и явлениях материальной действительности. Истина объективна по своему источнику, так как порождается не свободной игрой ума, а отражаемым объектом. Объективность истины не зависит от нашего сознания, от нашей воли. Отрицание объективности истины на практике ведет к вседозволенности, насилию, произволу при достижении своих интересов.
Из того, что истина объективна, не следует, что она находится вне сознания. Истина находится в сознании, она субъективна по форме: истину познают люди, выражающие ее в определенных субъективных формах (понятиях, законах и т.д.)
Признание объективности истины есть признание существования объективной реальности и правильного ее отражения в сознании. Отрицание объективности истины ведет к агностицизму.
Во-вторых, истина- это процесс. Путь к ней начинается с чувственного отражения, переходя к абстрактному мышлению. В результате познание ближе подходит истине, ибо научные абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее, чем чувственные образы.
Объективная истина не постигается сразу во всем объеме, наши знания постоянно углубляются, расширяются, уточняются и, вместе с тем, всегда оказываются незавершенными в каком-то отношении.
Выражением данного противоречия выступает диалектика абсолютной и относительной истины.
Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее, абсолютно достоверное знание об объективном мире, которое не может быть изменено в будущем. Термин «абсолютная истина» используется, во-первых, как гносеологический идеал, т.е. абсолютное знание о мире в целом, хотя такое знание не может быть достигнуто.
Во-вторых, это то содержание относительных истин, которое сохраняется в процессе развития знания, это также окончательное знание о некоторых фактах действительности.
В-третьих, это не исчерпывающие, но неопровержимые результаты познания отдельных сторон изучаемых объектов, принимающие вид констатации и описаний.
Относительная истина — это правильное, но неполное знание об объективной действительности. Она выражает историческую обусловленность наших знаний, их ограниченность на данном этапе развития познания.
Наше знание является одновременно абсолютным и относительным. Диалектика здесь такова, что в каждой научной истине, несмотря на ее относительность, есть элемент истины абсолютной.
Истина одна,она носит объективный характер, абсолютна и относительна одновременно, носит конкретный характер. Истина выражает не только результат отражения действительности в сознании человека, но и средство и способ реализации его целей.
Истина возникает и возможна только в неразрывной связи с практикой. На практике проверяется не только соответствие мысли предмету, т.е. истина, но и сам предмет, т.е. его соответствие понятию.
Практика — это материальная, предметная деятельность людей, направленная на преобразование природы и общества. Практика человека носит исторический характер, многостороння и многогранна. В гносеологическом плане в практике различают две стороны: а) объективную, которая заключается в том, что взаимодействие человека и природы осуществляется на основе объективных законов; б) субъекгивную сторону, заключающуюся в том, что сознание человека влияет на его деятельность, не только отражает мир, но и творит его. Практика выступает как основа познания, цель познания и критерий истины. Она является критерием истины потому; что люди действуют в соответствии со знаниями, а результаты деятельности зависят от соответствия знаний предмету. Практика выступает как единство абсолютного и относительного.
Критерий практики определен и неопределен, поскольку сама практика исторически ограничена, ее уровень зависит от многих причин, и в силу этого практика иногда не может подтвердить истинное знание. Поэтому в процессе познания так важно выполнять требование известного принципа: единства теории и практики.
4. Методы и формы научного познания
На протяжении длительного пути познания человечество накопило большой опыт и выработало определенные методы познания и его формы.
Метод выступает в роли объединяющего начала практики и теории.
В зависимости от степени общности (распространенности на количество (объем) изучаемых явлений), а также от выполняемых функций выделяют три группы методов:
I. Всеобщие философские методы: диалектика и метафизика;
II. Общенаучные методы;
III. Методы частных наук (специальные методы).
Характеристику общефилософских методов студенты могут найти в лекции N10 данного пособия.
Общенаучные методы познания не связаны со спецификой конкретного исследования, они используются во всех науках: общественных, естественных, технических.
Процесс познания осуществляется на двух уровнях: эмпирическом и теоретическом.
Поэтому и выделяют: а) методы эмпирического уровня (этапа); б) методы теоретического познания.
С помощью методов эмпирического познания получают исходные данные, фактический материал, осуществляют их первичную обработку.
К ним относятся:наблюдение; эксперимент (натурный или модельный), предметный анализ и синтез, а также предметное обследование.
Для более глубокого, теоретического познания на теоретическом уровне (этапе) применяются теоретические (логические) методы. С их помощью ведется вторичная, абстрактно-логическая обработка материала.
К ним относятся:теоретические анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, мысленное моделирование, абстрагирование, формализация и др.
Все методы связаны между собой и отражают единую систему методов научного исследования.
Познание существует с момента выделения человека из природы, возникновения общества. Полученные знания и процесс их добывания облечены в различные формы. Существуют разные подходы к вычленению форм. В настоящее время выделяют: обыденно-практическое познание; игровое познание; мифологическое познание; художественно-образное познание; философское и религиозное познание, а также личностное познание.
Представляется, что процесс получения знания происходит в следующих формах:
— исходной формой является научный факт;
— из потребностей объяснения открытых фактов возникает необходимость постановки научной проблемы;
— на основе научных проблем формируется гипотеза, которая будучи обоснованной логически и доказанной экспериментально выступает как научная теория.
Так во взаимодействии всех форм и методов научного познания, в единстве теории и практики осуществляется диалектический процесс познания и преобразования действительности.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
30 Философское учение об истине. Объективность истины. Конкретность истины. Относительная и абсолютная истины.
Обычно истину определяют как соответствие знания объекту. Истина – это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем, и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Т.о. истина сущ как субъективная реальность в ее
информативном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Истина есть свойство знания, а не объекта познания. Т.о. истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития.
Истина – результат познания.
Истина – это субъективное отражение объективного мира
Истина относительна, ибо она отражает объект не полностью, не исчерпывающим образом. Относительная истина есть ограничено-верное знание о чем-либо. Относительная – точная, полная, верная в определенных условиях знания.
Абсолютная истина – точная, полная, верная при всех условиях знаниях об окружающей действительности.
Термин абсолютное применителен и к любой относительной истине: поскольку она объективна, то в качестве момента содержит нечто абсолютное. И в этом смысле любая истина абсолютно-относительна.
Объективная истина имеет три аспекта:
Приравнивается к любви, нраву и воле.
Функции истины: 1)мировоззренческая – выработка опред целостного взгяляда на строение, функционирование и развитие общ-ва, его прошлое, настоящее и будущее
2) критически-рефлексивная – осмысление современ этапа соц развития с точки зрения представления об детальном, совершенном устройстве общ-ва
3) методологическая – определяет границы предмета частных социальных и гуманитарных наук (политология, социология, история), разрабатывает базовые принципы и понятия этих дисциплин
Философское учение об истине
Вопрос об истине – это вопрос о содержании наших знаний, о степени их соответствия внешнему миру. В разные времена понятие «истина» имело различные значения. Например, в античной философии под истиной понимали знания, которые помогают человеку поступать соответственно всеобщему добру и благу. Софист Протагор, наоборот, считал, что истина всегда соотносима с потребностями конкретного человека: «человек есть мера всех вещей, в том, что они истинны или неистинны». Данная позиция является характерной и для большинства современных людей.
В ее основе находится понимание того, что поиск некой одной для всех истины безрезультатен, что по любому вопросу можно сформулировать два прямо противоположных положения, и каждому найти обоснование, или оба объявить вероятностными. Таковы моральные суждения, оценки, высказывания людей в отношении своей собственной жизни и событий, происходящих в стране и мире. Каждый человек ищет свою жизненную правду. Это и есть истина, и она всегда индивидуальна.
Тем не менее, нужно иметь в виду, что существует целый комплекс внеличностных знаний – общекультурных (научных, религиозных, философских), по отношению к которым формируется другое понимание истины. Данный вопрос составляет предметную область философии, в истории развития которой было предложено три модели его решения.
Классическая концепция истины – объективистская – формируется в течение XVI-XVII вв. и определяет лицо западной культуры вплоть до конца XIX. – начала ХХ вв. (позитивизм, логический позитивизм). Данная теория была ориентирована на науку, прежде всего естествознание и математику, и проникнута всеобщим познавательным оптимизмом. В его основании лежало допущение того, что в самой природе изначально находятся объективные свойства, сущности, законы, которые только ждут своего открытия. Знания о них и являются объективной истиной. Так возникла корреспондентная теория истины: это строгое соответствие наших знаний внешней действительности. Истинные знания – знания о том, что есть на самом деле.
Отметим ее основные позиции:
1. Идеальным знанием считалось «чистое» знание, максимально освобожденное от всех субъективных характеристик исследователя. Это абсолютно полное и всестороннее знание о вещах и взаимосвязях, их зеркальная копия. Ученые были уверены, что истина является абсолютной, т.е. неизменной во времени и пространстве, и универсальной.
2. Были утверждены новые по сравнению со средневековьем условия достижения истины: принцип «вненаходимости субъекта», а также требование строгой методики получения знаний.
3. Принцип «вненаходимости» утверждал: поскольку субъект (личностные характеристики – половые, возрастные, религиозные, социальные, профессиональные), является помехой на пути достижения объективного знания, постольку требовалось его исключить. Как это возможно? Субъект должен был представлять собой «нейтральную познавательную точку», лишенную индивидуальности, пристрастности, изменчивости в любых познавательных ситуациях. Примером реализации данной позиции может служить учение об «идолах» английского мыслителя Ф. Бэкона (XVII в.).
Путь познания, ведущий к истине, определялся также выбором строгой и универсальной методологии исследования. Какой? Философы разных времен возлагали надежды на индуктивный путь (Ф. Бэкон), дедуктивный (Р. Декарт), методы формализации знания (логический позитивизм Б. Рассела).
4. Вопрос о критериях истины или о том, как отличить истину от заблуждения, с чем сравнивать наши знания получил название «верификация». Данное слово произошло от латинского «истина» и предполагает ситуацию проверки наших знаний на соответствие их действительности.
Многие философы XVI-XVII вв. занимали позицию априоризма. Они полагали, что ясность, отчетливость, очевидность, простота первоначальных аксиом, из которых выводится все остальное знание, гарантирует истинность результатов. На этом принципе была построена в частности теория Декарта о «врожденных идеях», который допускал наличие абсолютного божественного наблюдателя, способного переносить знания из одной головы в другую.
В философии XIX-XX вв. считалось, что знание нельзя считать истинным, если оно не прошло практической проверки в эксперименте, промышленности, обыденном опыте. Дополнительно вводился принцип «непрерывности наблюдения», утверждавший, что знания, полученные в результате эксперимента, являются доказательными, если они поддаются воспроизведению любым человеком в любом месте пространства и времени.
Британский философ Карл Поппер предложил теорию фальсификации как постоянное критическое испытание гипотез. Если эмпирические гипотезы (например, все люди смертны) опровергнуть достаточно легко на основе противоречащих экспериментальных данных, то теоретические (например, человек-творение Бога) невозможно фальсифицировать эмпирическим путем. Для этого необходимо создать альтернативную гипотезу, которая бы объясняла новые факты, предсказывала явления, которые до сих пор не наблюдались. Такая теория фальсифицирует конкурирующую теорию.
5. Познавательный оптимизм как особая философская позиция предполагает уверенность в том, что процесс постижения истины является сложным и длительным, но, тем не менее, не отменяет саму возможность ее достижения. Примером реализации данной позиции является концепция абсолютной и относительной истины К. Маркса. В каждой форме знания присутствуют элементы абсолютного (т.е. доказанного и неизменного), но сами знания имеют исторически преходящий характер. В процессе познавательного развития человечества происходит очень медленное накопление зерен абсолютного, разрешение противоречий между объективным и субъективным, преодоление ошибок и заблуждений. Маркс в теории гносеологии не был жестким объективистом, но он воспринял линию Гегеля, а не Канта, и потому, не смотря на интересные открытия в области теории истины, остался на позициях объективизма.
Данные взгляды соответствовали потребностям научно-технического развития западной цивилизации, привели к множеству открытий в области науки и техники. И в современной науке стремление к истине остается главным требованием научного познания.
Неклассическая парадигма формируется в середине ХХ в., хотя ее источником можно считать гносеологию И. Канта, в рамках которой понятие «истина» определялось через необходимость и всеобщность знания, а не его соответствие действительности. Неклассическая парадигма формируется на основе открытий, сделанных в различных областях познания: концепция парадигм Куна (методология науки, сер. ХХ в.), анархизм Фейерабенда, теория лингвистической относительности Сепира-Уорфа (исследования языков примитивных племен), теория языковых игр Витгенштейна, неокантианство Виндельбанда и Риккерта (деление наук), герменевтика Дильтея (гуманитарное познание), кризис в физике и создание теории относительности. Данные открытия привели к ситуации, когда все предшествующие идеалы были подвергнуты не только критике, но и отрицанию.
Было сделано три открытия:
1) Категория «истина» является относительной, исторически изменчивой.
2) Универсальных истин не существует.
3) Нет и не может быть истины как строгого соответствия действительности.
В природе отсутствуют объективные свойства, сущности, законы, ждущие своего открытия. Наши знания всегда являются субъектно-объектными образованиями. Человек всегда воспринимает мир субъективно, и данный фактор не может быть устранен, особенно это касается гуманитарных областей познания.
Что же тогда понимать под истиной? Была предложена релятивистская (субъективистская) концепция, в которой истина определялась путем соглашения ученых в рамках одной парадигмы относительно того, что считать истинным, а что ложным. Такова позиция американского методолога П. Фейерабенда, который полностью отвергает момент соответствия наших знаний внешнему миру.
Как проверить наши знания? Проблема верификации научных знаний была решена своеобразным путем. Т. Кун считал, что теоретические гипотезы невозможно проверить опытным путем, поэтому их можно сравнивать и проверять через парадигмы, лежащие в основании каждой. П. Фейрабенд выдвинул теорию пролиферации или размножения теорий. Благодаря конкуренции и взаимной критики несовместимых теорий происходит отбор наиболее жизнеспособных. Причем новая теория побеждает не благодаря подтверждению фактами, но пропагандистской работе своих сторонников.
Критика, проведенная по отношению к классическим идеалам, открыла совершенно новые пласты познавательных взаимоотношений человека с миром. Были сделаны совершенно правильные выводы о невозможности «чисто объективного» знания, о «нагруженности» нашего знания субъективными элементами. Однако агностицизм неоправдан, т.к. нельзя полностью отказываться от соотношения знаний с самой действительностью
В конце ХХ в. в методологии науки формируется позиция, которую можно условно назвать конвенционализм (соглашение). Ее истоки восходят к идеям известного физика Пуанкаре. Сущностью конвенционализма конца ХХ века можно назвать снятие жесткого противостояния классической и неклассической парадигм, соединение их наиболее рациональных элементов.
Истина – эмпирические и теоретические знания, хорошо проверенные опытом и разделяемые абсолютным большинством ученых-специалистов. Статус истинных имеют те знания, в соответствии с которыми мы можем успешно преобразовывать окружающий мир (прагматизм). Именно действенность, т.е. способность объяснять мир, изменять его, удовлетворять потребности человека, давать ему верную ориентацию в приспособлении к внешней среде, позволяет определить, насколько наши представления о мире соответствуют самому миру. Это единственный критерий истинности. В тоже время необходимо учитывать принцип историчности: говорить об истинности или ложности результатов можно только по отношению к той практике, в рамках которой данное знание создавалось и работает.
Необходимо отметить также возросшее в последние десятилетия ХХ в. внимание к особенностям гуманитарного познания. Еще в начале века на повестку дня был поставлен вопрос о том, что процессы познания человека и общества обладают принципиальными отличиями от познания природных объектов. Например, об этом писали представители неокантианской школы Виндельбанд и Риккерт. Поэтому истина в ее классическом объективистском понимании вообще не возможна. Гуманитарные знания всегда относительны, многозначны, вероятностны и непроверяемы. Исследователь, например, историк общества, работает в ситуациях межкультурного общения, т.к. для него нет объектов познания, но есть субъекты общения.
Он ведет непрекращающийся разговор с людьми других времен и культур, пытаясь найти ответы на свои вопросы. Основным является метод понимания, который предполагает приписыванием смысла тому, что мы изучаем. Другими словами, понимание – это отношение субъекта, который владеет нормами своей культуры, к тексту, построенному по нормам чужой культуры. Каковы критерии глубины понимания? Результаты исследования зависят от размеров межкультурной дистанции, наличия или отсутствия каналов исторической памяти, общности индивидуальных смысловых контекстов. Но в любом случае истина в гуманитарном познании всегда будет иметь статус вероятностного знания.