Социальные сети и мозг
Каждый третий человек использует соц сети. Многие из нас думают, что «залипание» в социальных сетях — это отдых от рабочих задач и переключение. Но так ли этот отдых безобиден, как кажется на первый взгляд? Ученые уверены, что соц сети действуют на мозг на физиологическом уровне, порождая в нем ряд изменений.
Проводить время в Интернете можно и с пользой. Например, для того, чтобы узнать что-то интересное, не нужно идти в библиотеку и тратить массу времени на поиск нужной литературы. Викиум предлагает современные тренажеры и курсы на развитие soft skills в удобной форме. Теперь на то, чтобы заниматься саморазвитием и тренировать свои когнитивные способности, нужно выделить совсем немного времени. Достаточно 15 минут в день.
Прямо сейчас социальные сети изменяют наш мозг. И вот как:
Сообщения от друзей и новые фотографии занимают слишком много времени? Не только вы не контролируете время, потраченное на зависание в сети. По статистике, с этим сталкиваются от 5% до 10% человек. Да, это психологическая зависимость, но ученые склонны относиться к ней с большой осторожностью. Проведенные тесты доказали, что у интернет-зависимых людей степень повреждения белого вещества в отдельных областях мозга аналогична картине, которая проявляется на МРТ у людей, страдающих наркозависимостью.
В первую очередь белое вещество подвергается изменениям в тех областях, которые отвечают за эмоциональные реакции, способность концентрироваться и воспринимать информацию, а также за принятие решений. Время, проведенное за просмотром новостей и фотографий, увеличивает выработку дофамина. На МРТ ученые увидели, что центр удовольствий и вознаграждений проявляет большую активность в момент, когда человек высказывает собственное мнение. Увы, в реальной жизни, своим мнением делятся лишь в 30—40% случаев. Однако в социальных сетях картина иная: примерно 80% человек при общении онлайн могут высказаться. Активность центра удовольствий наблюдается в моменты, когда человек чувствует душевный подъем, влюблен и находится в хорошем настроении. Получается, что наше тело выдает нам поощрительные сигналы за наше общение в онлайне. Однако дело здесь не только в самолюбовании.
Некоторые исследования показали, что партнеры питают друг к другу более яркие и сильные чувства, если они познакомились в Интернете. Четких установленных причин, почему так происходит, ученые пока не выявили, но статистика говорит о росте долговременных отношений, завязавшихся в Интернете.
Время, проведенное в соцсетях, влияет на способность переключаться между задачами. На первый взгляд кажется, что человек, который «зависает» в сети, скорее всего, уже успел научиться мгновенно переключать свое внимание на рабочие дела, когда это необходимо. Но это не так. Люди, зависимые от соцсетей, справляются с тестами на многозадачность хуже, чем те, которые не уделяют им внимания. Кроме того, частое переключение с важных рабочих дел на прокрастинацию в сети негативно влияет на нашу способность удерживать внимание и запоминать важную информацию.
Еще одно последствие — синдром фантомной вибрации. Этот психологический феномен был открыт недавно. В чем он заключается? Приведем пример. Некий человек А. спокойно сидит в офисе и работает. Вдруг в разгар рабочего времени у него вибрирует телефон. Но ему никто не звонил! Приблизительно 89% человек сталкивались с подобными случаями. Почему так происходит? Можно сказать, что это следствие того, что современные технологии уже успели перепрошить нашу нервную систему. Мозг воспринимает обыкновенный зуд как вибрацию телефона. Все это происходит потому, что нашему организму приходится справляться с многочисленными стимулами, которых раньше не существовало.
Правда ли, что социальные сети понижают интеллект?
В новом исследовании ученые выясняли, как длительное пребывание в социальных сетях влияет на когнитивные функции пользователей.
С каждым годом число пользователей социальных сетей продолжает расти. Ранее ими активно пользовалась только молодежь, сейчас свои странички появляются и у детей, и у пожилых людей. Но несмотря на такую популярность, соцсети могут нести настоящий вред нашему здоровью. Об этом рассказывает портал «Медицинская информационная сеть».
Одной из главных причин ограничивать свое времяпрепровождение на сайтах социальных сетей является риск развития зависимости. Дело в том, что процесс посещения соцсетей стимулирует центр удовольствия в нашем мозге, который хочет испытывать приятное чувство вновь и вновь.
Однако большое количество быстро сменяющихся картинок, эмоций и тем может привести к психоэмоциональной усталости. Вместо желаемого удовольствия вы почувствуете лишь усталость и стресс.
Но самым страшным влиянием социальных сетей на мозг, которое обнаружили ученые, является снижение интеллекта. Бездумное поглощение информации, которую мозг попросту не успевает обработать, приводит к тому, что способность обрабатывать информацию снижается даже вне интернета.
Специалисты рекомендуют ограничивать время, проведенное онлайн. Подписывайтесь только на те темы, которые действительно вам интересны, не тратьте слишком много времени за разглядыванием чужих фотографий. Такая фильтрации информации поможет мозгу сохранять концентрацию.
Как на вас влияют соцсети: 7 научно доказанных фактов
Фейсбук-депрессия, повышенная внушаемость и небывалая легкость в поисках работы — мы вникли в научные исследования, поговорили с экспертами и разобрались в том, как социальные сети на самом деле влияют на вашу жизнь и отношения.
Фейсбук-депрессия
Впервые взаимосвязь между депрессивными состояниями и временем, проведенным в интернете, обнаружил в 1998 году американский психолог Роберт Краут. Он назвал это парадоксом интернета: технология, которая должна была дать людям беспрецедентную свободу общения привела к изоляции ее пользователей. Согласно данным ирландских исследователей, фейсбук-депрессии (не путать с депрессией) подвержено около 25% пользователей социальных сетей. Основная причина ее возникновения — это негативный опыт общения, например, буллинг или фейсбук-зависть.
Кибер-буллинг — агрессивные или унизительные комментарии в социальных сетях — особенно распространен в подростковых сообществах, но ему также часто подвергаются люди с определенной позицией по острым социальным и политическим вопросам.
Фейсбук-депрессию может спровоцировать ощущение ненужности и изоляции, которое возникает, когда посты набирают небольшое количество лайков. Лайки — это простое выражение социального одобрения: не получая их, многие начинают переживать о том, нравятся ли они своим друзьям.
Низкая самооценка
Пользователи социальных сетей не всегда честны друг с другом: они редко рассказывают о своей настоящей жизни, чаще создавая некоторый идеальный цифровой слепок самих себя. Лента новостей в фейсбуке для многих выглядит как бесконечный праздник на чужих улицах: счастливые фотографии свадеб и отпусков, прекрасные дети и бесконечные новости о личных и карьерных достижениях. Сравнивая свою жизнь с историями «друзей», одни пользователи начинают завидовать другим. Согласно одному из британских исследований, 62% пользователей социальных сетей негативно оценивают свою жизнь и достижения на фоне постов «друзей». Немецкие ученые, опросив 600 студентов, выяснили, что фрустрация и негативные эмоции многих из них вызваны именно завистью к друзьям в фейсбуке. Постоянное сравнение себя с другими расшатывает и занижает самооценку и заставляет пользователей чувствовать себя «неудачниками» на фоне чужих идеальных селфи и историй успеха.
«Когда что-то расшатывает наше самоуважение, это вызывает болезненные, а порой мучительные чувства. Важно уделить им внимание и постараться их понять. Нужно проанализировать свою зависть: чего именно мне не хватает? Чему конкретно я завидую? Вниманию, которое есть у другого? Яркой жизни, энергичности, успеху? Что эта зависть говорит о том, что для меня важно, что является ценным для меня? Когда мы обращаемся к себе с сочувствием и во внутреннем диалоге «нащупываем» собственные ценности, это приносит некоторое облегчение: «Вот что со мной!» А дальше полезно подумать, что мы можем сделать, чтобы этих ценностей стало немного больше в нашей реальной жизни. Каким может стать первый шаг в желаемом направлении?
Еще один полезный вопрос: как воздействует на меня просмотр этих аккаунтов в социальных сетях? Мобилизует на развитие или, напротив, вгоняет в пассивное уныние? Если последнее — смело ограничивайте просмотр и «возвращайтесь» к себе.
Подумайте о том, что вы цените в себе. Важно побыть на территории, где с вами все в порядке, прежде чем сравнивать себя с другими. Иначе мы уподобляемся персонажам из своего детства, которые, не вникнув в ситуацию, заявляли: «А вот Маша из соседнего подъезда лучше». Любое сравнение с другими, критика или зависть — это лишь ориентиры, позволяющие нам прийти к более полной жизни».
Прокрастинация
По одной из теорий, прокрастинация — это нарушение эмоционально-волевой сферы, при котором люди откладывают дела, до тех пор пока не выполнить их становится субъективно невозможно. Ею в той или иной мере страдают все, однако исследования показывают, что активные пользователи социальных сетей подвержены ей гораздо чаще. Чаще всего с возрастом люди учатся преодолевать эту проблему, начиная уделять больше внимания планированию времени и четко осознавая, зачем им нужно выполнить работу прямо сейчас. Подросткам и студентам приходится особенно тяжело. В научной литературе появился даже специальный термин — «академическая прокрастинация» — явление, при котором студенты начинают готовиться к сессиям в самый последний момент. Социальные сети играют в этом процессе важную роль: они заставляют пользователя находиться в ситуации «социальной многозначности», при которой человек постоянно переключается с общения на чтение постов, веб-серфинг и просмотр видео. Люди, которые не умеют контролировать себя (а согласно исследованиям, таких в социальных сетях немало), не могут заставить себя остановиться и заняться важными делами. Из-за этого у некоторых пользователей фейсбука возникает хроническое недосыпание, которое снижает умственные способности. Американские исследователи выяснили, что прокрастинаторы чаще остаются без работы, получают более низкие зарплаты и в целом меньше удовлетворены жизнью.
Формирование зависимости
Зависимости от социальных сетей особенно подвержены подростки. Официально ее нет ни в одной из классификаций заболеваний, однако западные и российские психотерапевты признают наличие подобной проблемы. Аддикция — это навязчивая потребность человека осуществлять какую-либо деятельность. Она может быть связана с любым действием или предметом, начиная от поедания сладостей и азартных игр и заканчивая употреблением наркотических веществ и алкоголя. Основным симптомом аддикции является негативное влияние объекта желания на общее качество жизни. Часто зависимые люди выпадают из жизни, у них сужаются сфера интересов и круг общения.
Возникновение аддикции по отношению к социальным сетям связано с тем, что для активных пользователей — это один из основных способов удовлетворения потребности в общении и принадлежности к обществу. Согласно учению американского гуманистического психолога Абрахама Маслоу, это она является одной из базовых. Это подтверждают и нейропсихологические исследования, которые начинают исследовать процессы в мозге пользователей социальных сетей.
«Существует исследование о том, как социальные сети влияют на мозг. Подростков попросили смотреть на разные фотографии в инстаграме, при этом за активностью разных участков мозга следили с помощью метода ФМРТ. Когда подростки видели свои фото с большим количество лайков, у них активировались зоны, связанные с социальным познанием. Кроме этого, наблюдалась активация зоны мозга, связанной с системой вознаграждения. Она может активироваться при переживании положительных эмоций и при их ожидании и играет ключевую роль при формировании привычек и зависимостей. Поэтому можно предположить, что подкрепление в виде большого количества лайков в социальных сетях может играть важную роль в формировании аддикции от них.
Люди, зависимые от социальных сетей, проводят в них чрезмерное количество времени в ущерб работе, учебе и реальному общению с близкими людьми. Отклик на их онлайн-публикации становится для них главным источником положительных эмоций. Отсутствие доступа к социальным сетям для таких людей сопровождается физическим и эмоциональным дискомфортом, а иногда и психосоматическими симптомами, например тремором».
Повышенная внушаемость
Исследования показывают, что пользователи фейсбука в особенности подвержены влиянию своих подписчиков и часто становятся конформистами. Количество лайков под постом в социальной сети наглядно показывает, насколько он нравится вашему окружению. Большинство пользователей стараются публиковать контент, который потенциально нравится другим его подписчикам. Подобное поведение порождает такой феномен, как «спираль молчания»: пользователи социальных сетей не склонны высказывать суждения, не одобряемые обществом. Этому способствует и то, как социальные сети выдают обновления: пользователи получают информацию в соответствии со своими интересами и взглядами. Отсутствие альтернативных убеждений в ленте делает информационную картину униполярной, что усиливает социальное давление на людей. Например, эксперимент, проведенный в день выборов в США в 2010 году, показал, что пользователи, получившие сообщения о количестве проголосовавших друзей, чаще сами шли на выборы по сравнению с теми, кто получил простое напоминание о голосовании.
Большая удовлетворенность жизнью
Люди, которые используют социальные сети преимущественно для общения, чаще бывают довольны собой и жизнью в целом. Общение в соцсетях позволяет быстрее осваиваться в новых коллективах, поддерживать отношения со старыми знакомыми и родственниками. Как показывают исследования 2010 года, обмен фотографиями и общение в социальных сетях укрепляют взаимоотношения в семьях. Наличие «друзей» увеличивает ваш социальный капитал, то есть круг знакомств. Рост социального капитала приводит к осознанию собственной нужности и значимости.
Для многих подростков общение в социальных сетях — это важный стимул для саморазвития. Погружаясь в интересующую их тему, они стараются добиться признания своей экспертности. Американские исследователи называют такой феномен «гик-обучение». Ряд научных работ показывает, что активное использование социальных сетей для общения повышает средний балл студентов, особенно на старших курсах.
«У людей должен быть выбор» Как соцсети взламывают мозг человека и кто на самом деле их контролирует?
Л юбая популярная соцсеть управляется алгоритмами — автоматическими системами, которые постоянно ищут для каждого пользователя тот контент, который точно ему понравится. Их работа настолько сложна, что сами разработчики вряд ли в состоянии точно определить, как в ленте пользователя появляется та или иная публикация. Как алгоритмы влияют на людей и могут ли люди влиять на работу алгоритмов? Об этом «Ленте.ру» в рамках масштабного спецпроекта «Алгоритм. Кто тобой управляет?» рассказал исследователь искусственного интеллекта в Калифорнийском университете в Беркли, бывший сотрудник подразделения Facebook по изучению искусственного интеллекта Марк Фаддул.
«Лента.ру»: Алгоритмы социальных сетей постоянно меняются. Как вы думаете, можно ли понять, как они работают, хотя бы на базовом уровне? И отличаются ли они друг от друга в разных соцсетях?
Марк Фаддул: Все платформы схожи в том, что их алгоритмы заточены на максимальное вовлечение пользователя в контент. Отличия могут быть разве что в вопросах модерации. Обычно живые модераторы помечают неподобающий контент, а данные об этом уже скармливают алгоритму. Поскольку принципы работы модераторов в разных соцсетях различаются, то и автоматическое ранжирование может быть разным. К примеру, у разных площадок свое понимание обнаженки. Это же касается и политического контента. Twitter во время последней президентской кампании в США полностью запретил любую политическую рекламу, а Facebook и YouTube — нет. И в связи с этим их решение заблокировать аккаунты Дональда Трампа выглядит любопытно: если Twitter до бана помечал его публикации как неблагонадежные, то YouTube и Facebook разрешали промоутировать контент Трампа и зарабатывали на нем. Но как только Трамп проиграл выборы, они просто заблокировали его навсегда.
Я думаю, что различия как раз в том, как они принимают подобные решения. Но в вопросе работы алгоритмов они достаточно похожи.
Смогут ли когда-нибудь алгоритмы заменить живых модераторов?
Полностью автоматической модерации не будет по крайней мере в перспективе следующих пяти лет. Оценка правдивости контента или распознавание языка ненависти — это очень сложная задача. Но алгоритмы уже умеют искать похожий контент. Модераторы размечают правдивую, ложную или жестокую информацию, а искусственный интеллект эффективнее используют для распознавания схожих постов.
Вызывают ли соцсети привыкание? И способствуют ли этому алгоритмы, которые подстраивают ленту новостей пользователя под его интересы?
На человеческий мозг беспрерывно сваливается огромное количество информации, приходят десятки уведомлений. Он не задуман для таких информационных атак. Алгоритм взламывает любые когнитивные уязвимости мозга, и все для того, чтобы как можно дольше держать человека внутри платформы.
Да, сейчас широко распространено мнение, что алгоритмы знают нас лучше, чем мы сами.
Зависит от того, что мы понимаем под словом «знают». Например, был интересный эксперимент, в котором знание проверяли с помощью личностного теста. Участники исследования оценивали своих знакомых, родственников, друзей и членов семьи по пяти критериям. И оказалось, что алгоритму нужно несколько десятков публикаций в Facebook, чтобы определить характерные черты пользователя точнее человека.
Cambridge Analytica как раз оперировали подобной информацией о 87 миллионах пользователей Facebook. Некоторые считают, что этот кейс — прекрасный пример работы социальной инженерии. Другие уверены, что это просто хорошо настроенный таргетинг. Или просто старая добрая реклама, которая существует десятилетия. Что вы думаете?
Да, с помощью таргетинга Cambridge Analytica дотянулась до тех пользователей, которые окончательно не определились со своим кандидатом. Это достаточно узкая выборка, очень точечный таргетинг.
Но политическая реклама показывалась с учетом психологического портрета пользователя. И это уже нетипично для старой доброй рекламы, это нечто новое. Вы можете таргетировать рекламу на конкретную демографическую группу или выбрать людей определенной профессии. Но когда реклама рассчитана на тревожного человека, и вы точно знаете, что она на него подействует, это уже манипуляция. Потому что именно так манипуляция и выглядит: вы используете человеческие уязвимости.
Компания также таргетировала рекламу на самых наивных людей, которые верят в различные конспирологические теории и фейковые новости. Как мы вообще очутились в потоке информации, которой даже не можем доверять? Связано ли это с бизнес-моделями платформ?
Как мы здесь очутились? Я думаю, этому способствовало несколько факторов. Во-первых, социальные сети, в отличие от газет или телевизора, открыты. В них можно просто зарегистрироваться и начать производить контент. Это лишает нас возможности верифицировать информацию. Алгоритмы соцсетей, напомню, нацелены на максимальную вовлеченность пользователей. Это делает бизнес-модель соцсетей эффективной, поскольку они зарабатывают на рекламе.
Люди испытывают большой интерес к сенсациям и конспирологическим теориям. Когда вы видите заголовок фейковой новости, он вас удивляет, потому что чаще всего это информация, которую не ожидаешь встретить
Многие кликают на это, а алгоритм определяет, что такой контент генерирует вовлеченность. Алгоритм не волнует, фейковая это новость или реальная. Его заботит только то, что этот материал генерирует клики. Для человека интерес к подобным сенсациям естественен, есть много исследований, которые подтверждают, что фейковые новости распространяются быстрее обычных.
Алгоритмы часто называют черными ящиками, потому что мы до конца не можем предугадать результат их работы. Как думаете, сами компании контролируют алгоритмы, или они тоже видят в них черные ящики?
Компании частично контролируют их. Они могут контролировать их на уровне определения основных функций или влиять на поведение алгоритмов в конкретных ситуациях. К примеру, недавно YouTube начал определять конспирологический контент. Платформа может модерировать результаты поиска по сайту или точечно влиять на поведение алгоритма. Но объяснить, по какой причине в ваших рекомендациях появилось какое-то видео, невозможно. Параметров невероятно много. Но разработчик сможет обосновать, по каким причинам в рекомендациях всплывает такой тип контента.
В США платформы защищены секцией 230 закона «О соблюдении приличий в коммуникациях», которая освобождает их от ответственности за публикуемый контент. Соцсети открыто выступают против распространения дезинформации и даже борются с этим. Но в то же время они на этом контенте зарабатывают. Как думаете, уместно ли в этом случае государственное регулирование?
Я думаю, что это один из вариантов решения проблем, но есть и другие пути. Госрегулирование — это пока один из самых эффективных и подающих надежды в краткосрочной перспективе способов. К примеру, GDPR (Общий регламент о защите данных, действует в странах Евросоюза) полностью изменил подход к использованию информации юзеров. Прогресс очевиден.
Опасные связи Соцсети поселили в умах миллиардов людей тревогу, страх и депрессию. Как от этого спастись?
Социальные сети стали неотъемлемой частью жизни современных людей. Миллиарды человек ежедневно тратят на них свое время, нередко пренебрегая ради этого повседневными делами, а психологическая зависимость от таких сервисов уже давно не вызывает удивления ни у обывателей, ни у специалистов-психологов. Пользователи всего мира используют социальные платформы для общения, работы и развлечения, однако безопасность глобальных площадок все чаще вызывает вопросы. Вместо того, чтобы отвлечься от проблем, многие юзеры находят в соцсетях лишь новые поводы для беспокойства и переживаний, сталкиваясь с деструктивным контентом, фейком, травлей и других проявлениями темной стороны платформ. Как в действительности социальные сети могут повлиять на психологическое состояние и как оградить пользователей от опасностей онлайн-среды, разбиралась «Лента.ру».
Плачь и смотри
Об интернет-зависимости говорят чуть ли не с тех пор, как появилась Всемирная сеть, — впервые эксперты упоминали об этом явлении еще в середине 1990-х. В 2000-х оно стало глобальной проблемой: в 2008 году власти Китая официально назвали интернет-зависимость угрозой здоровью нации и даже создали официальные реабилитационные центры для злоупотребляющих пребыванием в сети. Вскоре такие же учреждения появились в западных странах. Согласно исследованиям ученых из Университета Гонконга, болезненное пристрастие к сети имеет обратную зависимость от качества и уровня жизни в стране, где находится пользователь: то есть юзер попросту бежит от стресса и негативных проявлений реальной жизни в виртуальный мир.
Почти десять лет назад сотрудники Ноттингемского университета в Великобритании выяснили, что навязчивая потребность в использовании социальных сетей уже стала отдельным видом расстройства, при котором требуется помощь специалистов. Некоторые психологи отмечали, что некоторые сервисы вызывают болезненное привыкание, более сильное, чем алкогольная и никотиновая зависимость. Однако болезненное увлечение онлайн-сервисами официально пока не считается отклонением от нормы. При этом аудитория социальных сетей уже составляет более половины населения земного шара, и постоянно увеличивается.
В 2020 году, когда из-за пандемии COVID-19 весь мир ушел на удаленную работу, а череда локдаунов не позволила полноценно вернуться в офисы, использование соцсетей стало еще более распространенным: зарегистрироваться на известных площадках пришлось даже тем, кто прежде их игнорировал. Согласно последним отчетам, в этом году подавляющее большинство пользователей проводили в соцсетях намного больше времени, чем обычно. Можно проследить прямую зависимость подмены реальной жизни виртуальной, но если сейчас это для большинства людей скорее вынужденная мера, то при психологической зависимости от интернета человек бежит от собственных реальных проблем в сеть.
Несмотря на ощутимую свободу общения и обмена информацией, которую соцсети подарили миллиардам человек, многие пользователи ощущают и негативные эффекты. Среди них — постоянный стресс, высокий уровень тревожности, перепады настроения, нарушения сна, снижение самооценки, чувство одиночества и даже депрессивные состояния. В августе 2020 года доцент кафедры психологии Университета Британской Колумбии доктор Деррик Виртц опубликовал в научном журнале Journal of Happiness Studies результаты исследования, посвященного тому, как на людей влияет постоянное использование Instagram, Facebook и Twitter. Он рассмотрел четыре основных сценария пользования социальными сетями: просмотр ленты, обмен сообщениями, публикация собственных постов и чтение мировых новостей. Безусловно, наиболее распространенным занятием оказалось чтение френдленты — многие пользователи вообще никогда не обменивались сообщениями и не постили ничего личного.
Исследование показало, что использование любой из этих платформ негативно сказывалось на самочувствии юзеров. «Чем больше респондентов в последнее время использовали эти сайты, в совокупности или по отдельности, тем больший негативный эффект они отмечали», — заключил Виртц. По мнению ученого, причина — в пассивном контакте: люди с тоской смотрят на жизнь других и чувствуют неудовлетворенность своей собственной. Это вариант классической ситуации «у соседа трава зеленее» применительно к цифровой эпохе.
«Просмотр изображений и обновлений, которые выборочно показывают других в положительном ключе, может привести к тому, что пользователь социальных сетей недооценивает тот факт, что на самом деле все испытывают отрицательные эмоции, и заставляет человека прийти к выводу, что его собственная жизнь, с ее смесью положительных и отрицательных моментов, по сравнению с жизнью других не так хороша», — объяснил доктор Виртц. При этом социальные взаимодействия вне виртуальной сети оказывали противоположное, благотворное влияние. Ученый уверен: если формировать новые прямые связи и поддерживать прежние, негативное влияние социальных сетей уменьшится, и люди смогут почувствовать себя более благополучными.
Быть или не быть
В 2020 году на стриминговой платформе Netflix вышла документальная драма «Социальная дилемма», посвященная пагубному влиянию соцсетей на жизни пользователей. Авторы картины тоже считают, что такие сервисы вызывают серьезное болезненное привыкание, однако они уверены, что это не вина «слабых» людей, а тонкий расчет разработчиков, которые выстраивают алгоритмы площадок таким образом, чтобы затянуть юзеров в свои сети. Создатели фильма уверены, что администрации сервисов эксплуатируют любопытство и стремление людей к социализации, превращая сайты и приложения в лекарство от одиночества и печали. Однако эксперты уверены, что этот эффект неоднозначен и может быть обратным.
По словам нарративного практика, психолога НП «Перекресток Плюс» Алены Лажинцевой, социальные сети достаточно легко создают «информационный шум», то есть дают нам ту информацию, которую мы потребляем пассивно, не прикладывая никаких специальных усилий. Мы листаем социальные сети, когда нам скучно или когда мы испытываем сильные эмоции, с которыми трудно справиться, — тревогу, страх. В таких случаях скроллинг ленты новостей может отвлечь от переживаний. «Иногда это помогает — когда мы чего-то ждем и не можем никак повлиять на ситуацию, но иногда приводят к избеганию. При этом сама эмоция или проблема никуда не исчезает, она не проживается нами, проблема не решается, — и тогда велика вероятность, что потом она снова возникнет. Легко впасть в круг: проблема — избегание — проблема», — поясняет психолог. Если же пользователь использует сеть для общения, получения поддержки — это, напротив, может снизить интенсивность переживания или получить дополнительный ресурс для разрешения проблемы.
Несколько лет назад американский Pew Research Center провел опрос, посвященный восприятию пользователями публикаций в сети. Выяснилось, что женщины чаще испытывают тревогу и переживания из-за публикаций, посвященных проблемам посторонних людей. Более поздние исследования показали, что посты и фотографии в Instagram и Facebook плохо влияют на самооценку, а также искажают восприятие собственных успехов и достижений. При этом большинство пользователей в целом слабо представляют себе особенности работы их любимых сервисов, практически не задаваясь вопросами о сути их функционирования.
Многие юзеры попадают в отфильтрованный алгоритмами «пузырь фильтров», где, как в теплице, взращивают свои интересы и взгляды. Это последствие персонализации ленты новостей: каждый добавляет в друзья и лайкает тех, кто ему интересен и с чьими взглядами он солидарен, а алгоритм подбрасывает ему идентичные посты разделяющих его мнение людей. Со временем у многих формируется искаженная картина мира: кажется, что все в мире (а на самом деле лишь в персонализированной ленте) разделяют твои взгляды. «О том, как устроена та или иная платформа, как формируется новостная лента, — об этом пользователи не знают и, что еще хуже, даже не задумываются. То есть не каждый пользователь «ВКонтакте», Facebook и Instagram анализирует, почему он увидел этот пост, а не другой. Не все задумываются и считают, что так и должно быть», — заключает директор Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ) Сергей Гребенников.
Стать стеной
Таким образом, негативное влияние на пользователей оказывает не сам факт существования социальных сетей, а их алгоритмы и размещаемые в них материалы. Основными проблемами площадок были и остаются деструктивный контент, распространение фейков и кибербуллинг. И если с последним пока не могут совладать ни государство, ни законодатели из разных стран, то с прочими можно бороться на разных уровнях: необходимы и самоорганизация пользователей, и собственная модерация платформ, а порой и законодательное регулирование.
Так, во всем мире на государственном уровне ведется война с фейками. Одной из первых таких стран стала Германия, где приняли закон, направленный против распространения непроверенной информации в социальных сетях — The Network Enforcement Act (NetzDG). Он также охватывает проявления вражды: экстремистские высказывания в сети, оскорбления представителей власти, призывы к насилию и другие, признанные преступными уголовным кодексом ФРГ. Под его действие подпадает 22 вида правонарушений в соцсетях. Министр юстиции и защиты потребителей Хайко Маас уверен, что преступность в сети ничем не отличается от уличной, и ответственность за нее должна быть идентичной. С момента вступления закона в силу крупные платформы, такие как YouTube, Facebook, Twitter, обязаны блокировать запрещенный контент в течение суток, в противном случае им придется выплатить штраф до 50 миллионов евро. На разрешение сложных и спорных ситуаций дается неделя. Местное правительство неоднократно заявляло, что довольно практикой применения NetzDG.
Антифейковые законы также были приняты во Франции и Великобритании. И если во Франции он нацелен скорее на политическую сферу, то британцы пошли немецким путем, приняв так называемый Online Harms White Paper — документ, где описаны все угрозы в сети, которым следует противостоять. К ним относятся кибербуллинг, распространение фейков, поощрение насилия и суицида, предоставление доступа к деструктивному и опасному контенту и многое другое. Британское правительство уверено, что им удастся создать самую безопасную в мире среду для онлайн-пользователей. Также чиновники предложили встраивать в интернет-сервисы автоматизированный алгоритм Safety by Design, который будет распознавать и вычищать опасный контент. Они уверены, что самостоятельно, без постороннего вмешательства социальные сети с модерацией не справляются. По задумке властей, помогать в этом смогут и сами пользователи: в стране развернута инициатива повышения цифровой грамотности населения.
В России закон о фейках был принят полтора года назад, он предусматривает крупные штрафы за распространение недостоверной информации в сети. Сейчас правительство рассматривает законопроект, согласно которому владельцы сайтов, отказавшиеся удалить запрещенную информацию (например, способы получения наркотиков, экстремистские материалы, детскую порнографию), должны нести административную ответственность и выплачивать штрафы до 15 миллионов рублей. В октябре Государственная Дума приняла его в первом чтении. Многие парламентарии говорят о том, что для эффективного диалога важно, чтобы крупные IT-компании учредили свои представительства в странах, где они работают. Сейчас общаться с представителями технологических гигантов по любым вопросам затруднительно, да и корпорации не всегда готовы выходить на связь, чтобы обсуждать конфликтные ситуации и спорные вопросы. Такое обязательство недавно законодательно закрепили в Турции, в ноябре власти уже оштрафовали YouTube, Instagram, Twitter и TikTok на сумму более миллиона долларов за отказ открыть местное представительство.
Президент и соучредитель Centre for Human Technology, бывший сотрудник Google Тристан Харрис утверждает, что администрации крупных платформ ошибаются, думая, что их модерационные алгоритмы справляются с поддержкой порядка и гуманного взаимодействия пользователей. По его словам, борьбу с деструктивным контентом и фейками они уже проиграли. Однако психолог Алена Лажинцева поясняет, что наличие информации о чем-либо не всегда означает ее применение и воплощение в жизнь.
«В интернете легко можно найти информацию про диеты и идеалы красоты, способы селфхарма и идеи, которые могут его поддерживать. Это не значит, что любой подросток ими воспользуется, однако при недостаточном ресурсе, либо если подростку близки подобные идеи, это может запустить механизм или помогать ему удерживаться. Социальные сети сами по себе не запускают деструктивные механизмы, но они могут знакомить с их идеями, предлагать новые способы, поддерживать, даже соблазнять. Бывает, что подросток принимает решение отказаться от селфхарма, но в минуты острой тревоги пролистывает социальные сети и видит соответствующие картинки — тогда удержаться и не склониться к этой модели поведения становится сложнее», — рассказывает Лажинцева. Она уверена, что помимо контента нельзя игнорировать личные особенности человека. Кто-то, столкнувшись с деструктивной информацией, пройдет мимо, а кого-то она заинтересует. Существует гипотеза Rich to rich, согласно которой интернет усиливает сильные стороны человека, но точно так же усиливает и нежелательные стратегии поведения. То есть общительные люди в сети будут находить новых друзей и расширять круг общения, а склонные к меланхолии — рассматривать мрачные картинки, слушать депрессивную музыку и грустить.
Сергей Гребенников уверен, что многие проблемы можно решить через самоорганизацию и осознанность пользователей: чем выше уровень их цифровой грамотности, тем критичнее они подходят к тому, что видят в интернете — от фейков до спама. И если с кибербуллингом это вряд ли поможет бороться, то с деструктивным контентом сработает. «Чем больше пользователей жалуются на спам, чем больше они жалуются на какой-то деструктивный контент, тем системы больше обращают внимание на эти аккаунты и, конечно, блокируют их. Это стоит делать, и не нужно стесняться, не нужно бояться кликать «пожаловаться» на тот или иной контент, если это спам или что-то запрещенное», — заверяет директор РОЦИТ.
Вечная беда
Одной из наиболее острых и тяжело решаемых проблем в сети остается кибербуллинг. С ним, по словам Гребенникова, сталкивались около 60 процентов россиян. При этом практически все они — около 95 процентов — после этого переживали, волновались, испытывали неприятные ощущения. То есть фактически это явление переходит из виртуальной жизни в реальную. Годами многие страны на законодательном уровне пытаются бороться с травлей в сети, однако эффективных методов пока не найдено.
Законодательно бороться с хейтерством, в отличие от фейков и опасного контента, вряд ли получится, так как это категория более субъективная. То, что один человек может принять за травлю, другой пропустит мимо ушей. Эксперты предполагают, что такие случаи могли бы решаться в суде, однако эта система слишком неоперативна для такой динамичной среды, как интернет. «Это может длиться несколько месяцев или даже лет. А писать будут продолжать. К сожалению, единственный суд — это пользователи и платформа. Кибербуллинг — тот контент, который невозможно подвергнуть законодательному регулированию. То, что вам не нравится, может кому-то понравиться, тем более в России — у нас многонациональная страна», — поясняет Гребенников, добавляя, что лишь повышение личной культуры каждого гражданина поможет справиться с проявлениями ненависти в интернете.
Часто объектами кибербуллинга становятся несовершеннолетние, для которых их авторитет в сети немало значит. Алена Лажинцева отмечает, что интернет сам по себе — довольно агрессивная среда, где даже взрослым бывает сложно справиться с троллингом и хейтом. Кроме того, травля в соцсетях нередко сопровождается созданием мемов, закрытых групп, где несколько юзеров объединяются против объекта насмешек. Так хейт выходит за пределы одной группы (к примеру, класса), а его границы стираются, и жертве очень сложно найти безопасное место, спрятаться. «У каждой школы есть группа «Подслушано», в которой выкладываются все новости и сплетни, где легко стать объектом насмешек. Там же часто задаются всякие «нормы» (кто красивый, а кто стремный, кто как себя ведет). Бывает, что подростки не могут справиться с обидой и гневом, если их обсуждают в группах, кроме того, всегда присутствует фоновая тревога, что про тебя могут написать что-то неприятное. Школа не воспринимается как безопасное место, и подростки по-разному справляются со всем этим», — добавляет эксперт.
Однако полностью оградить людей от информации из социальных сетей даже при всем желании невозможно. Важно то, что именно будет делать с полученной информацией пользователь — будь то ребенок или взрослый. Безусловно, всем, и особенно детям, нужно учиться проверять сетевую информацию, вести качественный поиск в сети, мыслить критически. К этому может привести осознанное потребление интернет-контента и технологий вообще. Тогда станет проще выбирать только то, что необходимо, а лишнее пропускать мимо себя.
Директор РОЦИТ Сергей Гребенников в беседе с «Лентой.ру» высказал предположение, что социальным сетям в их нынешнем виде осталось жить недолго. По его словам, люди устали от этих сервисов. «Очень хочется, чтобы мы пришли к осознанному потреблению и использовали интернет по назначению. Когда вы находитесь в квартире — вы ведь не везде сразу электричество включаете, не одновременно им пользуетесь? Или не весь день в театре сидите, чтобы развлечься. Точно так же и интернет — используйте его по назначению», — заключает он. Эксперт предлагает не проводить много времени в соцсетях, а целенаправленно просматривать обновления интересных персон, и покидать платформу. Он уверен, что кроме цифровой грамотности — чтобы не сталкиваться с проблемами или с мошенниками в сети, — нужно учить людей еще и осознанному потреблению интернет-контента, и тогда многие проблемы либо минимизируются, либо мы научимся не обращать на них внимания.