Чувственный опыт как путь к достоверному познанию
До этого момента мы всё время говорили о том, что основой верного познания являются рациональные знания, т.е. знания, полученные от разума. И более того, на чувственные знания опираться ни в коем случае нельзя, ведь они ведут нас к видению искаженной картины миры. Надеюсь, Вы запомнили этот блок и поняли, почему разум побеждает чувства. Если нет, то стоит вернуться к двум предыдущим темам.
Если Вы хорошо поняли материал, но в корне не согласны с этой философской традицией, то я Вас обрадую. Существует философское учение, которое ставит чувственное познание превыше всего, а опыт определяет как единственный источник познания. Речь идёт об эмпиризме – философском учении, зародившемся в XVII в. Его ярчайшими представителями являются Фрэнсис Бэкон, Джон Локк, Томас Гоббс, Джордж Беркли и Дэвид Юм.
Источником познания для эмпириков является опыт, получаемый с помощью ощущений. И ведь правда, изначально мы познаем предмет с помощью наших органов чувств: зрение, слух, вкус, осязание и обоняние.
«Хотя всякое наше знание начинается с опыта, – писал Иммануил Кант. – отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. – продолжал философ»[1]. Остановимся пока на первой части цитаты. Более полный анализ высказывания проведем в следующей части курса.
Итак, познание происходит из чувственного опыта, сформированного с помощью ощущений. Звучит всё очень логично и убедительно, но что же так не нравилось рационалистам?
Рационалисты критиковали эмпириков и были убеждены в том, что чувства искажают наше понимание мира, обманывая нас этим, и только лишь разум способен выявить эту ложь и показать истинный образ мира. Однако эмпирики были несогласны с этими утверждениями и считали, что именно чувства подсказывают нам, каков мир есть на самом деле. Также эмпирики акцентировали внимание на том, что именно разум, а не ощущения, даёт нам ложные сведения.
Например, Ф. Бэкон в своей философии называл такие сведения разума заблуждениями, выделяя 4 идола разума: идол рода, идол театра, идол рынка и идол пещеры. Для того, чтобы понять, что эти идолы из себя представляют, обратимся к инфографике.
[1] Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.О. Лосского. М.: Эксмо, 2015.
Как видно на инфографике, разум формирует такие заблуждения, которые «сбивают» нас с пути верного познания, поэтому мы не можем доверять нашему разуму полностью. Бэкон убеждён, что 4 идола разума может разрушить только наш чувственный опыт.
Можно бесконечное количество раз размышлять и анализировать вкус и полезность грибов, но Вы никогда не узнаете правду, пока не прочувствуете это на собственном опыте. Теперь мы выяснили, что разум не такой уж чистый источник познания, т.к. и он содержит предрассудки и ложные знания о предмете.
Бэкон утверждал, что с этими идолами бороться можно и нужно, однако труднее это сделать с врожденными идолами. В процессе познания мира необходимо учитывать факт существования этих заблуждений и избегать их, прислушиваясь к своим чувственным данным.
В первой части курса мы узнали, что существуют такие знания, которые душа помнит, но забыла при новой жизни, и происходит припоминание (анамнезис) в процессе жизни, в результате которого душа вспоминает то, что знала в предыдущей жизни – так утверждал Платон.
Во второй части мы обсуждали философию Декарта, который утверждал, что человек рождается с врожденными идеями, на основе которых мы владеем базовыми сведениями об окружающем нас мире.
Итак, всё начинается с ощущений, и ни один предмет не дан нам вне опыта.
«Но почему же, – спросите Вы, — нельзя объединить два компонента (чувства и разум) в одном процессе познания? Ведь тогда мы и сможем получить настоящую полную картину мира». Вероятно, именно так и стоит сделать, но об этом в следующей части, посвященной теории познания Канта.
Человеческий разум: существует ли предел знаний?
Несмотря на огромный прорыв в развитии науки в последние сто лет, нам все еще очень далеко до полного понимания природы. Ученым не только не удается найти священный Грааль физики, объединяющий очень большое (общая относительность) с очень маленьким (квантовая механика) – им все еще не известно, из чего состоит большая часть Вселенной. «Теория всего» продолжает от нас ускользать, так же как и другие нерешенные загадки, например, каким образом из материи появляется сознание.
Сможет ли когда-нибудь наука дать ответы на все эти вопросы? Человеческий мозг – это продукт слепой и неуправляемой эволюции. Он был создан для решения практических задач, связанных с выживанием и размножением, а не для того, чтобы разгадывать тайны Вселенной. Такая точка зрения заставила некоторых философов принять любопытную пессимистическую теорию, согласно которой существуют вещи, которые мы никогда не сможем понять. Следовательно, однажды наука подойдет к жесткому пределу – а может быть, это уже произошло.
Некоторые вопросы обречены навсегда остаться в категории, которую американский лингвист и философ Ноам Хомский (Noam Chomsky) назвал «тайнами». Но верен ли этот аргумент? Представим, что человеческий мозг не был запрограммирован на то, чтобы понять свое происхождение, однако каким-то образом нам это удалось. Возможно, пессимисты что-то упускают?
Аргументы мистерианства
Сторонники философского направления под названием «мистерианство» (от англ. «mystery» – тайна) придают основное значение биологическим аргументам и аналогиям. В своей фундаментальной работе «Модулярность сознания» философ Джерри Фодор (Jerry Fodor) заявил, что «существуют мысли, к которым мы не подготовлены».
Аналогичным образом, философ Колин Макгинн (Colin McGinn) утверждает, что в отношении некоторых проблем наш разум испытывает «когнитивную закрытость». Точно так же как кошки или собаки никогда не поймут простых чисел, человеческий мозг может быть закрыт от постижения некоторых «чудес», разгадки которых просто недоступны нашему разуму.
Если Макгинн прав и наш мозг не способен решать определенные задачи, нет смысла даже пытаться это сделать, поскольку мы будем постоянно находиться в состоянии заблуждения. Философ убежден, что это является идеальным естественным решением проблемы разум-тело, однако человеческий мозг никогда его не найдет.
Непостижимые теории
Сторонники мистерианства обычно выставляют проблему когнитивных границ в жестких, черно-белых рамках – или мы можем решить проблему, или она навечно остается для нас загадкой. По их мнению, в какой-то момент человеческое любопытство внезапно натолкнется на метафоричную кирпичную стену, после чего мы будем вечно находится в состоянии непонимания.
А что если правильный ответ на вопрос найден, но остается непостижимым? Приверженцы мистерианства часто объединяют эти две возможности. Например, это можно сказать о теории квантовой механик словами физика Ричарда Фейнманна (Richard Feynmann):
«Думаю, я могу с уверенностью сказать, что никто не понимает квантовой механики».
Являются ли люди «когнитивно закрытыми» для кантового мира? Согласно квантовой механике, частицы могут находиться в двух местах одновременно или случайно возникать из пустого пространства. Хотя понять это чрезвычайно сложно, квантовая теория выдает невероятно точные прогнозы. Феномен «квантовой запутанности» был подтвержден в ходе нескольких экспериментов, и сейчас ученые создают на основе этой теории приложения.
Расширение границ разума
К примеру, без использования инструментов наши органы чувств не смогут определить ультрафиолетовый свет, ультразвуковые волны, рентгеновские лучи или гравитационные волны. Однако при помощи соответствующих технологий это становится возможным. Такие устройства, как рентгеновская пленка и счетчик Гейгера расширяют возможности нашего разума, «переводя» физические процессы в формат, который могут воспринять наши органы чувств.
Таким образом, в отношении чувственного восприятия мы «закрыты» для ультрафиолетового света, однако только до тех пор, пока не прибегаем к помощи дополнительного оборудования.
Аналогичным образом мы используем физические объекты (например, бумагу или карандаш) для повышения способности нашего мозга к запоминанию. По мнению британского философа Энди Кларка (Andy Clark), наш мозг буквально выходит за пределы головы в форме ноутбуков, компьютеров, карт и ящиков с картотеками.
Еще одной фантастической технологией расширения разума является математика, позволяющая нам представлять модели, о которых один мозг не мог даже думать. Например, ни один ученый не мог представить возможности создания ментальной репрезентации всех сложных взаимопроникающих процессов, формирующих нашу климатическую систему. Именно поэтому были созданы математические модели и компьютеры.
Общие знания
Очень важно то, что мы можем расширять свой разум, соединяя его с разумом других людей. Целое поколение мозгов намного умнее, чем один изолированный мозг.
Нет никакого сомнения в том, что ни один ученый не сможет разгадать загадки космоса в одиночку. Но коллективно это становится возможным. Как писал Исаак Ньютон, он мог видеть дальше, «стоя на плечах великанов». Объединяя свои знания, ученые могут расширить масштаб понимания и достичь гораздо большего.
Сегодня все меньше людей понимают то, что происходит на переднем фланге теоретической физики (даже сами ученые-физики). Объединение квантовой механики и теории относительности по-настоящему пугает, иначе ученые давно бы это сделали.
То же самое можно сказать о нашем понимании того, каким образом человеческий мозг порождает сознание. Но правильно ли считать, что эти проблемы навсегда останутся нерешенными? Или что сложности, с которыми мы сталкиваемся, думая о таких вопросах, никогда не уменьшатся?
Представители мистерианства призывают поверить в существование категории вопросов, понятных человеку, но ответы на которые навсегда останутся недоступными. Существует ли такая вероятность?
Мысленный эксперимент
Проведем небольшой мысленный эксперимент. Представим, что около 40 000 лет назад нашу планету посетили инопланетяне с целью подготовки научного доклада о когнитивном потенциале людей. Смогут ли эти странные приматы узнать о структуре Солнечной системы, кривизне пространства-времени или даже о собственной эволюции?
Хотя населяющие тогда нашу планету люди обладали достаточно глубокими знаниями об окружающих их животных и растениях, научной деятельности не существовало. Не было математики, письма, искусственных приборов, расширяющих наши способности, и практически все предположения о структуре мира были неверными. Люди не знали о настоящих причинах, вызывающих стихийные бедствия, болезни, о небесных светилах или смене сезонов и других природных явлениях.
Вероятнее всего, инопланетяне предположили бы, что население нашей планеты не справится с поставленной задачей, но они оказались бы абсолютно не правы. Биологически сейчас мы не отличаемся о тех, кем были 40 000 лет назад, но нам известно о бактериях и вирусах, молекулах ДНК, черных дырах, электромагнитном спектре и огромном количестве других странных и когда-то непостижимых вещей. Наш разум «достиг» объектов, находящихся на расстоянии миллионов световых лет от Земли, и крошечных частиц, не воспринимаемых органами чувств. При помощи различных технологий и инструментов люди значительно расширили познание мира.
Биология — не приговор
Такой мысленный эксперимент можно считать разгромом пессимистической теории о пределе человеческих знаний. Кто знает, какие еще расширяющие разум приборы мы изобретем, чтобы превзойти свои биологические пределы? Биология – это не приговор. Если посмотреть, чего мы уже достигли, все заявления о когнитивной закрытости окажутся примитивными.
В одном из своих печально-известных заявлений об Ираке бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) разделил две формы неведения: «известное неизвестное» и «неизвестное неизвестное». К первой категории относятся вещи, о которых мы знаем, но не можем объяснить. Мы можем задавать о них правильные вопросы, но не способны найти ответы. Также существуют вещи, о существовании которых нам не известно – пока об этих вещах мы не можем даже спросить.
Конечно, нельзя исключать вероятность того, что такое «неизвестное неизвестное» существует и что мы можем никогда о нем не узнать, поскольку по каким-то (неизвестным) причинам человеческий мозг не способен справиться с этой задачей. Тем не менее, вряд ли изначально стоит делать выводы о том, что они навсегда останутся тайной.
Арабская философия
Исмаилизм и восточный аристотелизм
В этой части рассмотрим еще одно направление исламской теологии — исмаилизм и поговорим о самых выдающихся представителях арабского аристотелизма.
💁🏻♂️ Исмаилизм — одно из течений ислама, в основе которого лежит концепция имамата — управления мусульманской общиной через имама, верховного носителя духовной и светской власти одновременно.
🌟 Обожествление имамов. Исмаилиты, последователи исмаилизма, настолько высоко ставили духовные качества имамов, что иногда почти обожествляли их, приписывая им сверхъестественные черты и способности. Само название «исмаилиты» произошло от имени седьмого имама Исмаила, про которого ходили удивительные легенды. Хотя Исмаил к тому времени умер, распространилась версия о том, что он жив, но скрывается. Это явилось основанием для концепции «скрытого» имама, то есть имама, не являющегося людям. О нем знают только эмиссары, которые открывают людям его учение.
🚧 Превращение исмаилизма в эзотерическое учение. Концепция «скрытого» имама способствовала превращению исмаилизма в эзотерическое учение, а исмаилитской общины — в закрытую иерархическую организацию наподобие масонской, где одна ступень отделена от другой наличием цепочкой «тайн».
🙅🏻♂️ «Отрицательная» теология. Так же как мутазилиты, исмаилиты огромное значение придавали разуму и рациональному познанию. Они так же были сторонниками «отрицательной» теологии, учения о том, чем Бог не является, и противниками антропоморфизма в описании Бога, то есть не придавали ему присущие человеку свойства. Об Аллахе они говорили, что он ни существующий, ни несуществующий, ни знающий, ни незнающий, ни всемогущий, ни бессильный.
Теперь мы поговорим о восточном аристотелизме или, как его еще называют, фальсафе.
🤔 Фальсафа — искаженное греческое слово «философия», которое арабы позаимствовали у греков. Ислам возникает в 622 году, когда от древнегреческой цивилизации уже ничего не осталось. То, что арабы заимствовали греческое слово, — знак большого уважения к греческой интеллектуальной традиции.
👨🏻🏫 Аль-Фараби — «второй учитель». Для средневековой мусульманской философии «первым учителем» и главным философом был Аристотель. Его тексты переводились на арабский язык, мусульманские мыслители были восхищены его мудростью и знаниями в области естественных наук. «Вторым учителем» и исламским Аристотелем называют Аль-Фараби и вот почему 👇
💭 Путь к истине — философия. В то время как другие философы противопоставляли Платона и Аристотеля, Аль-Фараби (870–950) стремился подчеркнуть общность их стремления к истине — они опирались на рациональные доказательства, разум и логику. Аль-Фараби был убежден, что именно рациональным путем мы ближе всего подойдем к истине и нам откроется суть бытия.
Аль-Фараби сравнивает философию с религиозным знанием и выделяет три его источника 👇
1️⃣📣 Риторика — красноречивые проповеди.
2️⃣✏️ Поэзия — яркие образы, которые пленяют воображение.
3️⃣📜 Свидетельства мудрецов прошлого — например, Сунна — сборник деяний и изречений Мухаммеда и его ближайших учеников.
➡️ Аль-Фараби считает, что религиозное знание примитивно и подходит только для сознания простого народа. А философия — это гораздо более глубокий и более надежный путь к истине.
🏛 Теория общественного устройства. Опираясь на труды Платона и Аристотеля, Аль-Фараби разработал теорию общественного устройства, которую описал в «Трактате о добродетельном городе». Изначально арабы были кочевыми племенами, греческая полисная культура была им незнакома. Аль-Фараби буквально копирует учение древнегреческих мыслителей о государстве.
👑 Аль-Фараби наследует идею Аристотеля о том, что государство устроено хорошо, если им управляет хороший человек. Он говорит, что во главе добродетельных городов должны находиться правители-философы, выступающие одновременно и в роли предводителей религиозной общины. Государство — сообщество добродетельных людей, которые культивируют добро и справедливость и осуждают несправедливость, уделяют большое внимание постижению истины, а не только наслаждениям и богатствам.
1. Аль-Фараби на банкноте Казахстана номиналом 1 тенге
2. Страницы из рукописи 17-го века с комментариями Аль-Фараби на «Метафизику» Аристотеля
Виды интеллекта — периферийная тема для Аристотеля, становится одной из главных тем философии Аль-Фараби.
Арабский мыслитель выделяет два вида интеллекта👇
1️⃣😴 Пассивный — интеллект человека, то, что мы называем рациональностью, логичностью. Это мышление по правилам, которые уже существуют в готовом виде.
2️⃣🤓 Активный — в первом приближении это разум Бога. Бог не скован логикой, он сам ее создал. Но что такое мышление Бога? Аль-Фараби соглашается с Аристотелем, который говорит, что Бог — это чистый Ум. Бог сам и есть мышление.
🔻 Получается интересный треугольник: аристотелевский Бог и Бог Аль-Фараби — это мысль, которая сама себя мыслит. Кто мыслит? Мысль. Что она мыслит? Мысль. Чем она мыслит? Мыслью.
😇 Бог при помощи себя самого мыслит себя самого. Бог — это разум, который совершенен в своей самодостаточности и он максимально полным образом постигает наиболее сложное и наиболее первичное, что только есть в мире — самого себя.
💆🏻♂️ Человек открывает мышление Бога в себе. Между активным и пассивным интеллектом существует очень быстрая и близкая связь. Внутри пассивного разума всегда работает активный разум Бога. Все лучшие мысли, которые мы считаем своими мыслями, — на самом деле мысли Бога. Чем дальше человек продвигается по пути мышления, тем лучше он понимает, что это не его мышление, а мышление Бога.
Еще один яркий представитель восточного аристотелизма — Ибн Сина.
👨🏻⚕️ Ибн Сина (980–1037) жил в 11-м веке, но особую популярность, граничащую с культом, он приобрел в Европе в 12-м веке. Именно тогда европейцы перевели его главный трактат «Канон врачебной науки» (или «Канон медицины»). Ибн Сина получил латинизированное имя — Авиценна. Это знак большого признания — из сотен арабских философов только несколько мыслителей удостоились того, что европейцы знали их по именам и цитировали.
👶🏻 Удивительные способности к наукам. Ибн Сина показывал удивительные способности к наукам с раннего детства. Уже в 12 лет он был настолько знающим, что к его словам прислушивались взрослые. А в 16 лет его пригласили лечить эмира Бухары. В автобиографии Авиценна писал:
🗣 «Я занялся изучением медицины, пополняя чтение наблюдениями больных, что меня научило многим приемам лечения, которые нельзя найти в книгах».
🔬 Научный метод в медицине. Авиценна фактически разработал научный метод в медицине — он сформулировал представление о доказательности, наблюдении, эксперименте в медицине, о причинах и следствиях. Он впервые различил чуму и холеру и предложил лечить их по-разному. Именно Ибн Сина впервые предположил, что болезни могут вызываться маленькими невидимыми организмами. Как он мог догадаться об этом, не имея микроскопа? Авиценна уделял большое внимание эмпирическим методам — наблюдению, эксперименту, сравнению.
📗 Врач и философ. Авиценна не просто врач, он сильнейший философ. В энциклопедических трудах «Книга исцеления» и «Книга знания» философия не излагается как отдельная доктрина, а соединяется с другими науками — логикой, физикой, биологией, астрономией, психологией, арифметикой.
Рассмотрим основные философские идеи Авиценны 👇
🌍 Первоначало мира. Авиценна, как и Аристотель, считает, что у мира есть некое единое первоначало и называет его Богом. Это первоначало не является личностью, молиться ему бессмысленно. Имеет смысл пытаться его постигать при помощи разума. Напрямую постичь его невозможно — это можно сделать лишь через наблюдение за явлениями природы, богатством вещей окружающего мира, красотами мироздания.
🌷 Возникновение мира. Единое в каком-то смысле является первоначалом. Авиценна представляет, что Бог не создал мир, а сам является им — мир развертывается из единого первоначала. Все богатство мира сжато в первоначале, как цветок в бутоне. Авиценна утверждает, что мир появляется не как сотворенный из ничего, а в результате самораскрытия абсолюта.
👀 Отношения Бога и мира. Бог развертывается в мир, чтобы впервые увидеть себя самого, насладиться богатством своего содержания, оценить его красоту и гармонию. Отношение к миру пропитано любовью и благоговением. Авиценна всматривается в растения, животных, тело человека как в прекрасный храм, божественное проявление. Это придает его эмпирическому методу эмоциональную мотивацию.
💛 Взгляд, влюбленный в красоту мира. Наблюдения и эксперименты Авиценны — это не бухгалтерская инвентаризация мира, а восторженное наблюдение, внимательное, вдумчивое. От него не ускользают никакие детали, потому что взгляд наблюдателя — это взгляд, влюбленный в красоту мира.
1. Арабский ученый (возможно, Ибн Сина).
Неизвестный художник. Wellcome Collection, Лондон. 17-й век
2. Первая страница рукописи «Канона врачебной науки» Ибн Сины. Йельская медицинская историческая библиотека, Нью-Хейвен. 1597–1598
Вершина арабского аристотелизма — Ибн Рушд.
🤵🏻 Ибн Рушд (1126–1198) — самый последовательный и одновременно самый оригинальный из всех сторонников арабского аристотелизма. Ибн Рушд сумел не только глубоко понять учение Аристотеля, но и развить его. Именно благодаря его развернутым комментариям к трудам Аристотеля европейцы переоткрыли их для себя. В Европе Ибн Рушда называли Аверроэс, а его учение получило название аверроизм. В Париже кружок аверроистов продолжал существовать и после смерти Аверроэса, с его представителями активно полемизировал средневековый философ и богослов Фома Аквинский.
⚖️ Концепция двух истин. Почему учение Ибн Рушда стало причиной полемики? Арабский философ выделяет два пути постижения истины: философский и богословский. Он утверждает, что эти пути настолько разные, что несоизмеримы — истины, к которым приходят философы и богословы нельзя сравнивать, они обе верны. Они не могут друг друга доказать или опровергнуть, а значит, невозможны и споры между философией и религией. Такая позиция была шокирующей для средневековой Европы — в то время господствовала идея о том, что философия — служанка богословия, должна подчиняться ему и давать логическую базу. Фома Аквинский утверждал, что религия и философия — два пути к одной истине, Ибн Рушд утверждал, что истины религии и философии несравнимы.
🗣 Философия и религия используют разные критерии истины. Чтобы дойти до истины философия опирается на факты и разум. Религиозная истина — поэтическая, главное ее свойство — способность придавать людям силу, воспламенять сердца. Например, поэтические образы способны так зажечь душу, чтобы она почувствовала себя бессмертной. Опираясь лишь на факты и разум, философия не может утверждать, что душа бессмертна.
💨 Бог — первопричина движения. Все сторонники арабского аристотелизма утверждали, что мир вечен и в буквальном смысле несотворен — Бог является не творцом, а скорее первопричиной. Ибн Рушд считает, что Бог не первопричина всех вещей, а первопричина движения (сабаб). Бог — это скорее перводвигатель, а не первооснова. Идею перводвигателя мы встречаем у Аристотеля. К Богу неприменимы все известные нам человеческие понятия. Он есть чистое воплощение необходимости. Бог вносит в мир детерминизм и контроль, искореняет из него произвол и упорядочивает его. Отношение Бога и мира — это отношение упорядочивающего двигателя и движимого.
🧠 Концепция двух видов интеллекта. Ибн Рушд доводит до завершения концепцию двух видов интеллекта. Он выделил две части разума:
1️⃣🙋🏻♂️ Пассивный разум — индивидуальное мышление.
2️⃣🌟 Активный разум — божественная часть души, непосредственно Бог, который присутствует в каждом из нас.
➡️ Душа состоит из двух частей — индивидуальной и божественной. Индивидуальная часть души, все, что связано с нашим «я» умирает вместе с телом, а божественная часть души не умирает. Ибн Рушд критикует концепцию бессмертия души и утверждает, что воскресение из мертвых невозможно.
💥 «Опровержение опровержения». Ибн Рушд блистательно отразил яркую критику логических методов в философии со стороны знаменитого суфия Аль-Газали. В своем трактате «Опровержение философов». Аль-Газали критиковал аристотелизм и рационалистическую философию. В трактате «Опровержение опровержения» Ибн Рушд сумел повернуть доводы Аль-Газали против него самого. Мыслитель показал, что невозможно опровергнуть разум и логику, потому что сам процесс опровержения построен на разуме и логике. Впрочем, может быть, Аль-Газали тоже по-своему прав?