Развенчиваем миф про безопасность рамных автомобилей, а также немного теории про мосты и независимую подвеску от Andrei Krutsko
Нашел лучшее объяснение про преимущества и недостатки рамных автомобилей, а также типы подвесок.
Многие ли из вас замечали, что когда наша сорента стоит на неровностях, у нее плохо закрывается дверь багажника?
Это происходит не только у нее, а почти у любого рамного внедорожника. Причина тому — гибкая рама и слабый по сравнению с паркетниками кузов.
Те, кто считают, что рамные автомобили безопаснее при ДТП, сильно заблуждаются. Лучшие премиум кроссоверы — Range Rover, Porsche Cayenne, VW Touareg, Audi Q7 имеют 5 звезд в крэш-тестах и при этом обладают несущим кузовом. Наша же сорента получила только 3 звезды.
А многие ли помнят про первые крэш-тесты УАЗ Патриот, у которого при фронтальном ударе сорвало кузов с рамы?
Также получил для себя ответы на вопросы, почему же сорента настолько больше козлит и хуже рулится, чем мои предыдущие авто. Причина — все та же рама и зависимая задняя подвеска.
Итог: автопроизводители не просто так уходят от рамных машин и зависимых подвесок. В повседневной езде от них только дискомфорт, и не более того.
Для чего эти 2 конструкции реально нужны — для грузоперевозок, лютой внедорожной подготовки, хорошей артикуляции подвески и большой выносливости машины в тяжелых условиях.
Смотрим отличное видео:
полное видео и еще больше интересностей:
KIA Sorento 2007, двигатель бензиновый 3.3 л., 248 л. с., полный привод, автоматическая коробка передач — видео
Машины в продаже
Комментарии 63
Рама черезчур бюджетная. У Navigator и в 17 лет все на местах хоть как вывешивай. Потому что рама грузовая.
И большинство легковушек летящих со встречной примет именно она. Крепление кузова к раме имеет значение олько в случае столкновения с одноклассником, либо грузовиком
У меня почему-то наоборот Форестер Sh5 2008 года при неровностях перекашивался из-за мягкости кузова. Дискавери 3. как бы не был перекошен, как бы не стоял, всегда все закрывается идеально. ибо рама влияет на скручивание кузова.
одно дело скручивание кузова из-за недостаточно устойчивой к изгибу конструкции каркаса, а другое — пассивная безопасность.
для грузовиков и внедорожников рама хороша тем, что она принимает на себя изгиб и бережет кузов от усталостных разрушений металла при скручивании на пересеченном рельефе местности.
Рекомендую посмотреть печальный крэш-тест нового патриота 2017 года и поостыть. Есть и прочные рамные внедорожники, и прочные нерамные внедорожники, и прочные пузотеры. Спорить до бесконечности можно. Нравится — езди, кто запрещает чтоль?
так и я про это! Иван, просто ты как будто специально масла подливаешь в споры…, есть официальная статистика по ДТП с теми же уазами…, Я не понимаю, сам же ездишь на соренто…
Я просто против ортодоксального подхода ко всему) Черного и белого в жизни нет. Одна и та же модель у разных хозяев может себя совершенно по-разному вести, отсюда и диаметрально противоположные суждения порой услышишь. И езжу я теперь преимущественно на пузотерке как на повседневной машине, ибо она приятнее и экономичнее, а соренто — для покатушек и по необходимости.
))ну тут я с тобой полностью согласен)))
Пневма-то не оправдала себя? Протирается?
ну., я перегрузил машину и 1 бахнула, поставил новую…, пока живет, но мое мнение это лишнее)))
Многие автогиганты отказываются от традиционной рамы (иногда в пользу интегрированной) в целях снижения расходов на материалы, хотя при создании новых/обновленных моделей рама выгоднее — на нее можно цеплять кузов практически любой формы. Есть и другие причины, постепенно отправляющие раму на пенсию. Но сначала о плюсах классических рамных авто.
Плюсы
ходовая рамных авто считается более долговечной
идеально подходят для буксировки и эксплуатации в сложных условиях
рамные авто легче восстанавливать после ДТП
при езде по бездорожью нагрузки равномерно распределяются на раму и кузов
рамные внедорожники легко поддаются тюнингу (колеса увеличенного радиуса, «лифтование»)
при прямом угле атаки в столкновении с более «мягким» предметом, рама играет роль тарана и пробивает себе дорогу гася скорость за счет более мягкого оппонента
Минусы
рама существенно увеличивает массу автомобиля
увеличение массы означает увеличение расхода топлива
по управляемости рамные авто проигрывают авто с несущим кузовом
зачастую невысокий уровень пассивной безопасности, из-за вероятности смещения кузова по отношению к раме и сложности определения зон деформации
рама снижает полезный объем салона
сам все его слова и подтвердил)
Многие автогиганты отказываются от традиционной рамы (иногда в пользу интегрированной) в целях снижения расходов на материалы, хотя при создании новых/обновленных моделей рама выгоднее — на нее можно цеплять кузов практически любой формы. Есть и другие причины, постепенно отправляющие раму на пенсию. Но сначала о плюсах классических рамных авто.
Плюсы
ходовая рамных авто считается более долговечной
идеально подходят для буксировки и эксплуатации в сложных условиях
рамные авто легче восстанавливать после ДТП
при езде по бездорожью нагрузки равномерно распределяются на раму и кузов
рамные внедорожники легко поддаются тюнингу (колеса увеличенного радиуса, «лифтование»)
при прямом угле атаки в столкновении с более «мягким» предметом, рама играет роль тарана и пробивает себе дорогу гася скорость за счет более мягкого оппонента
Минусы
рама существенно увеличивает массу автомобиля
увеличение массы означает увеличение расхода топлива
по управляемости рамные авто проигрывают авто с несущим кузовом
зачастую невысокий уровень пассивной безопасности, из-за вероятности смещения кузова по отношению к раме и сложности определения зон деформации
рама снижает полезный объем салона
Рама серьезно влияет на расход, а ОПГ экологов цепко держит производителя за глотку. Полагаю это одна из самых весомых и определяющих причин. Ну и экономия в производстве на всем.
Ну по поводу дивана я бы сначала поглядел его обзоры и офф-роад уроки, чтоб утверждать такое. Чел очень толковый и многому может научить. А что касается рамы на рестайле и дорестайле — не знаю как на дорестайле, но у меня поперечины точно трубы. И передняя и задняя балки крепятся на фланцах, а на дорестайле — на уголках. Думаю, что этим и объясняется то, что на дорестайле кузов меньше перекашивается на неровностях, чем у меня. Что интересно — жесткость конструкции при фронтально ударе при этом вроде бы не сильно поменялась. Ибо визуально разбитые на видео крэш-теста соренты 2002 и 2007 года мало отличаются, да и результат один — 3 звезды.
Да, кстати… у меня ведь тоже первый владелец нехило вшатался в стоящую на дорогу машину и затоталил ее. А у соренты в итоге поменяли крыло, бампер, фару, покрасили правую переднюю дверь и вроде все…
А с другой стороны, есть другой знакомый на новом Прадо, который попал так в ДТП, что раму в сборе пришлось заменить. Ждал полгода пока из Японии привезут. Так что это еще вопрос — где меньше гемора. Как карта ляжет)
Итог — рама нужна только для грузоперевозок и дикого офф-роада.
Что касается вопроса безопасности — кузовных машин с лучшей безопасностью в разы больше, чем рамных.
Машины, которые дают больше шансов выжить в ДТП
Казалось бы, довольно простой вопрос и вполне понятный ответ. «Конечно же, тяжелый рамный внедорожник», — скажут многие… и окажутся неправы. Думаете теперь, что кроссовер? Или подозреваете, что есть подвох, и склоняетесь к тому, что всё-таки легковушка? Но давайте обо всем по порядку.
Не буду сильно уходить в физику, скажу лишь общеизвестные доказанные выводы. Во-первых, если две одинаковые машины врезаются лоб в лоб на скорости 60 км/ч каждая, то их суммарная скорость соударения — 120 км/ч, однако последствия для каждой из машин такие же, как при ударе о неподвижный блок на скорости 60 км/ч! Дело в том, что при ударе обе машины поглощают энергию в равной степени. Импульс поглощается обеими машинами одинаково, поэтому поправочный коэффициент для машин равной массы — 0,5.
Как вы наверняка помните из физики или догадались по предыдущему абзацу, импульс — это не только скорость, но ещё и масса. И если скорости машин при ударе одинаковы, но массы разные, больше пострадает легкий автомобиль.
Исследователи университета Баффало во главе с профессором Дитрихом Еле вычислили поправочные коэффициенты для столкновения машин разной массы.
Например, при аварии компактной легковушки (скажем, Hyundai Solaris массой 1,2 тонны) с внедорожником (скажем, Range Rover массой 2,3 тонны) у первого будет коэффициент 0,75, а у второго — 0,25. Проще говоря, повреждения внедорожника, скорее всего, будут в три раза меньше. Для наглядности: у Соляриса последствия будут, как при ударе о неподвижный объект на скорости 90 км/ч, а Range Rover, как при наезде на бетонную стену на скорости 30 км/ч. Есть разница, верно?
Выходит, что, чем больше масса автомобиля, тем он безопасней? Так, да нет.
Конструкция имеет значение
Коэффициенты весьма усреднены, и помимо массы и скорости имеет значение конструкция кузова. Рамные внедорожники тяжелей кроссоверов, но кроссоверы — это показывают и тесты EuroNCAP, и статистика реальных аварий и повреждений, на которую опирались исследователи университета Баффало, — безопасней за счет того, что у современных кроссоверов есть программируемые зоны деформации. То есть, энергия удара рассеивается по всему кузову (при этом внешне автомобиль, как правило, получает бОльшие повреждения).
Так что же, получается, что самые безопасные машины — кроссоверы? Не совсем. Дело в том, что у кроссоверов центр тяжести расположен довольно высоко (у рамных внедорожников ещё выше). При столкновении машина подпрыгивает и норовит перекувыркнуться через капот под действием разворачивающей силы. Чем выше центр тяжести относительно плоскости приложения сил, тем больше момент силы (произведение силы на плечо).
Безопасность машины в случае реальной аварии — при прочих равных — определяется такими параметрами как скорость столкновения, масса автомобиля, масса другого автомобиля, центр тяжести. Как бы странно это ни звучало, но чем тяжелее машина и чем ниже у неё центр тяжести, тем лучше.
Таким образом, самыми безопасными машинами являются тяжелые легковушки с низким центром тяжести. Например, бронированные лимузины, которые весят по 3 тонны. Или флагманские седаны типа Мерседес S-класса (2,1 тонны), Rolls-Royce Phantom (2,6 тонны) и так далее.
При каких ДТП рамные внедорожники становятся опасными для владельцев
Тестирует рамные внедорожники американский Страховой институт безопасности дорожного движения (IIHS) с 2017 года. В апреле испытание с треском провалил Jeep Wrangler.
Легковые автомобили, к слову, подобные краш-тесты с 25-процентным перекрытием переживали с куда меньшими потерями благодаря внесенным с 2012 года изменениям в конструкции. Но рамные внедорожники таким преобразованиям поддаются плохо: столь же безопасные кабины, как в седанах после тестов IIHS, сделать пока не получается.
Рама придает машине жесткость, но в то же время не может эффективно отрабатывать касательные удары. Сминаемые зоны работают лишь при фронтальных нагрузках. Попытка переделать конструкцию Jeep Wrangler привела к тому, что рама направила энергию удара не в сминаемую зону, как предполагали разработчики, а под центр тяжести. В итоге внедорожник перевернулся в двух краш-тестах из трех.
Рамный пикап Toyota Tundra продемонстрировал на этом же испытании еще большую степень деформации. Манекены в кабине бились головами о панели кузова, минуя подушки безопасности. Смятая кабина могла зажать ноги.
В целом любой рамный внедорожник, выпущенный до 2017 года, то есть до того, как эти тесты IIHS стали обязательными, не был рассчитан на касательные удары. Лобовые удары в стену при средней скорости для него, как ни странно, безопаснее.
Не все автопроизводители согласились менять конструкции с учетом этих результатов. К примеру, Fiat Chrysler Automobiles отказались менять Jeep Wrangler. Представители концерна пояснили, что переворачиваемость внедорожника при касательном ударе компенсируется другими системами безопасности.
Другие компании переводят рамные платформы на несущие кузовы: так сделать проще, нежели бесконечно укреплять кабину. Уже переделаны Pathfinder и Discovery. И безопасность в них гораздо выше, чем в рамных «танках».
Почему кроссовер безопаснее внедорожника?
Рамные внедорожники ассоциируются не только с надежностью, но и безопасностью. Одним из подтверждений последнего являются исследования американских специалистов. Проанализировав тысячи ДТП, они пришли к выводу, что водители внедорожников и пикапов заметно меньше страдают в ДТП, нежели водители легковушек. В ходе исследования была даже выявлена закономерность, при которой дополнительные 500 кг веса авто делали его безопаснее на 20%.
Казалось бы, типичный внедорожник имеет массу около двух тонн, рама способствует сохранению геометрической целостности авто в случае аварии, надежность и безопасность рамника не вызывает сомнений. Но на практике все гораздо сложней.
В ходе столкновения автомобилей или автомобиля с неподвижным препятствием наиболее опасны два фактора. Первый – поражение деформирующимся кузовом, фрагментами обшивки и прочими предметами. Второй – непосредственно импульс удара. Этот самый незримый импульс, будучи достаточно сильным, может сломать шейные позвонки и другие кости, повредить внутренние органы.
При столкновении двух авто большая часть импульса передается автомобилю с меньшей массой. Так, если среднестатистический рамный внедорожник повстречает типичную легковушку, последней достанется около 65% энергии удара (импульса) и ее повреждения будут гораздо ощутимей.
Однако, если внедорожник встретит примерно равный по массе автомобиль, лишенный рамы? Например, полноразмерный кроссовер с несущим кузовом? Как ни странно, но последствия для водителя и пассажиров кроссовера будут меньше.
Вызвано это наличием у несущего кузова кроссовера запрограммированной деформации кузова. Грубо говоря полученный кроссовером импульс удара распределяется по несущим конструкциям кузова, деформируя их в определенном порядке. В ходе этой деформации импульс рассеивается, доходит до водителя и пассажира в угасшем виде. Рама внедорожника — это жесткий конструктивный элемент, она не способна гасить импульс удара. Итогом этого станет ситуация, в которой внедорожник после ДТП будет выглядит гораздо более целым, а вот его пассажиры нет.
Если же речь заходит о столкновениях с неподвижными объектами большой массы, в такой ситуации даже простенький седан будет безопаснее рамника.
Для примера, пожалуй, все знают легендарный и достаточно дорогой автомобиль Jeep Wrangler. Безопасность данного авто по Euro NCAP – 1 звезда (тест 2018 года); для понимания этой оценки: даже у кроссовера Duster, Kia Rio 3 звезды, подавляющее же большинство современных авто имеют 5 звезд, что достигается весьма мягкими требованиями.
В целом с внедорожниками достаточно интересная ситуация: вы сможете найти новости и даже видео теста где, к примеру, Mitsubishi Pajero Sport набирает 5 звезд, но вот в базе официального сайта Euro NCAP вы этой модели не найдете. Нет там и популярных Toyota Land Cruiser 150, 200.
Есть кстати тесты УАЗ Патриот, не от Euro NCAP конечно, но итог там весьма печальный.
Бытует мнение, что современная тенденция отказа от рамы вызвана не только экономическими соображениями, но и желанием сделать свои автомобили безопаснее. Так, переход в 2012 году модели Range Rover с рамы на несущий кузов позволил добавить еще одну звезду Euro NCAP даже с учетом заметно возросших на тот момент требований краш-теста. Однако стал ли тому причиной только отказ от рамы, судить не берусь.
В завершении хотелось бы отметить, что сложно винить внедорожники и в частности раму. Рама дает ряд преимуществ на бездорожье, для которого автомобиль и создавался. Если же использовать рамник главным образом на проселке, за городом, вероятность высоких скоростей и столкновений в таких условиях гораздо меньше, нежели на трассе, в остальном лучшая же система безопасности — это сам водитель.
Аварии с рамными авто
вспомни аварию, где четыре полиционера выезжали с УВД в рамном крауне
никто из них не выжил. А таксист живой, и тетка-пассажирка тоже. А ты гришь РАМА.
тут никакая рама не поможет при лобовом рама полюбак более вывозная
Там таксист был на рамном 90года Крауне.
А те которые выехали были на авто с подрамником
Бок любого легкового авто самое слабое место.
А таксиста рама спасла так как он ударил мордой. При сильных лобовых ДТП рама спасла многих людей от гибели.
рамное крепче в среднем на 30% или безопаснее
можно в танк сесть и на нем в стену влететь, танкисту хана будет, а танку ничего
потому что энергию удара рамные автомобили, гасят хуже чем безрамные, и водитель получает всю перегрузку в виде ускорения все на себя
если бы было 30% то крауну тоже конец бы пришел при лобовом с марком 🙂
буханка да хоть и рамная но при лобовом столкновении от бампера до ног отделяет всего ничего по сравнению с уаз хантером к примеру там мб кенгурин + хоть подкапотное пространство с мотором на метр с лишним отделяют ноги от бампера + усиленный кузов за счет толщины металла уаза 🙂 ему то при ударе об стену наверна хоть бы что.
смотря куда придется удар
врезались в зад моего микрика как раз ткаи краун. стою на светфоре и сзади бац. выхожу смотрю, у меня задняя дверь не открывается и бампер погнулся, и запаска сошла с крепления. а краун этот заглох радиатор прилип к мотору и треснул ОЖ вытекла, бампер оптика, телевизор, капот домиком и т.д. уехал он оттуда на манипуляторе
большее значение имеет вес машины а не рама
а рама она джипу нужна и грузовым машинам чтобы выдерживать большие нагрузки (не столкновения)
Знакомая на крауне 141 попала в лобовое с витцом, обе ноги сломала и еще какие-то травмы были, я уж не помню точно, но в больнице вроде долго была. Современные машины безопаснее да и требования по безопасности не стоят на месте, уже даже для пешеходов есть подушки безопасности, не говоря уже о внутренних шторках и прочих прибамбасах. Не надо смотреть на состояние машины при ДТП, главное состояние водителя и пассажиров.
+1 тем более рама гнется в любом случае и машину по сути на выброс тоже
это водителю крауна так досталось? тогда водителю витца вообще наверное
витц же маленькая машина и капот даже маленький, почти ничего при лобовом с маркообразным а тут вдруг витц. хотя мб витц как-то более безопасно сконструирован для таких критический ситуаций?
Один человек вроде погиб, а второй нормально, водитель или пассажир не помню, давно было в Иркутске.
Пассивная безопасность (так это по науке называется) для каждой машинки индивидуальна. У одной она за счет того, что водитель сидит выше, у другой, за счет того, что сотовая конструкция деформируясь гасит энергию удара, а двигатель жестко направляется под машину (а не на колени, как в рашенских гробах). В общем ищите результаты краш-тестов. На сегодня по-моему первое место по безопасности прочно держат вольвочки. И даже вовсе не рамные.
ну эт как посмотреть, вольвочки
помоему тойота авенсис до сих пор удерживает первенство по пассивной безопасности.
Интересная ссылочка на заданную тему
у рамных машин тоже есть зона деформации.
как понять зона деформации?
а 131/141 сконструированы опаснее?
просто кроун141 очень крепкий
штук100 их разбитых видел, ни одного в лепешку
интересно а 131 тогда ещё крепче наверное? там и масса чуть более вроде
Знатоки, мля! И никто неисправил автора, шо волга-это рамная машина!
в каком месте волга рамная? даже 21 на лонжеронах
3102 там спереди полурама
ту пые читайте автора до конца ***
в США 2007году провели краштесты пикапов
единственный пикап который получил все пять звезд-Хонда Ренджеленд.он между прочим несущий кузов
Форд Ранжер к примеру получил всего три звезды,обновленный в 2007 году Тайота ХайЛюкс 3.5 звезды
В пикапах еще поди и грузом сзади накрывает не хило, при лобовом ударе))) Это же наши только покупают такие машины для понта, там то люди груз возят)))
А вот еще нарыл по теме. По моему, информация почти исчерпывающая.
Законы физики никто не отменял
Цитата:
В реальности имеют место не только “идеальные” аварии, условия которых использованы для проведения крэш-тестов, но и аварии, при которых сталкиваются совершенно разные по классу и массе автомобили. Может быть, легковому автомобилю придется столкнуться с внедорожником, масса которого, допустим, в два раза больше массы легковушки. При массе одного автомобиля в два раза больше массы второго (M = 2m) кинетическая энергия системы до столкновении составит (mV^2)/2 + 2(MV^2)/2 = (mV^2)/2 + 2(mV^2)/2 = 3(mV^2)/2.
Причем за счет сминаемых зон маленькой “мягкой” машины гасить свою энергию будут сразу оба автомобиля. В зависимости от систем пассивной безопасности автомобиля (наличие ремней, механизмов преднатяжения, подушек безопасности и мягкой травмобезопасной передней панели) перегрузки, действующие на пассажиров, будут разными. Убивают и калечат именно перегрузки, если не брать в расчет травмы от столкновения тела с автомобильным интерьером и элементарное сокращение жизненного пространства в деформирующемся кузове.
А рамный внедорожник – он как лом, пока ему на дороге не встретится другой такой же лом или стена, он будет при авариях поставлен в заведомо более мягкие условия, чем на тестах EuroNcap.
Когда огромный рамный внедорожник сталкивается со стеной или проходит тест EuroNCAP, он за счет своей массы обладает гораздо большей кинетической энергией перед ударом, чем его легковые собратья. Причем эта энергия такова, что при крэш-тестах по методике EuroNCAP с ударом об деформируемый барьер последний не выдерживает и пробивается автомобилем насквозь, а дальше внедорожник достает до стены и бьется об нее своей жесткой рамой, перенося на пассажиров серьезные перегрузки. Поэтому результаты “рамников” в крэш-тестах всегда плохи, а в реальной жизни они “неубиваемы” и являются грозой дорог и легковушек, вылетающих на встречную.