восстановление срока исковой давности по налогам судебная практика
Срок исковой давности по налогам для физических и юридических лиц
НК РФ устанавливает обязательство всех граждан платить обязательные сборы в казну государства. При нарушении сроков оплаты налоговый орган имеет право принять меры по принудительному возврату средств. Законом определены временные рамки для предъявления неплательщику претензий. Какой срок исковой давности по налогам для физических и юридических лиц, и как происходит взыскание недоимки?
Есть ли срок давности по налогам
Как показывает практика, налоговики нередко вспоминают про старые долги граждан по сборам и требуют уплаты долга за прошлые года. Насколько правомерны подобные действия, и в течение какого времени инспекция может выдвинуть требование об уплате налога?
Срок исковой давности по налогам – допустимый период, в рамках которого возможно принудительное взимание задолженности. Процедура удержания с нарушителя денежных средств возможна на основании судебного документа и в том случае, если ФНС успела обратиться в суд до истечения срока давности.
Понятие давности срока взыскания налогов с физлиц в российском законодательстве весьма размыто. Порядок разбирательства с должником и сроки предъявления претензий зависят от ряда факторов:
На вопросы порядка решения споров по сборам и есть ли срок давности по налогам, могут ответить несколько статей Налогового Кодекса РФ – 113, 46, 47 и 70. Согласно этим статьям, период привлечения к ответственности равен 3 годам. Данный период времени дается на то, чтобы в принудительном порядке истребовать с нарушителя неуплаченную им сумму сборов. Не нужно путать этот срок с периодом, в течение которого ФНС имеет право на обращение в суд.
Период, в рамках которого ФНС может начать взыскание, исчисляется в зависимости от типа нарушения:
Рассмотрим порядок исчисления этого периода на примере. Гражданин был привлечен к ответственности за неуплату налогов. Крайняя дата внесения платежа – до 30 марта 2015 года. Налогоплательщик до установленного числа не заплатил в срок необходимые сборы, таким образом датой правонарушения является 30 марта 2014 года. Однако в его случае период исковой давности начался только с нового налогового периода, то есть с 1 января 2015 года. Закончится он 31 декабря 2017 года.
Итак, исковая давность по налогам составляет три года. Но следует понимать, что обязательство по уплате сборов не имеет срока.
Срок исковой давности по налогам физических лиц
Право требования появляется со дня обнаружения недоплаты.
Восстановление срока на взыскание недоимки: какие причины должен уважать суд?
Если инспекция нарушила сроки на бесспорное взыскание недоимки, у нее в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ остается один законный способ пополнить бюджет: обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки. Установлен срок для подачи такого иска – шесть месяцев с момента истечения срока на добровольное исполнение требования1.
Может ли инспекция взыскать недоимку в судебном порядке по истечении названных шести месяцев? В п. 3 ст. 46 НК РФ дан, по сути, условно положительный ответ: сроки на обращение в суд восстанавливаются, если инспекция их пропустила по уважительным причинам. А вот тут уже очевидно, что оценка уважительности причин в каждом конкретном случае будет зависеть от усмотрения суда. На первый взгляд, суды ничем не ограничены в своем усмотрении. В то же время, изучая арбитражную практику (она только начала появляться2), можно выделить некоторые принципы, используя которые можно определить, есть ли основания для восстановления срока на судебное взыскание недоимки или нет.
Качество организации работы в налоговых органах
Инспекции, обосновывая необходимость восстановления срока на взыскание по суду недоимки, часто ссылаются на большой объем работы, на недостаток сотрудников в штате и пр. Суды по-разному оценивают это обстоятельство. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 05.02.2009 по делу N А13-3227/2008 удовлетворил ходатайство налогового органа, признав уважительной причиной недостаток специалистов в юридическом отделе и большой объем работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам (в данном случае ответчиком был индивидуальный предприниматель).
Инспекции также ссылаются на то, что взыскание налогов было затруднено, поскольку налогоплательщик неоднократно менял место своего учета в налоговых органах. Единообразия в оценке этого обстоятельства в судах также нет. Например, на Урале в рамках одного 17 ААС судьи практически в одно и то же время приняли два противоречащих друг другу акта. Так, в постановлении от 12.08.2009 N 17АП-6365/2009-АК при восстановлении срока на судебное взыскание недоимки было учтено то, что налогоплательщик менял место своего учета. За несколько дней до этого судьи 17 ААС пришли к выводу, что вынесение решения о привлечении к ответственности одной инспекцией никак препятствует взысканию выявленной задолженности другой инспекцией. Поэтому было отказано налоговому органу в восстановлении срока на обращение в суд.
По сути, два приведенных выше аргумента инспекции – большой объем работы и смена места налогоплательщиком места учета – касаются одного и того же: проблемы организации работы в налоговых органах. Можно с человеческой точки зрения понять суды, которые поддерживают налоговые органы; они учитывают объективно сложившуюся ситуацию в системе: недостаток специалистов, большой документооборот, нечеткость взаимодействия между инспекциями.
Однако насколько правомерен такой подход? По сути, он означает, что гарантии налогоплательщику, предусмотренные п. 3 ст. 46 НК РФ и касающиеся срока давности взыскания недоимки, зависят от того, как организована работа в конкретном налоговом органе! Получается, что некачественное исполнение сотрудниками инспекции своих прямых обязанностей продлевает срок на судебное взыскание недоимки. Очевидно, что такая ситуация недопустима в публично-правовых отношениях. Поэтому такие причины, как большая загрузка налоговых органов, смена места учета налогоплательщика и пр., не могут быть основаниями для восстановления срока на судебное взыскание недоимки (пеней, штрафов).
Ошибки в применении налогового законодательства
Для иллюстрации этой группы обстоятельств рассмотрим ситуацию, встречающуюся в арбитражной практике. Налоговый орган провел налоговую проверку и по ее итогам доначислил налог (пени, штраф). В установленные сроки принял решение о взыскании недоимки, направил инкассовые поручения в банки, возможно, приостановил операции по банковским счетам. Налогоплательщик обжалует действия инспекции в арбитражном суде, ссылаясь на то, что инспекция не имела права вообще проводить внесудебное взыскание налога, поскольку в решении о привлечении к ответственности изменена юридическая квалификация деятельности налогоплательщика, статус и характер его деятельности. Суд соглашается с налогоплательщиком и на основании п. 2 ст. 45 НК РФ признает действия инспекции по бесспорному взысканию незаконными. Однако на момент принятия такого судебного акта, уже истекли шесть месяцев на обращение налогового органа в суд за взысканием недоимки. Вопрос: можно ли восстановить срок на подачу иска к налогоплательщику?
И тут нет однозначности. ФАС Северо-Западного округа признает указанное выше обстоятельство основанием для восстановления срока на обращение в суд (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2009 по делу N А13-3227/2008). Противоположная позиция высказана в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2009 N Ф03-2781/2009: спор о правовой квалификации деятельности налогоплательщика не является уважительной причиной для восстановления срока на судебное взыскание недоимки. Точку зрения ФАС Дальневосточного округа поддерживают арбитражные апелляционные суды Москвы и Урала (см. постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N 09АП-6824/2008-АК; Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N 17АП-6206/2009-АК).
В юриспруденции один из основополагающих принципов звучит так: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Инспекция является государственным органом, на которого возложены функции по контролю за соблюдением налогового законодательства. Налоговый орган в силу своего статуса не имеет права на заблуждение при выборе процедуры принудительного взыскания налогов, не имеет права на ошибку. Поэтому фактическое совершение таковой не должно рассматриваться как уважительная причина для восстановления срока на судебное взыскание недоимки.
В свете сказанного интересна ситуация, рассмотренная 5 ААС в постановлении от 30.10.2008 N 05АП-1672/2008. Инспекция своевременно обратилась в суд, однако заявление и документы были ей возвращены на основании п. 2 ст. 129 АПК РФ в связи с тем, что в заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой. Инспекция «разъединила» требования и с новым иском обратилась в суд. Поскольку такое обращение состоялось после истечения законных шести месяцев, суд не удовлетворил иск налогового органа. При этом суд указал, что возврат заявления на основании ст. 129 АПК РФ не является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд, поскольку при подаче заявления в суд налоговый орган должен знать установленные статьей 129 АПК РФ процессуальные основания возврата заявления. Таким образом, в этом деле суд де-факто указал на презумпцию знания закона, нарушение этого принципа налоговым органом означает невозможность восстановления срока на обращение в суд.
Итак, можно сделать вывод о том, что допущенные инспекцией ошибки в применении закона (как налогового, так и неналогового) не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока на судебное взыскание недоимки (пени, штрафов).
А какие тогда обстоятельства могут быть основанием для восстановления срока на обращение в суд? В некоторых постановлениях арбитражных судов указывается, что уважительные причины – это такие обстоятельства, которые никоим образом не зависят от воли инспекции (постановления ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2009 N Ф03-2781/2009; от 07.09.2009 N Ф03-4354/2009). Именно из этой позиции необходимо, на мой взгляд, исходить, оценивая уважительность причин пропуска срока на судебное взыскание налогов.
1. Срок на добровольное взыскание рассчитывается в случае проведения налоговой проверки на основании п. 9 ст. 101, п. 2 ст. 70, п. 4 ст. 69 НК РФ, в иных случаях – в соответствии п. 1 ст. 70, п. 4 ст. 69 НК РФ.
2. Норма п. 3 ст. 46 НК РФ, предусматривающая возможности восстановления срока на судебное взыскание, вступила в силу только 01.01.2007.
Какой он — срок исковой давности по налогам
Каждый гражданин обязан вовремя и в полном объеме отдавать государству налоги. Если этого не делать, налоговая начислит штрафы и пени, обратится в суд, и тогда придется платить бóльшие суммы. В течение какого времени могут требовать неуплаченные налоги?
Существует ли вообще срок давности по налогам
Если вы не заплатили один из налогов, будьте уверены, что ФНС это рано или поздно обнаружит и деньги придется платить. На это отводится срок давности — максимально возможный отрезок времени, когда налогоплательщика обяжут вернуть долг в бюджет страны. Ведомство обратится в суд, который вынесет постановление о принудительном удержании сборов. Но это произойдет только если ФНС подаст заявление до истечения срока давности.
Налоговый кодекс РФ гласит: срок давности по налоговым нарушениям составляет три года. Это время отводится на то, чтобы получить долги и пени с налогоплательщика. Помните, что обязанность платить налоги в бюджет РФ не имеет срока давности. Налогами облагаются доходы как физических, так и юридических лиц и ИП.
Когда ФНС начинает процесс по взысканию денег с неплательщика? Это зависит от нескольких факторов.
Андрей скрыл от ФНС свои доходы и уклонился от уплаты налогов, пропустив последний день внесения денег — 30 марта 2021 года. Так как Андрей должен был отчитаться за прошлый год, датой его нарушения считается 30 марта 2020 года. Срок давности в этот раз начинается с началом нового периода и длится три года — с 1 января 2021 года и по 31 декабря 2023 года.
Срок давности для физических лиц
ФНС может потребовать возмещения неуплаченных налогов в день, когда было обнаружено правонарушение. Срок исковой давности для физлиц подробно описан в ст. 48 НК. Три года также применяются в качестве исковой давности и к начисленным пеням.
Процедура пополнения неуплаченных налогов определяется их видом.
Иногда человек может забыть оплатить ежегодный налог. В этом случае поможет приложение «Госуслуги»: в личном кабинете указаны все долги по штрафам и налогам, которые можно легко и безопасно оплатить в два клика.
Срок давности для юридических лиц и ИП
Для юрлиц и ИП срок исковой давности также составляет три года, но процесс требования неуплаченных налогов другой.
Если ООО или ИП прекратили свою деятельность, но налоговая служба обнаружила недоплаченные налоги, ответственность за это все равно остается на организации. Иными словами, даже недействительная компания должна заплатить в бюджет за период своей работы. Срок в этом случае также определен в три года.
Есть и обратная ситуация, когда ФНС задолжало налогоплательщику. Это происходит, когда ведомство потребовало заплатить лишние налоги или начислило необоснованные штрафы и пени. Тогда в течение календарного месяца нужно подать заявление в ведомство о возврате переплаты или сразу обращаться в суд.
Ответственность за неуплату налогов
Привлечь к ответственности за уклонение от уплаты налогов нельзя, если прошел срок исковой давности. Если налогоплательщик попался на правонарушении впервые, его ожидают минимальные штрафы и мягкое наказание.
Громкий скандал произошел в 2021 году в Татарстане. Директора крупного кранового завода обвинили в уклонении от уплаты налогового обременения в особо крупном размере. По версии следствия, несколько лет руководитель предприятия подавал недостоверную информацию в ФНС, тем самым уклонившись от уплаты в казну 404 млн рублей.
Что грозит неплательщику:
Неустойки начисляются как организациям, так и физическим лицам на следующий день после наступления просрочки. Штрафы составят до 40% от суммы неуплаченного долга. Реальный тюремный срок грозит тем, чьи долги превысят 2,5 млн рублей.
Те, кто на регулярной основе уклоняется от уплаты налогов, рискуют потерять как деньги, так и свободу.
Размер санкции
Юридическое лицо
Физическое лицо
Весь официальный доход за последние три года или штраф от ста до пятисот тысяч рублей
Весь официальный доход за последние три года или штраф от ста до пятисот тысяч рублей
Руководителя могут приговорить к обязательным работам до пяти лет, арестовать на полгода, поставить запрет на ведение деятельности или запретить занимать определенные должности
Обязательные исправительные работы до трех лет, арест до полугода
В 2010 году Анна решила закрыть свое ИП в Сочи, продать квартиру и переехать в Москву. Девушка продала квартиру, закрыла бизнес, выписалась и зарегистрировалась уже по новому месту жительства. Спустя пять лет Анна получила письмо из налоговой Сочи: оказалось, что за ней числился неоплаченный налог ЕНВД (отменен с 2021 года).
Выяснилось, что Анне начислили этот налог, когда она уже уехала в другой город, а за пять лет набежали крупные неустойки. В ФНС пояснили, что срока давности по этому налогу нет и для разбирательств девушка сама должна явиться в ведомство.
Анна запаниковала, но на помощь пришел юрист. Он предположил, что в 2010 году была проведена камеральная проверка, по итогу которой доначислили налог. ИП Анны уже было ликвидировано, но это не освобождало ее от обременения. Однако служба пропустила все сроки давности обращения в суд, что спасло Анну от выплаты просроченных штрафов и пеней.
Определение сроков давности по уплате налогов кажется запутанным вопросом. Что нужно помнить:
Держите свою финансовую отчетность прозрачной. Это спасет от проблем и тяжб в будущем. Помните, что мощную государственную машину обмануть невозможно.
Срок исковой давности для возврата переплаты по налогу
Автор: Тарасова Е., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
По общему правилу переплата по налогу может быть возвращена организации в том случае, если с момента его уплаты не прошло три года. По истечении указанного срока переплата тоже может быть возвращена организации, но уже в судебном порядке. Арбитры при разрешении споров касательно срока давности руководствуются общими правилами (установленными Гражданским кодексом) и исчисляют трехгодичный срок с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии переплаты. Этот момент является отправной точкой для исчисления срока давности для возврата переплаты. Между тем на практике его не так-то просто определить. Доказательством тому является правоприменительная практика. Подробности – далее.
Общие правила возврата налоговой переплаты
Излишняя уплата налога обычно имеет место, когда налогоплательщик самостоятельно исчисляет подлежащую внесению в бюджет сумму налога и по какой-либо причине допускает ошибку (при расчете налоговой базы, применении неверной ставки налога, заполнении платежного поручения и т. д.). Обычно это происходит вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения (п. 2.5 Определения КС РФ от 27.12.2005 № 503-О). Другой объективной причиной возникновения переплаты может стать превышение перечисленных в течение года авансовых платежей над суммой налога, исчисленного по итогам налогового периода.
Вопросы возврата излишне уплаченной суммы налога урегулированы ст. 78 НК РФ, положения которой применяются в том числе в отношении авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов. В пункте 7 данной статьи сказано, что заявление (заявление подается по форме, утвержденной Приказом ФНС РФ от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@, в налоговый орган по месту учета налогоплательщика)о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты налога (по общему правилу налоги считаются уплаченными с момента предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджет (пп. 1 п. 3, п. 8 ст. 45 НК РФ)), если иное не предусмотрено налоговым законодательством РФ.
Таким образом, в общем случае налоговики могут вернуть переплату по налогу, если со дня ее возникновения прошло не более трех лет (Письмо Минфина РФ от 05.03.2020 № 03-04-06/16605).
Обратите внимание: возврат переплаты должен быть произведен в течение месяца со дня получения налоговым органом соответствующего заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ). Нарушение ИФНС чревато уплатой процентов, которые начисляются за каждый день нарушения срока возврата (п. 10 ст. 78 НК РФ).
Но Налоговым кодексом не урегулирован вопрос о том, может ли налогоплательщик взыскать с ИФНС проценты за несвоевременный возврат налога при подаче иска в суд, если во внесудебном порядке он обратился в инспекцию только по истечении трех лет с момента образования переплаты. В Определении ВС РФ от 01.11.2019 № 301-ЭС19-10633 по делу № А28-4206/2018 сказано, что если налогоплательщик обращается в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты по истечении трех лет с момента ее образования, то он утрачивает право на взыскание процентов за несвоевременный возврат этой суммы, поскольку налоговый орган не обязан ее возвращать.
Вместе с тем налоговая переплата может быть возвращена и после того, как истек трехлетний срок. Но об этом мы поговорим чуть позже. Вначале рассмотрим порядок возврата переплаты, возникшей из-за излишне уплаченных в бюджет авансовых платежей по налогу (например, по УСНО или налогу на прибыль).
Дата возникновения переплаты при уплате авансовых платежей по УСНО
Порядок исчисления «упрощенного» налога установлен ст. 346.21 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение (п. 2) налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода «упрощенцы» (независимо от применяемого объекта налогообложения) исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода (п. 3, 4 ст. 346.21 НК РФ). Авансовые платежи по итогам отчетных периодов уплачиваются в сроки, которые определены п. 7 ст. 346.21 НК РФ, – не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Согласно п. 5 названной статьи авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, указанные положения ст. 346.21 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога по УСНО, исчисленного по итогам налогового периода методом нарастающего итога.
Предположим, организация уплатила авансовые платежи по УСНО за I квартал и полугодие 2019 года 19.04.2019 и 17.07.2019 соответственно. По итогам девяти месяцев и года организация получила убыток. Декларация по УСНО за 2019 год была представлена 11.03.2020. Возникает вопрос о том, с какого момента организации нужно исчислять трехлетний срок для подачи в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного «упрощенного» налога:
со дня, когда были фактически перечислены авансовые платежи (19.04.2019 и 17.07.2019);
со дня, когда фактически была сдана налоговая декларация (11.03.2020);
со дня, который установлен ст. 346.23 НК РФ для сдачи декларации (31.03.2020).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Если «упрощенец» не заявил о возврате излишне уплаченного авансового платежа (в нашем примере – за I квартал и полугодие 2019 года), данный платеж учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периодов. Определение окончательного финансового результата и размера обязанности по налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам года. Президиум ВАС еще в Постановлении от 28.06.2011 № 17750/10 указал, что основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год.
Таким образом, сумма «упрощенного» налога может быть квалифицирована как излишне уплаченная только с даты фактического представления декларации за налоговый период. Дата внесения авансовых платежей не может рассматриваться в качестве даты возникновения излишней уплаты налога по УСНО. А это значит, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного «упрощенного» налога организация может подать в течение трех лет с даты представления декларации по УСНО (то есть начиная с 11.03.2020).
В завершение добавим, что такой порядок определения даты возникновения переплаты из-за излишне внесенного аванса касается любых налогов, предполагающих уплату авансовых платежей в течение налогового периода.
Если с момента уплаты налога прошло более трех лет
Налоговым законодательством не регламентирован порядок восстановления пропущенного срока давности, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, для возврата налоговой переплаты. В этом случае налогоплательщик может обратиться в суд для защиты своих прав в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. В таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (см. письма Минфина РФ от 08.11.2019 № 03-02-08/86022, от 04.11.2019 № 03-02-07/2/87318).
Существенный момент.
Прежде чем обратиться с заявлением о возврате налоговой переплаты в суд, организация должна сначала подать такое заявление в налоговую инспекцию по месту своего учета. Это следует из п. 2 ст. 138 НК РФ и п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (далее – Постановление № 57).
К сведению: в Определении КС РФ от 21.06.2001 № 173-О указано: в случае пропуска срока для подачи в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – три года исчисляются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Итак, суды исчисляют трехгодичный срок не с момента уплаты налога, а с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате (см. определения КС РФ от 26.03.2019 № 815-О, от 29.05.2019 № 1436-О, Письмо Минфина РФ от 08.11.2019 № 03-02-08/86022). То есть суды сдвигают дату, с которой начинается отсчет трехлетнего срока (определенного п. 7 ст. 78 НК РФ).
При этом именно налогоплательщик должен обосновать суду причины (обстоятельства), по которым не может узнать о возникшей переплате по налогу раньше (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56).
Обратите внимание: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и, следовательно, день представления уточненной налоговой декларации (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56). Поскольку налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, он должен знать об излишне уплаченной сумме в момент подачи первичной декларации. По этой причине суды, как правило, отказывают организациям в возврате налоговой переплаты в связи с пропуском срока (см., например, Постановление АС МО от 13.12.2019 № Ф05-17713/2019 по делу № А41-9238/2019).
Если же в суде будет доказано, что налогоплательщик был осведомлен об имеющейся у него переплате по налогу, то пропущенный срок для подачи заявления о ее возврате ему не восстановят (см. постановления АС ЗСО 20.02.2020 № Ф04-7773/2020 по делу № А45-15810/2019, АС МО от 13.11.2019 № Ф05-19502/2019 по делу № А40-15012/2019, АС УО от 19.12.2019 № Ф09-8054/19 по делу № А07-3550/2019).
Обобщим сказанное. Само по себе обращение в суд с требованием восстановить трехлетний срок для возврата налоговой переплаты не является гарантией того, что этот срок в конечном итоге будет восстановлен. В статье 205 ГК РФ сказано, что срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях и при наличии уважительных причин его пропуска (см., например, Постановление АС ЗСО от 01.06.2018 № Ф04-2152/2017 по делу № А27-18872/2016).
Приведем несколько примеров из практики.
Можно ли три года исчислять с даты выдачи справки о состоянии расчетов с бюджетом?
В деле № А76-12783/2016, рассмотренном в Постановлении АС УО от 14.03.2017 № Ф09-406/17, проанализирована следующая ситуация. ИНФС в конце 2015 года выдала организации (по ее запросу) справку о состоянии расчетов с бюджетом, где была отражена переплата по налогу на прибыль и НДС, уплаченным в 2007 – 2011 годах.
На основании этой справки организация подала в ИФНС заявление о возврате налоговой переплаты. Однако ей было отказано из-за пропуска трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ. По мнению налоговиков, организация должна была знать и знала об имеющейся переплате и раньше, поскольку она сдавала в 2008 – 2011 годах первичные и уточненные декларации, но не воспользовалась правом на подачу заявления о возврате переплат в пределах установленного срока.
Между тем арбитры приняли довод организации о том, что о наличии переплаты ей стало известно только после получения справки о состоянии расчетов. Поэтому отправной точкой для исчисления трехлетнего срока для возврата переплаты они признали дату выдачи справки о состоянии расчетов. Арбитры также учли, что налоговики в данном деле самостоятельно засчитывали переплату по налогу в счет недоимки. При этом решения о зачетах не принимались и уведомления в адрес налогоплательщика не направлялись. Следовательно, о точной сумме переплаты организация могла узнать только из извещения о переплате (справки о состоянии расчетов с бюджетом, актов сверок по налогам).
Справедливости ради следует отметить: судебная практика по этому вопросу не является однородной. Есть судебные акты, в которых указывается, что справки расчетов с бюджетом и акты сверки не являются единственными документами, свидетельствующими о возникновении у налогоплательщика переплаты. Эти документы, по мнению судей, лишь отображают состояние его расчетов с бюджетом (см., например, постановления АС ЗСО от 07.09.2016 № Ф04-3529/2016 по делу № А45-6464/2015, АС ПО от 18.08.2017 № Ф06-23272/2017 по делу № А55-18404/2016).
Если переплата образовалась по результатам контрольных мероприятий
Если организация по результатам выездной проверки узнала, что она не должна была платить налог или должна была его платить в меньшем размере, то именно с этой даты должен исчисляться срок на обращение в суд за возвратом переплаты. К такому выводу еще в 2010 году пришел Президиум ВАС в Постановлении от 21.12.2010 № 3972/10 по делу № А09-9907/08-30.
Данная позиция является справедливой и в наши дни (см., например, постановления АС СЗО от 30.09.2019 № Ф07-11447/2019 по делу № А05-2680/2019, АС ВСО от 21.03.2017 № Ф02-655/2017 по делу № А58-3566/2016). В них также сделан вывод, что трехлетний срок для возврата налоговой переплаты начал течь, когда налогоплательщик получил свое решение по выездной проверке.
В то же время если будет установлено, что налогоплательщик явно знал о том, что он не должен уплачивать налог (например, из-за превышения лимита доходов по УСНО), то суд может признать: срок на возврат этого налога должен исчисляться не с даты составления акта выездной проверки, а с момента уплаты налога. Так было в Постановлении АС ВВО от 10.06.2016 № Ф01-1970/2016 по делу № А82-10796/2015.
Вступление в силу решения суда, изменившего налоговые обязательства
Предметом налогового спора зачастую является пересмотр налоговых обязательств того или иного налогоплательщика. В этом случае является ли отправной точкой для исчисления трехлетнего срока дата вступления в силу судебного акта, где сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате конкретного налога? Все зависит от обстоятельств возникшего спора.
Так, в деле № А28-11542/2018 была рассмотрена следующая спорная ситуация. Изначально организация, применяющая УСНО (с объектом налогообложения «доходы»), уплатила за 2013 – 2015 годы налог в общей сумме 3,2 млн руб. Но в июле 2018 года она подала «уточненки» по УСНО за указанные периоды, в которых отразила отсутствие дохода и налог к уплате 0 руб. Одновременно она направила заявление о возврате переплаты по «упрощенному» налогу в вышеуказанном размере.
ИНФС отказала ей в возврате переплаты. Суды тоже. Руководствуясь нормами ст. 21, 45, 78 НК РФ, Определением КС РФ № 173-О, п. 79 Постановления № 57 и Постановлением Президиума ВАС РФ № 12882/08, арбитры пришли к выводу, что организация обратилась в суд за пределами трехлетнего срока с момента, когда она узнала или должна было узнать о факте излишней уплаты налога.
Здесь необходимо пояснить истинные причины отказа. Дело в том, что организация была создана в результате реорганизации ООО (правопредшественник) в форме выделения. В отношении ООО была проведена выездная проверка, результатом которой стало доначисление налогов по общей системе налогообложения.
ООО предприняло попытку оспорить результаты проверки в суде. Но вступившимв законную силу Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018 по делу № А28-16408/2017 был подтвержден факт создания ООО схемы дробления бизнеса путем осуществления реорганизации в форме выделения новых предприятий, применяющих УСНО (то есть бизнес раздробили специально, чтобы перевести на УСНО). При этом суды сочли правомерными действия налоговиков, включивших доходы, полученные правопреемниками (в том числе организацией), в налоговую базу ООО, на том основании, что именно оно, а не лица, с участием которых общество учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, осуществляло спорную деятельность и получило данные доходы. (Это обстоятельство и стало основанием для подачи организацией «уточненок» по УСНО за 2013 – 2015 годы.)
Организация, ссылаясь на указанные обстоятельства, настаивала, что до принятия окончательного решения по спору о дроблении бизнеса и доначислениях она не могла знать о наличии у нее переплаты по УСНО.
Однако суды пришли к выводу: дата вступления в силу судебного акта по делу № А28-16408/2017 не влияет на исчисление срока давности.Организация (будучи правопреемником) производила уплату «упрощенного» налога,осознавая ошибочность и необоснованность такой уплаты (вследствие применения налоговой схемы). Арбитры подчеркнули, что организация не представила доказательств своей неосведомленности об излишней уплате в бюджет спорной суммы налогов до момента принятия решения по делу № А28-16408/2017, а также доказательств наличия объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок (Постановление АС ВВО от 09.08.2019 № Ф01-3573/2019).
Казалось бы, процедура возврата налоговой переплаты достаточно четко регламентирована налоговыми нормами. Между тем они не в состоянии учесть все многообразие ситуаций, возникающих на практике. Это приводит к спорам с налоговиками, которые нередко разрешаются только в судебном порядке.
Правоприменительная практика по данному вопросу в равной степени как обширна, так и неоднозначна. Мы рассказали об общих тенденциях в разрешении подобных споров. Но все мы понимаем, что исход конкретного спора напрямую зависит от присущих только ему обстоятельств.