1600 или 1866 что лучше

19.12.202303.07.2023 admin 0 Comments

Все ли DDR3-1600 одинаково полезны? Сравнение разночастотных комплектов DDR3

Вступление

Вероятно у многих, при покупке оперативной памяти, возникает резонный вопрос о необходимости приобретения модулей с тактовой частоты выше стандартизированных значений. Действительно, при разгоне системы зачастую требуются планки способные выдерживать частоты от 1600 МГц и выше. Ставить же понижающий множитель DRAM – не путь истинного “оверклокера”. Идя на встречу пользователям (ну и себе, конечно, не забывают деньги в карман положить) большинство производителей выпускает модули и комплекты с проверено-стабильными высокими частотами. Самые простые экземпляры имеют характеристики вида: 1600 МГц при ровных таймингах 9-9-9. Цена за один подобный модуль в большинстве случаев на 15-20% выше, чем за память стандарта PC3-10600. Следующим шагом “крутизны” идут планки с более агрессивными задержками (8-8-8, 7-7-7 и т.д) и соответствующей ценой.

Впрочем, как многим из вас известно, даже самые дешёвая и простая оперативная память способна покорять частоты, значительно опережающие значения из заявленных технических характеристик. На что же способны варианты представленные на рынке в несколько ином ценовом сегменте истории неизвестно освещается не так часто. В действительности многие интернет ресурсы обходят стороной самые простые оверклокерские киты, предоставляя обзоры лишь топовых комплектов. Оно и понятно – производитель надаёт по голове если окажется, что протестированная, более дорогая память ничем не лучше остального “ширпотрёба” представленного на рынке.

Я решил исправитель эту нелепую ситуацию, и взял на тесты по две планки DRR3 1333 Мгц CL9 от Samsung и Kingston, а для сравнения возможностей отхватил в дополнение комплект Geil Black Dragon DDR3 1600 МГц CL8. Увы и ах, а заполучить подобные модули от OCZ в этот раз не удалось. Вообщем, по голове мне за такое сравнение никто не стукнет, а поэтому приступим…

Характеристики

Представленные выше модули относятся к двум разным категория. Самыми бюджетными решениями представляются планки стандарта PC3-10600 компаний Samsung и Kingston с идентичной ценой за один модуль. Кроме этого одинаковы и все их технические характеристики, начиная отсутствием профилей XMP и заканчивая рабочими таймингами. Модули Samsung можно купить исключительно по отдельности, комплекты не предусмотрены. С вариантом от Kingston есть возможность выбора – двух\трёхканальные киты либо покупка необходимого количества модулей вне комплектов.

В SPD планок Samsung прописаны четыре стандарта JEDEC все с номинальным напряжением 1.5 В. Модули произведены на второй неделе 2010 года, а максимальная пропускная способность (Max Bandwidth) заявлена как 10700, что на самом деле всё же ближе к реальным 10664 (1333×8) нежели указанные PC-10600 в характеристиках модулей.

Источник

Когда скорость уже не та…

Данная статья является вольным и сокращённым переводом статьи «Does RAM Speed Matter? DDR3-1600 vs 1866, 2133 and 2400 in Games», опубликованной на одном сайте около года назад и обновлённой в середине года 2015. Также, она, статья, может служить своего рода ответом на последние публикации как на GT, так и самом HabraHabr, посвящённые новым линейкам RAM-памяти (1, 2 и 3) и закону Мура в хранении данных.

Итак, преамбула довольно проста: на старом новом (с точки зрения Intel — устаревший чипсет) компьютере после 3 лет службы начала глючить RAM (Corsair Vengeance DDR3-1600), выкидывая Win10 на синий экран смерти с ошибкой MEMORY_MANAGEMENT в совершенно рандомном порядке. Подумалось мне, что неплохо бы старую память сдать и прикупить новую, соответственно встал вопрос: что выбрать?! И великий и всемогущий Google привёл меня к выше указанной статье, краткое содержание которой я сейчас расскажу с некоторыми примерами.

Кратчайшее изложение статьи

Важно помнить и понимать, что если речь идёт о разгоне и каких-то максимальных настройках, то, пожалуй, тут без специальных средств не обойтись. Но давайте спросим предельно честно: Кому в сегодняшнем мире нужен разгон, когда из коробки всё работает предельно быстро?! Например, для меня эра разгона закончилась лет эдак 10 назад, когда разгон реально добавлял fps хотя бы в тяжёлых играх.

Но вернёмся к нашим ~~бара.~~ плашкам оперативной памяти. Система для тестирования была использована следующая:
Материнская плата: ASRock Z97 Extreme4
Процессор: Intel Core i7-4770K (overclocked to 4.5GHz)
Видеокарта: MSI GeForce GTX 780 Ti Gaming 3GB (GeForce Driver 344.65)
SSD: Crucial MX100 512GB
Охлаждение процессора: Corsair Hydro H100i
Корпус: Corsair Carbide 500R
Источник питания: EVGA Supernova G2 850W
ОС: Windows 8.1

Многие геймеры возразят, что 3DMark — это измерение сферического коня в вакууме попугаями, но это правда лишь отчасти. Так, например, очки за графику (Graphics Score) для всех протестированных конфигураций оказались идентичными. А вот очки за физику (Physics Score) слегка отличаются между конфигурациями, однако отличие настолько мало, что авторы просто не считают его значимым — 2.1% между наилучшим и наихудшим.

Не будем замусоривать эфир тестированием всех игр, приведём лишь парочку скриншотов для сравнения таких, как Metro и Battlefield 4.

Удивлены?!
Сам я был слегка поражён и даже озадачен, ведь когда-то давно казалось, что чем больше частоты, объёмы и скорости, тем лучше. А тут оказывается, что современным играм уже не нужна RAM как таковая, максимум связка RAM и CPU, и всё больше GPU и GDDR.

И на последок немного сравнения. Средняя температура по больнице, полученная по всем протестированным играм (да, MHz в шапке — это ошибка и следует читать 4.5 GHz):

Если посчитать количество фреймов на один затраченный доллар, то окажется, что на данный момент одним из самых выгодных предложений может стать DDR3-1866, но всё же стоить помнить, что память с частотой выше 1600 МГц просто-напросто не даёт существенного прироста производительности. Собственно, это один из главных выводов авторов. Если у вас есть лишние пару баксов на более крутую память — смело покупайте память с повышенной частотой, но не стоит увлекаться и гнаться за МГц ради самих МГц.

Сравнение стоимости fps за потраченный доллар и стоимости RAM в цене системного блока

Да, стоит также отметить, что в далёком уже 2013 году коллектив отличился изучением влияния объёма памяти на игровой процесс: даже система с 4 Гб на борту неплохо-таки справлялась с различными тестами.

Вместо заключения

Зачем краткое изложение данной статьи выложено на GT? Мне хотелось бы, чтобы пользователи больше полагались на объективные характеристики, нежели заверения маркетологов и новомодные технологии (типа, DDR3L и DDR4), если Вы не можете определить зачем именно Вам нужна та или иная завышенная характеристика. Больше, мощнее, сильнее, быстрее — это не всегда есть показатель прогресса. Аналогичные сравнения можно провести для процессоров, видеокарт, SSD дисков, где удивительным образом окажется, что середнячковые решения — это тот самый оптимум, который нужен пользователю и/или геймеру.

И вопрос производителям: зачем вестись на поводу у маркетологов, чтобы каждый год выпускать один и тот же товар под разным соусом, желательно, не совместимый с предыдущими версиями (как, например, делает Intel, штампуя всё новые и новые чипсеты), вместо того, чтобы вплотную заняться разработкой чего-то действительно нового и прорывного, как, например, MRAM и футуристическая углеродная микроэлектроника?!

PS: В результате, обменял Corsair Vengeance на первое, что было в магазине, аналогичное по объёму и характеристикам, тот же Fury DDR3-1600.

Иногда кратко, а иногда не очень о новостях науки и технологий можно почитать на моём Телеграм-канале — милости просим;)

Источник