192 и 256 бит видеокарта в чем разница

Что означают биты в описаниях видеокарт?

Наверняка каждый, кто в поисках новой игровой видеокарты заходил на сайт http://elmir.ua/ или посещал любой другой компьютерный магазин, видел в описаниях то или иное количество бит. Более того, от количества этих самых бит зависит цена, казалось бы, в остальном идентичных устройств. Что же это за таинственный показатель, и отчего он порой так существенно влияет на цену ускорителя?

Разрядность шины

В общем-то, эти самые биты определяют разрядность шины данных и действительно порой существенно определяют скорость работы видеокарты. Шина видеопамяти определяет, насколько больше или меньше информации может пропустить видеокарта от графического процессора к блоку памяти устройства. Можно сравнить разрядность шины с толщиной водопроводной трубы: чем труба толще (больше разрядность), тем больше информации передается от видеочипа к памяти. Соответственно, это способствует увеличению производительности.

Однако сегодня это один из самых известных и популярных при торговле видеокартами параметров, которым умело манипулируют продавцы, «забывая» о прочих характеристиках, влияющих на пропускную способность видеокарты.

Чистая математика

Казалось бы, чем больше бит, тем лучше. И видеокарта с шиной 256 бит однозначно лучше аналогичной на 128 бит. На первый взгляд это так. Однако, если вернуться к аналогии с водопроводом, можно вспомнить, что вода сама собой в трубы не поступает, ее качает специальный насос. В качестве такого насоса выступает графический процессор и частота самой видеопамяти. Если быстродействие процессора, выражаемое в МГц, достаточно велико, будет обеспечен и хороший «напор» в информационной трубе – шине.

Существует специальная формула, по которой можно рассчитать реальную пропускную способность любой дискретной или интегрированной видеокарты. Нужно разрядность шины помножить на частоту видеопамяти и поделить результат на 8. Получается пропускная способность, выраженная в Мб/с.

Например, видеокарта 256 бит с частотой памяти 900 МГц будет иметь пропускную способность 28,8 Гб/с. А карточка при 128 бит и 2400 МГц – уже 38,4 Гб/с. А это даже выше, чем при 256 битах. Выводы напрашиваются сами собой: не стоит слепо гнаться за вышеупомянутыми битами, нужно также уделить внимание:

Источник

Почему советуют брать видеокарту с битностью не ниже 192. Что означают эти биты

главное не биты а GDDR и графическое ядро а потом уже ширина шины

Разрядность памяти, чем больше тем лучше, 192 это ещё мало вот 256 или 384 норм)

Производительность памяти можно характеризовать как объем данных, переданных за единицу времени. Она напрямую зависит от частоты работы памяти и от разрядности шины.
В топовых видеокартах для обмена данными с видеопамятью используется шина в 256 бит и выше. В моделях бюджетного и среднего сегмента применяется шина в 256 или 128 бит. Шина в 64 бит встречается в самых дешевых «урезанных» моделях.

от разрядности памяти напрямую зависит скорость обмена данными

Это пропускная способность видеокарты в ГБ/сек. Для игр любая карточка с 256бит будет норм

это ширина канала памяти-чем больше, тем лучше. на моей например 448 бит.

Собственно говоря, биты это как дорожка. Чем их больше, тем шире дорожка для информации, соответственно, больший поток пройдет за единицу времени.

1) Частоту
2) Биты
3) Количество блоков/ядер
4) Видеопамять (гиг-два это норма)

да, не ниже 192 просто если меньше будет, то видюха говно, а биты эти тоже самое что и скорость.

кто советует, я некогда не считал полноценоую карту 192 бита, это была обрезка так и осталось неполноценнои орезкои

А толку от шины выше 256? жертвы рекламы чтоле) ) я врятле думаю что сдесь спрашивают для мега проф. обработок, а основном для игр или видео. дак и 192 будет с головой для этих дел, так или иначе карточка не сможет больше обрабатывать сама по себе.

Источник

Чем отличаются поколения видеопамяти

Содержание

Содержание

Память, будь то оперативная память или видеопамять, является неотъемлемой частью современного компьютера. Сегодня вкратце узнаем, как все начиналось, как работает, почему диагностические программы показывают неверные частоты, в чем измеряется производительность памяти, как рассчитывается пропускная способность памяти и почему «МГц» для памяти — некорректное выражение.

До 2000-ых годов использовалась оперативная память стандарта SDR.

Потом ей на смену пришел новый стандарт памяти — DDR, который имел удвоенную пропускную способность памяти за счет передачи данных как по восходящим, так и по нисходящим фронтам тактового сигнала. Первоначально память такого типа, как и SDR, применялась в видеоплатах, но позднее появилась поддержка со стороны чипсетов.

DDR (Double Data Rate) расшифровывается как «удвоенная скорость передачи данных».

Таким образом, за один такт передается вдвое больше информации. Увеличилось количество передаваемой информации, реальная частота памяти осталась неизменной. Вместе с этим появилось такие понятия как эффективная частота, которая стала в два раза больше реальной.

Именно с приходом стандарта DDR появилась путаница с реальной и эффективной частотой работы памяти.

Реальная частота — частота шины модуля памяти. Эффективная частота — удвоенная частота шины модуля.

Как можно видеть, реальная частота памяти составляет 1900 МГц, в то время как эффективная в 2 раза больше — 3800 МГц, потому что за один такт теперь поступает вдвое больше данных.

Для того чтобы информация передавалась с удвоенной скоростью, она должна поступать из массива памяти вдвое быстрее. Реализовали это с помощью удвоения внутренней ширины модуля памяти. Благодаря чему за одну команду чтения мы стали получать сразу 2n единицы данных. Для стандарта DDR n = 1. Такая архитектура была названа n-prefetch (предвыборка). У памяти стандарта DDR, одной командой, при чтении, передается от ядра к буферу ввода-вывода две единицы данных.

Вместе с ростом производительности уменьшилось рабочее напряжение с 3.3V у SDR до 2.5V у DDR. Это позволило снизить энергопотребление и температуру, что дало возможность повысить рабочие частоты. На самом деле, потребление и, как следствие, нагрев, — это одна из самых больших проблем оперативной памяти того времени. При полном чтении всего модуля объемом 2 Гбайта память потребляет до 25 Ватт.

Оперативная память стандарта DDR2 пришла на смену стандарту DDR в 2003 году, правда, поддерживающие ее чипсеты появились годом позже. Основное отличие DDR2 от DDR заключается в увеличенной вдвое частоте работы внутренней шины, по которой данные поступают в буфер «ввод-вывод». Передача на внутреннюю шину теперь осуществляется по технологии (4n-Prefetch), одной командой из массива памяти к буферу поступает 4 единицы данных.

Таким способом удалось поднять пропускную способность в два раза, не увеличивая частоту работы чипов памяти. Это выгодно с точки зрения энергоэффективности, да и количество годных чипов, способных работать на меньшей частоте, всегда больше. Однако у данного способа увеличения производительности есть и минусы: при одинаковой частоте работы DDR2 и DDR временные задержки у DDR2 будут значительно выше, компенсировать которые можно только на более высоких частотах работы.

Рабочее напряжение понизилось почти на 30% до 1.8V.

На основе стандарта DDR для видеокарт в 2000 году был разработан новый стандарт памяти GDDR.

Технически GDDR и DDR похожи, только GDDR разработан для видеокарт и предназначен для передачи очень больших объемов данных.

GDDR (Graphics Double Data Rate) расшифровывается как двойная скорость передачи графических данных.

Несмотря на то, что они используются в разных устройствах, принципы работы и технологии для них очень похожи.

Главным отличием GDDR от DDR является более высокая пропускная способность, а также другие требования к рабочему напряжению.

Разработкой стандарта видеопамяти GDDR2 занималась компания NVIDIA. Впервые она была опробована на видеокарте GeForce FX 5800 Ultra.

GDDR2 это что-то среднее между DDR и DDR2. Память GDDR2 работает при напряжении 2.5V, как и DDR, однако обладает более высокими частотами, что вызывает достаточно сильный нагрев. Это и стало настоящей проблемой GDDR2. Долго данный стандарт на рынке не задержался.

Буквально чуть позже компания ATI представила GDDR3, в которой использовались все наработки DDR2. В GDDR3, как и DDR2, реализована технология 4n-Prefetch при операции записи данных. Память работала при напряжении 2V, что позволило решить проблему перегрева, и обладала примерно на 50% большей пропускной способностью, чем GDDR2. Несмотря на то, что разработкой стандарта занималась ATI, впервые его применила NVIDIA на обновленной видеокарте GeForce FX 5700 Ultra. Это дало возможность уменьшить общее энергопотребление видеокарты примерно на 15% по сравнению с GeForce FX 5700 Ultra с использованием памяти GDDR2.

Современные типы видеопамяти

На сегодняшний день наиболее распространенными типами видеопамяти являются GDDR5 и GDDR6, однако до сих пор в бюджетных решениях можно встретить память типа GDDR3-GDDR4 и даже DDR3.

GDDR3

GDDR4

Стандарт GDDR5 появился в 2008 году и пришел на смену стандарту GDDR4, который просуществовал совсем недолго, так и не получив широкое распространение вследствие не лучшего соотношения цена/производительность.

GDDR5 спроектирована с использованием наработок памяти DDR3, в ней используется 8-битовый Prefetch. Учитывая архитектурные особенности (используются две тактовые частоты CK и WCK), эффективная частота теперь в четыре раза выше реальной, а не в два, как было раньше. Таким способом удалось повысить эффективную частоту до 8 ГГц, а вместе с ней и пропускную способность в два раза. Рабочее напряжение составило 1.5V.

GDDR5X — улучшенная версия GDDR5, которая обеспечивает на 50% большую скорость передачи данных. Это было достигнуто за счет использования более высокой предварительной выборки. В отличие от GDDR5, GDDR5X использует архитектуру 16n Prefetch.

GDDR5X способна функционировать на эффективной частоте до 11 ГГц. Данная память использовалась только для топовых решений NVIDIA 10 серии GTX1080 и GTX1080Ti.

Память стандарт GDDR6 появился в 2018 году. GDDR6, как и GDDR5X, имеет архитектуру 16n Prefetch, но она разделена на два канала. Хотя это не улучшает скорость передачи данных по сравнению GDDR5X, оно позволяет обеспечить большую универсальность.

Сейчас данная память активно используется обоими производителями видеокарт в новой линейке NVIDIA серий GeForce 20 и 16 (кроме некоторых решений: GTX 1660 и GTX 1650, так как в них используется память GDDR5). При покупке нужно внимательно изучить характеристики видеокарты, потому как разница в производительности от типа памяти в данном случаи достигает от 5 до 15%. В то время как разница в цене совершенно несущественна.

GDDR5

GDDR6

Также тип памяти GDDR6 активно используется компанией AMD в видеокартах RX 5000 серии.

На начальном этапе GDDR6 способна функционировать с эффективной частотой 14 ГГц. Это позволяет удвоить пропускную способность относительно GDDR5. В дальнейшем эффективная частота будет увеличена, как это происходило с другими типами памяти.

Источник

7 распространенных ошибок при выборе видеокарты

Содержание

Содержание

Естественное желание каждого покупателя — получить максимум отдачи от приобретенного товара. То есть — выбрать из конкурирующих решений наиболее качественное, функциональное, либо просто в большей степени соответствующее вкусам нового владельца.

Это стремление логично и не нуждается в каких-либо пояснениях. Но парадокс заключается в том, что чем более технологичным (а следовательно — более дорогостоящим и менее регулярно приобретаемым) является товар — тем в меньшей степени покупатели склонны оценивать его первостепенные характеристики, обращая внимание на менее значимые моменты или вовсе сводя покупку в область эмоций.

Комплектующие для компьютера — в частности, видеокарты, — отнюдь не исключение из этого правила. Ошибок при их выборе совершается немало, и в данной статье мы постараемся осветить основные из них.

Нужно ли смотреть на объем памяти?

К сожалению, фразы вроде «фу, у этой карты 4 гигабайта, на ней только в пасьянс играть!», «у этой видеокарты всего 6 гигабайт памяти, я лучше возьму вот эту — у ней сразу 8!» или бессмертное «у меня карта на 8 гигабайт, эта игрушка на ультра летает!» буквально заполоняют компьютерные форумы, карточки товаров в интернет-магазинах, социальные сети и прочие смежные ресурсы.

Принято считать, что чем больше у карты набортной памяти — тем выше ее производительность, а прочие характеристики либо второстепенны, либо вовсе не имеют значения.

На самом деле, конечно же, это не так.

Набортная память видеокарты сама по себе не влияет на производительность — это всего лишь хранилище для используемых видеокартой данных. И фраза о преимуществах видеокарты с 8 гигабайтами набортной памяти над картой с 6 гигабайтами звучит буквально как «автомобиль с багажником на 500 литров быстрее, экономичнее, комфортнее и лучше в управлении, чем автомобиль с багажником на 350 литров».

Иначе говоря — представляет собой полный абсурд.

Во-первых, производительность видеокарты определяется в первую очередь характеристиками ее ГПУ: количеством исполнительных блоков, архитектурными особенностями, рабочими частотами. Говоря проще — при одинаковом объеме набортной памяти (6 гигабайт), бюджетная GeForce GTX 1660 никогда не будет равна GeForce RTX 2060, стоящей на пару ступеней выше в линейке продуктов.

Но в качестве наглядного примера мы рассмотрим другие карты аналогичных классов:

Встроенный бенчмарк игры Assassin’s Creed: Odyssey запущен в разрешении FullHD с настройками графики, соответствующими штатному профилю «Высокое качество». Конфигурация ПК полностью идентична, за исключением самих видеокарт.

Слева — Radeon RX 5600 XT в исполнении Sapphire с типичными для этой модели 6 гигабайтами набортной памяти.

Справа — Radeon RX 5500 XT в исполнении MSI в версии с 8 гигабайтами набортной памяти.

Частоты видеокарт, в отличие от ЦПУ и оперативной памяти, не приведены к общему знаменателю, но в данном случае этого и не требуется — разница и без того очевидна.

В первом случае по итогу тестовой сцены мы получаем 74 кадра по среднему фпс, 62 кадра по минимальному и просадки до 59 кадров в 1% редких событиий. Во втором — 60, 50 и 48 кадров соответственно.

Так какая карта оказывается быстрее — с 6 или с 8 гигабайтами памяти на борту?

Во-вторых, как уже говорилось выше, память видеокарты — это хранилище данных. А размеры любого хранилища рассчитываются исходя из объема содержимого, которое в него планируется поместить. В случае видеокарты — исходя из объема памяти, который реально задействуют игры. А требования игр — отнюдь не константа, они находятся в прямой зависимости от разрешения экрана и настроек графики. Говоря проще — одна и та же игра на высоких и на средних настройках будет обладать совершенно разными аппетитами.

Рассмотрим следующий пример:

Red Dead Redemption 2, одна из самых требовательных игр последних лет. Здесь используется одна и та же видеокарта — Radeon RX 5500 XT 8gb в исполнении MSI.

Слева используются высокие настройки графики, справа — средние. Разрешение в обоих случаях — FullHD.

Мониторинг позволяет увидеть, что на высоких настройках используется до 6900 мегабайт набортной памяти, так что 8 гигабайт, чтобы поиграть в RDR 2 на высоких, — вполне реальная необходимость. На средних же потребление памяти снижается до 5500 мегабайт — так что карт с 6 гигабайтами памяти на борту для этих настроек тоже хватит. Однако есть одно большое «НО».

C RX 5500 XT, пусть у него и есть необходимые 8 гигабайт памяти, на высоких настройках мы получаем 45 кадров по среднему фпс, 38 — по минимальному и просадки до 36 кадров в 1%.

Бесспорно, многие назовут этот режим играбельным, но, если подходить к вопросу объективно — для по-настоящему комфортного геймплея настройки следует понижать.

На средних же настройках с тем же RX 5500 XT мы получаем 61, 52 и 49 кадров соответственно. Эти показатели как раз и можно назвать комфортными.

Вывод из примеров выше будет следующим:

Объем памяти — важный параметр, но учитывать его необходимо не в отдельности, а только и исключительно в комплексе всех прочих характеристик видеокарты.

Да, в реалиях сегодняшнего дня, даже если вы выбираете видеокарту для игр в самом ходовом разрешении FullHD, следует ориентироваться на карты с объемом памяти в 6 и 8 гигабайт, НО — только в том случае, если выбранная вами карта способна обеспечить комфортный фпс в интересующей вас игре на тех настройках, где эти 6 или 8 гигабайт реально потребуются.

Если же вас интересуют сетевые игры со сравнительно простой графикой, если вы планируете играть в игры не последних лет выпуска, либо если выбирается очень бюджетное решение, способное тянуть тяжелые новинки только на средневысоких настройках — нет смысла гнаться за большим объемом памяти. Во всех этих случаях либо реальное потребление памяти в игре будет сравнительно низким, либо производительность упрется в возможности ГПУ, а не памяти карты.

Так ли важны характеристики разрядности шины памяти или частоты в отдельности?

Этот и последующий пример можно охарактеризовать так же, как и вопрос с объемом памяти видеокарты. А именно — как стремление не рассматривать характеристики продукта не в комплексе, а максимально упростить их, сведя лишь к одному параметру.

Тезисы, разумеется, здесь звучат максимально похоже: «как можно выпускать в 2020 году обрезок со 128-битной шиной?», «да тут всего 192 бита, а еще в прошлом поколении было 256 — я лучше возьму старую карту, она явно быстрее!» и так далее.

Во-первых, помимо ширины шины памяти, есть такие понятия как рабочие частоты и тип памяти. Итоговую пропускную способность подсистемы памяти эти характеристики формируют не по отдельности, а в комплексе. И современные чипы GDDR6 даже на 128-битной шине могут обеспечить те же, или близкие значения к показателям GDDR5 на 256-битной шине.

224 гигабита в секунду против 256 — совсем не та разница, которую следовало бы ожидать, говоря о вдвое «снизившейся» ширине шины памяти.

Однако, во-вторых, сводя все к одному параметру, пусть даже он является комплексным, мы совершаем ровно ту же ошибку, что и рядовые покупатели. Пропускная способность интерфейса описывает лишь максимальный объем данных, который теоретически можно передать за единицу времени.

Ключевое слово здесь — теоретически. На практике же значение имеет архитектура ГПУ и предполагаемые ей алгоритмы сжатия данных.

Рассмотрим очередной практический пример:

Metro: Exodus, встроенный бенчмарк. Разрешение — FullHD, настройки графики — высокие, тесселяция включена, технологии Hairworks и Advanced PhysX — выключены.

Слева — Radeon RX Vega 56, использующий скоростную память типа HBM2 на 2048-битной шине. Справа –GeForce RTX 2060, с типичной для нее GDDR6 на 192-битной шине.

Казалось бы, при таких вводных данных разница в пользу первого решения должна быть очевидной, но на самом деле с Vega56 по итогу теста мы получаем 67 кадров по среднему фпс и 35 — по минимальному, а с RTX 2060 — 66 и 35 кадров соответственно.

Видеокарта — это крайне сложное и технологичное устройство, буквально «компьютер в компьютере», оснащенный собственным процессором, собственным объемом памяти и интерфейсами для передачи данных. И, как у любого компьютера, у видеокарты есть своя архитектура и свой софт, использующий ее преимущества. Поэтому любой параметр, касающийся характеристик видеокарты, нельзя рассматривать в отдельности, а уж тем более — делать какие-то выводы, основываясь исключительно на одном этом параметре.

Впрочем, не совсем так.

Есть один параметр, который действительно может определять и описывать абсолютно все, и согласно которому можно расставлять видеокарты по умозрительной лестнице предпочтений. И это, как легко догадаться — производительность карты в реальных играх.

Корректно ли сопоставлять количество функциональных блоков чипа при сравнении видеокарт разных поколений и от разных производителей?

Характеристики графического процессора, как и центрального процессора компьютера, определяются в первую очередь его частотой и количеством исполнительных блоков — т.е. универсальных шейдерных процессоров, текстурных блоков и блоков растровых операций.

И, как в случае центральных процессоров 6 ядер на частоте в 4000 МГц будут быстрее 4-х ядер на 3400 МГц, так и в случае ГПУ — чем выше частота и больше блоков, тем выше производительность. Однако, тут тоже есть свое большое «НО».

Как и ЦПУ, графические ядра видеокарт можно сравнивать «по цифрам» только в рамках одного поколения и одной архитектуры. Например, Radeon RX 580 с его 2304 процессорами, 144 TMU и 32 блоками ROP будет всегда быстрее RadeonRX 570, характеристики которого можно записать по формуле 2048/128/32.

Но вот когда заходит речь о картах разных поколений или разных производителей — стоит всегда иметь ввиду, что первостепенное значение имеет архитектура, а не частота или количество блоков. Так, карта нового поколения может иметь 2300 универсальных процессоров, а карта предыдущего поколения — все 3600, но в реальных играх полуторакратной разницы вы не увидите:

World of Tanks — правда, уже довольно старой на сегодня версии 1.5.1.3, актуальной на момент проведения тестов. FullHD, настройки графики — ультра.

Слева — Radeon RX 5700, располагающий 2304 универсальными процессорами, 144 текстурными блоками и 64 блоками ROP.

Справа — Radeon RX Vega 56, его прямой предшественник. 3584, 224 и 64 блока соответственно.

Разумеется, частота ГПУ у новинки немного выше, но 240–250 МГц не могли бы обеспечить столь заметный отрыв в производительности при такой разнице в количестве исполнительных блоков. А вот новая архитектура — еще как может!

Оценивать по количественным параметрам и сравнивать между собой можно только видеокарты одного поколения. Если же говорить о картах на принципиально разной архитектуре — можно прийти к условной ситуации, в которой есть некий чип с 1000 универсальных процессоров и его более старый аналог, у которого их 1500.

Казалось бы, второй вариант будет гарантированно быстрее, но вот незадача: 1500 процессоров на старой архитектуре могут выполнять лишь 2 инструкции за каждый такт, а каждый из 1000 новых процессоров — все 4 инструкции.

Пример, разумеется, полностью умозрительный, и аллюзий на реальные графические чипы не предполагающий. Но суть он передает верно.

Как не ошибиться при расчете питания?

Как и любые другие комплектующие, для своей работы видеокарты требуют определенное количество электроэнергии. Соответственно, встает вопрос о том, с помощью чего запитать видеокарту, планируемую к покупке. И в этом случае могут иметь место две крайности:

В обоих этих случаях пользователь оказывается в проигрыше. Поэтому, чтобы не потратить лишних денег и не получить заведомо нестабильную систему, нужно обязательно помнить следующее:

— Блок питания выбирается не «под видеокарту», а под всю систему в целом.

Видеокарта — это только один из составляющих элементов. Помимо нее, в системном блоке также проживают центральный процессор, жесткие диски, оперативная память, материнская плата и, возможно, какие-то платы расширения вроде звуковой карты. Все они в работе также потребляют какое-то количество ватт, и их также нужно учитывать при выборе блока питания.

— Указанная на вашем блоке мощность не обязательно есть в нем фактически.

Качество блоков питания — довольно скользкая тема, и касаться ее в рамках данной статьи мы не будем. Но все же — напомним, что условный блок на 500 ватт, выпущенный в 2010 году и активно эксплуатировавшийся до сегодняшних дней, и современный блок на те же 500 ватт, в реальных замерах выдадут совершено разную мощность. Поэтому, при расчетах совместимости оперировать нужно не цифрами с этикетки, а реальными моделями блоков питания и их фактическим состоянием.

— Фактическое энергопотребление видеокарты и рекомендуемая мощность блока питания — разные вещи.

В характеристиках видеокарт. Указанных на сайтах производителей и в карточках магазинов, можно обнаружить такой параметр, как «рекомендуемая мощность БП». Некоторые часто путают ее с энергопотреблением видеокарты, что и порождает «авторитетные советы» приобретать блоки мощностью 800 ватт к бюджетным видеокартам вроде GTX 1650 — GTX 1660 — RX 5500 XT.

На самом деле, производители видеокарт как раз прекрасно знают предыдущие два тезиса. И рекомендуемая ими мощность — это как раз мощность для ВСЕЙ системы с установленной в нее видеокартой. Более того — мощность эта намеренно завышена, поскольку тем самым производитель защищает себя от претензий со стороны владельцев низкокачественных БП.

Так как определить реальное энергопотребление интересующей вас видеокарты?

Проще всего — прочесть обзор на нее от авторитетного источника. Да, нередко в обзорах указывается энергопотребление всей системы, а не отдельно видеокарты — но так получается даже более наглядно. Ведь, если тестовая система на условном Core i9-9900K в разгоне показывает пиковое энергопотребление на уровне 580 ватт, то ваш компьютер с опять же, условным Core i5-9400F есть будет очевидно меньше.

Впрочем, если в вас вдруг проснется азарт исследователя, можно пойти и более сложным путем.

Одной из основных характеристик современных видеокарт является лимит энергопотребления. Это программное ограничение (аппаратным может являться, разве что, конфигурация разъемов дополнительного питания), по достижении которого видеокарта начинает сбрасывать частоты и понижать напряжения, чтобы остаться в обозначенных пределах.

К примеру, если видеокарта имеет лимит на 130 ватт, то без разгона и ручного поднятия лимита больше есть она не будет — как бы различные «интернет-знатоки» ни советовали вам покупать для нее блоки мощностью 800 ватт минимум.

А поскольку ограничение это программное — узнать его можно напрямую из биос видеокарты. Для этого нужно либо скачать файл и открыть его диагностической утилитой, либо обратиться, например, к базе данных портала Techpowerup.

Слева — отчет утилиты MorePowerTool о лимитах видеокарты Sapphire Radeon RX 5600 XT Pulse. Лимит энергопотребления для ГПУ составляет 160 ватт. Остальные элементы в данном случае не учитываются, однако их потребление существенно ниже чем у ГПУ, для простоты можно округлить до 30–40 ватт.

Справа — информация о видеокарте Gigabyte GeForce RTX 2060 Windforce OC из базы данных Techpowerup. Здесь уже приводится общий лимит энергопотребления, и он составляет 200 ватт.

Разумеется, лимит энергопотребления — это именно пиковое значение, в реальных задачах видеокарта не всегда будет потреблять максимальное количество электроэнергии, но при расчетах мощности БП следует учитывать именно возможный максимум.

И, конечно же, надо помнить, что при разгоне видеокарты лимит энергопотребления вам придется повышать — а, следовательно, нужно закладывать некоторый запас сверх штатного значения. Опять же, здесь поможет изучение характеристик биос карты — так, на примере выше видно, что для конкретно этой версии RTX 2060 штатными средствами лимит можно поднять лишь на 18%.

При расчетах мощности блока питания для вашей системы следует учитывать всего два фактора: реальное энергопотребление ваших комплектующих и не менее реальные характеристики вашего БП. И с первым, и со вторым поможет вдумчивое изучение обзоров.

В крайнем случае — можно просто сравнить энергопотребление видеокарты, которую вы планируете приобрести, с той, которая стоит в вашем системном блоке сейчас. Хотя современные микросхемы и более сложны, их аппетиты вполне могут оказаться ниже, чем у предшественников.

Важно ли подбирать видеокарту под конкретный процессор?

Сегодня вопросы вроде «а подойдет ли эта видеокарта к моему процессору?» по своему количеству и частоте задавания уже уверенно обходят вопросы совместимости с блоками питания. Можно предположить, что здесь действительно есть какие-то тонкости, однако на самом деле это не так.

Если вопрос касается именно совместимости системы с видеокартой — то модель и семейство установленного процессора ее не определяют. Более того: как правило, если видеокарта использует интерфейс PCI-e и поддерживается в установленной на компьютере ОС — это все, что от нее требуется.

Иначе говоря, если вы собираете ПК на новой платформе, но бюджет не позволяет сразу приобрести видеокарту актуального поколения — можно использовать карту, оставшуюся от предыдущей системы, или бюджетное решение старого поколения, купленное на вторичном рынке.

И обратное тоже верно: в компьютеры, собранные на не самых новых платформах, можно устанавливать видеокарты актуальных поколений, если вам не хватает производительности графической части, или бюджет позволяет заменить только видеокарту.

Встроенный бенчмарк игры Assassin’s Creed: Odyssey утверждает, что тестовая система объединяет процессор Intel Corei7-4930K, выпущенный в 2013 году для уже давно устаревшей платформы LGA 2011, и видеокарту GeForce RTX 2080 Ti, выпущенную в конце 2018 года, и актуальную до сих пор.

Причем, разумеется, пример выше — далеко не единственный. При желании в Интернете можно найти множество сборок даже на более старых процессорах — к примеру, Core i5/i7 Sandy Bridge и FX Piledriver, объединенных с современными видеокартами. И не только в виде статичных картинок, но и видеороликов, посвященных сборке и тестированию получившихся систем.

Безусловно, бывают случаи индивидуальной несовместимости, когда видеокарта напрочь отказывается инициализироваться и работать, хотя сама она гарантированно исправна. Но, во-первых, в современных реалиях это большая редкость, а во-вторых, вопросы в данном случае следует адресовать к материнской плате, а не к процессору.

Однако речь может идти не просто о совместимости и возможности эксплуатировать систему с новой видеокартой, но и об итоговой производительности получившегося компьютера в играх. И здесь все уже отнюдь не так просто.

Мифы о «раскрывашках»

«Раскрывашки», наиболее активно нервировавшие интернет-сообщество в период с 2014 по 2018 год, сегодня уже являются в большей степени забавным мемом и поводом для шуток, нежели серьезной проблемой. Однако и сейчас изредка проскакивают вопросы вроде «а раскроИт ли?», в которых потенциальные владельцы новых видеокарт желают знать, насколько быстрой окажется их система после апгрейда.

Согласно популярному заблуждению, к новым и быстрым видеокартам обязательно приобретать процессоры новых поколений. Причем чем выше будет индекс модели — тем лучше для производительности. Хотя реальные системные требования игр, как и соотношение производительности уже имеющегося у пользователя процессора с рекомендуемой ему моделью значения здесь никакого не имеют.

Если же пользователь не желает приобретать новый процессор (разумеется, вместе с полагающейся к нему материнской платой и в некоторых случаях — оперативной памятью), ему заявляется, что и в апгрейде видеокарты нет никакого смысла, ведь работать она будет на уровне младших моделей той же линейки, а то — и вовсе так же, как и старая видеокарта.

Разумеется, все это — крайности, доведенные до абсурда. И ключевая задача любой «раскрывашки» — не помочь, а именно убедить пользователя потратить деньги на новое железо помимо видеокарты. Чего ему, возможно, вовсе и не надо делать.
В реальности, конечно, процессор оказывает существенное влияние на производительность системы. Но, во-первых, не он один, а во-вторых — влияние это не во всех играх одинаково, и уж точно не определяется индексом модели процессора.

Рассмотрим несколько примеров.

Total War: Three Kingdoms. Игра, довольно требовательная к ресурсам центрального процессора и к тому же — использующая преимущества многопотока.

Слева — Intel Core i9-9900KF. Справа — Intel Core i7-9700KF. Оба процессора разогнаны до 5000 МГц, частота кольцевой шины поднята до 4700 МГц, видеокарта RTX 2080 Ti работает в штатном для нее режиме, все прочие условия идентичны.

При этом, в случае с Core i7-9700KF фпс в бенчмарке оказывается… выше!

Да, это исключительно частный случай, связанный с тем, что технология Hyper Threading, отличающая Core i9 от Core i7, в играх далеко не всегда работает корректно, и производительность старшей (. ) модели ЦПУ при прочих одинаковых условиях оказывается ниже, чем у младшей.

Встроенный бенчмарк игры WarThunder, являющейся уже диаметрально противоположным примером. Движок игры по сей день активно использует не более 2-х ядер.

Слева — снова Core i9-9900KF, но на сей раз — в номинальном для него режиме. 4700 МГц по всем ядрам за счет технологии MCE, 4300 МГц на кольцевой шине. Справа — уже Core i5-9600KF, разогнанный ровно до тех же параметров. Все прочие характеристики системы идентичны, в качестве видеокарты опять используется RTX 2080 Ti.

Разница в фпс, опять же, в комментариях не нуждается. В данном случае Core i9 в принципе не может иметь никаких преимуществ над Core i5 — игра попросту не использует «лишние» ядра. А технология Hyper Threading здесь опять ведет себя не лучшим образом, что и позволяет Core i5-9600KF выдавать немного больше кадров в секунду.

И это далеко не единственные примеры, категорически не вписывающиеся в картину мира, предлагаемую раскрывашками.

В реальности у каждой игры свои требования к характеристикам центрального процессора. Так, где-то используется максимально доступное количество ядер — и, например, старые процессоры под ту же платформу LGA 2011 могут не только эффективно справляться с игрой, выпущенной на 7 лет позже них самих, но и обеспечивать более комфортный геймплей, чем современные модели под LGA 1151_v2.

Где-то — наоборот, количество ядер не имеет значения, важна только тактовая частота и производительность в однопоточной нагрузке. Какие-то игры в силу особенностей движка в принципе мало зависимы от процессора и более требовательны к видеокарте. Да и сама «зависимость» от характеристик процессора в одной и той же игре может меняться со сменой разрешения экрана и настроек графики: чем они выше — тем выше влияние видеокарты, и менее заметна разница между более и менее быстрыми ЦПУ.

Раскрывашки же эти факты игнорируют и сводят все к одному простому тезису: «более дорогой и новый процессор — лучше». Но для кого именно лучше — обычно умалчивают.

Заключение

Конечно, в данной статье мы рассмотрели лишь часть распространенных ошибок, совершаемых при выборе видеокарт. Если начинать рассматривать отдельные семейства — да что там, даже отдельные ценовые сегменты! — то легенд и мифов можно будет обнаружить великое множество.

Но и эти, и любые другие мифы рождаются там, где нет четкого знания и подтвержденной информации. Выдумка, изложенная максимально просто и понятно, всегда будет более притягательна, чем факты, которые нужно изучать, анализировать и сопоставлять. Однако опираться на выдумки никогда не стоит.

Если вы хотите получить товар, максимально отбивающий свою цену — стоит сперва потрудиться и изучить сведения о нем сразу в нескольких авторитетных источниках, а не следовать первой попавшейся на глаза рекомендации.

Источник