3 полосные динамики в машину

Трешка или двушка? — вот в чем вопрос! Для тех кто делает такой выбор…

Предполагаю, что текст следующий ниже будет актуален для FAQа т.к. данный вопрос себе задают многие начинающие и не только любители АвтоЗвука, а ошибки в трехполосных системах так делают почти все и очень часто.

*вопрос, конечно, актуален, но это в фак не попадет, ввиду многочисленных неточностей, в том числе в «аксиомах». Прошу не считать это официальным ФАК! MiX

Ниже приведу домыслы в пользу той или иной системы. Возможно они снимут со многих вопросы относительно постройки своей музыкальной системы в автомобиле.

Что лучше двух полосная система или трехполосная? Когда стоит начинать строить трехполосную систему, а когда стоит её избежать.

Для начала приведу несколько АвтоЗвуковых аксиом. Без осознания их можно вообще даже не заниматься АвтоЗвуком т.к. это АЗЫ и постулаты.

АКСИОМА №1 — любая автомобильная система должна быть подключена поканально, источник или внешний процессор должен на каждый канал выдавать необходимые задержки, устанавливать крутизну и частоту среза (внимательно читаем не только частоту, но и крутизну среза!), ну и естественно процессор или источник должен иметь расширенный хороший эквалайзер.

— например, если Вы хотите построить систему 2+ так называемую (это когда сч и вч подключены, через кросс), то занятие это глупое т.к. Вы не сможете свести в итоге СЧ и ВЧ правильно. в Данном случае лучше просто делать двухполосную систему ибо она любую 2+ будет делать (среднестатистически).

— например если у Вас нет денег на внешний процессор (из имеющихся сейчас в продаже и популярных рулящие трешку — это бит оне, алпайн 800ый (внешние процессоры) и 99ый пионер, как магнитола отдельная). Стоимость любого из них не ниже +-29 тысяч рублей (новые). Если для Вас жалко отдать таковые цены, что бы начать рулить трешку, то про неё на данный момент и забываете. иначе ничего толкового не будет.

Аксиома №2 — трехполосная система акутальна только при установки СЧ звена сверху торпеды или на её границе сверху. То есть — установленный СЧ в дверях (например штатное место БМВ многих или мерсов) — эта схема больше во вред. Место под СЧ там настолько неудачное, что от такого инсталла будет больше вреда, чем пользы. СЧ всегда должен быть установлен наверху и иметь направление ориентированое на слушателя, а не в бок.

— если Вы хотите среднечастоник запихнуть в штатное место в дверях (например теже БМВ или ряд других машин), то лучше Вам отказаться от трешки т.к. в таком исполнении вреда будет больше нежели пользы от СЧ. Установка СЧ актуальная только в районе верхней части торпедо (при направлении на слушателя) или над торпедо на стойках или в самой торпедо сверху с направлением на стекло.

— если штатное место под СЧ в самой торпедо сверху и направлено на лобовое стекло, то нужно учесть иной момент: если стекло у машины лобовое наклонено очень сильно, то можно словить большое количество переотраженки (стоячки) а вреда от этого может быть больше, чем пользы от СЧ. соответсвенно нужно всегда при установки СЧ динамика в торпеде (при направлении вверх) учитывать тот момент, что желательно СЧ ещё немного и довернуть на слушателя, что бы избежать стоячек и прочего гемороя (там и без стоячек может хватить гемороя).

Аксиома №3 — СЧ динамик должен быть непременно диффузорным и желательно с большим диаметром диффузора (10см в некоторых случаях если очень хочется, то можно и 7см). Почему не купол? Купол не позволит раскрыть настоящий потенциал трехполосной системы т.к. не позволит мид загрузить чисто НЧ звеном, мало того частота среза при купольном среднике всегда будет находиться на «неудобной» частоте в районе 600-1200 герц, где находятся самые важные «герцы», которые «рвать» разными динамиками не оптимально. В любом случае грамотная система с купольным СЧ будет лучше аналогичной двухполосной, но опять же полноценной трехполосной системой я такую бы не назвал т.к. смысл в трехполоску я закладываю другой (полный «ВЫЖИМ» всего возможного).

— вывод:
в трехполосной система лучше всего применять 10 см средники диффузорного типа. 7 см средник пусть и будет играть не на столько низко, как 10 см, но тем не менее по прежнему будет актуальным хоть и меньше. Купольные СЧ — это уже некий экстрим, где по большому счету под большой вопрос ставится тот момент на сколько вообще купольный средник актуален в системе. На мой взгляд проще построить в эти же деньги двухполсоку и она таковую трешку будет делать. Для чего тогда нужны купольные СЧ? На мой взгляд не нужны. Хотя некоторые из таковых СЧ можно применять, как ширики (широкополсные динамики в составе опять же двух полсоной системы). Ещё купольник может быть актуален в том члучае, когда трех полосную систему безумно хочется (хоть в голову стреляй), а место под более большие по размерам СЧ нету.

Аксиома №4 — трешка собранная и настроенная прямыми руками ВСЕГДА лучше двушки. Двушку конечно настроить гораздо легче, но при правильной настойке и того и другого трехполоска всегда будет в приоритете с диким отрывом. Даже более бюджетная трехполоска будет играть серьезнее и лучше гораздо более дорогой двухполосной системы.

вывод:
трехполосная система актуальна только в том случае если Вы уже полностью освоили двухполсоную систему. Разобрались с тем, как работают задержки, что такое фазы и т.д. и т.п. Если у Вас мало опыта, то трехполосная система только ОТОБЪЁТ у Вас дальнейшее желание заниматься АвтоЗвуком т.к. грамотно её построить будет гораздо сложнее двух полосной. Трешка НЕ ДЛЯ НОВИЧКОВ! Никогда не стоит с неё начинать! Если у Вас нету в гараже нескольких кубков по SQ на соревнованиях, то Вы близко не справитесь с трешкой (очень утрировано сказал конечно). Конечно можете обратится по найстройке к «старшим» товарищям если они у Вас в городе будут иметься. Трешка лучше, но только в УМЕЛЫХ опытных руках. В других случаях — трешка ужасна (ну тож немног утрировано).

Аксимома №5 — для чего нужна трешка? а) — разгрутить нагрузку на каждый динамик в системе, чем уже диапазон воспроизводимых частот играет тот или иной динамик, тем лучше он это делает. б) — поднять игровую сцену и выстроить её ещё точнее, за счет расположения СЧ звена в более оптимальном «вертикальном» пространстве.

вывод:
при выборе трехполосной системы более аккуратно выбирайте НЧ и ВЧ звено. Все думают только о СЧ (т.к. на него ложиться основная нагрузка) и это абсолютно не верно или верно на половину. Смысл трешки выжать максимум из всего: низов, середины, верхов. Поэтому при выборе НЧ звена для трехполосной системы стоит искать очень БАСОВЫЕ динамики, а твитеры наоборот играющие хорошо вверх иначе один из плюсов трехполосной системы Вы же собственноручно испепелите.

Аксиома №6. СЧ размером в 10 см требуют в среднем объём 0,8-1,5 литра. СЧ в 7 см +- 500 грамм. Играть в НИКУДА данные динамики не могут или делают это заметно ХУЖЕ. Тем более данные динамики не могут играть на 1 общий объём с НЧ к примеру.

вывод:
— есть ли в торпедо под динамиком место под объём под этот динамик? в среднем 10 см средник требует объёма 0,8-1,5 литра. Зачастую в некоторых авто прикрутить в штатное место СЧ динамик можно, а создать под него там нужным объём — нельзя! Вреда от такого СЧ будет больше, чем пользы.

— Если Вы хотите устанвоить СЧ на стойку, то сразу обратите внимание на размеры самой стойки. Объём минимальный в 800 грамм на СЧ 10см средник на узкой стойке может смотреться настолько УБОГО, что любой даже качественный в итоге звук не компенсирует убогий вид всей конструкции. При установке СЧ на стойку обратите внимание, что стойка должна быть широкой и итоговый внешний вид будет не ущербным (конечно можно попробовать найти компромис и поискать 7 см средник диффузорный, таковой будет требовать +-500 грамм объёма и такая «сиська» может выглядеть оптимальнее, хотя более приятный размер СЧ 10 см.) Но на стойке например ВАЗ 2109 даже 400 грамм объёма будет смотреться УБОГО и хороший звук того уже не будет стоить (кроме совсем экстремалов).

ПОДВЕДЯ итоги
Забыть про трехполоску, как про страшный сон стоит если:

Вы не обладаете достаточным бюджетом, что бы осилить процессоры позволяющие рулить трехполсные системы, а так же дополнительные затраты вызванные с СЧ звеном. Трехполосная система — это изначально уже ДОРОГО и СЛОЖНО.

Вы не имеете достаточных навыков настройки двухполосных систем и воообще только начинаете заниматься АвтоЗвуком, а в случае «ЧП» Вы не сможете в городе у себя найти нужного специалиста, который подскажет, что к чему. Причем навык и понимание АвтоЗвука должно быть высоким и находиться на урове не ниже «соревнвоательного».

Вы не имеете в машине места куда можно установить среднечастотник грамотно и при этом не превращая машину в нечто убого страшно колхозное. УВЫ, но трехполосную систему в некоторые автомобили нельзя установить в ПРИНЦИПЕ «не убивая» дизайн интерьера.

P.S.
Сразу предупреждаю, что с моими аксиомами СПОРИТЬ бесполезно, на то они и аксиомы. Тем не менее я подразумеваю, что народ начнет их «опротестовать» тогда такие сообщения во избежания ФЛУДа я буду стирать! НО… в случае если одну и туже АКСИОМУ будут опровергать много, позднее я её возьму и разберу в отдельном ПОСТЕ, где по поводу этой аксиомы можно будет всем пофлудить вдоволь. Это будет и удобно и правильно и главное никого не обидит т.к. выскажутся ВСЕ. Так что обижаться за что-то мною потертое не стоит т.к. это потертое всплывет в следующих постах и про Ваше мнение и вопросы я не забуду и не проигнорирую.

всё это актуально для систем SQ то есть для звука качественного внутри авто. В случае если речь идет о оручке (эстрадке и т.д.) для озвучивания в первую очередь пространства вне авто данные все правила естественно не актуальны.

P.S.3 для самых одаренных!

Все ваши возражения и полный разбор полета по этим вопросам будет в следующем посте или одном из, где я более подробно и более сложным техническим языком разжую Ваши возражения по поводу аксиом. Об этом я написал ВЫШЕ, но увы ряд совсем умных товарищей (кстати у которых с физикой вообще не лады — об этом тоже потом подробнее с указанием, где именно не лады, как в прочем и с головой не всегда лады) почему-то стали писать срочно и отдельным постом данные вопросы. Прошу господ этих успокоить свои шизофренические настроения навеянные отвратительной погодой и дождаться отдельного поста касающегося Ваших вопросов и возражений. Тем более им не стоит голословно кричать о том, что вещи написанные в учебниках по АвтоЗвуку и учебниках по физике являются БРЕДом. Скажем так мой пост на них и построен. Более технически сложно будет на след. неделе. В очередной раз прошу подождать и проявить милосердие.

Ну особо большим любителям пофлудить — предлагаю на обозрение отдельное видео. Скажем так являясь поклонником творчества Филиппа тем приятней мне будет согласится с данным его видео.

PS4 грамотное замечание от C5D
действительно много динамиков СЧ для которых оптимален объём больше нежели полтора литра. Таковые есть — УВЫ я об этом вначале не написал, но был поправлен. Соответственно при выборе СЧ динамика всегда нужно утонять какой литраж ему оптимален, что опять же усложняет процесс трешки.

Источник

SQ трехполосная акустика, часть 1. Концепция; покупка компонентов

В нескольких частях напишу, как установил трехполосную систему Herz на процеусе Helix V EIGHT DSP mk2 в студии Блюзмобиль (Чебоксары).

Идея поставить нормальную акустику в Pajero Sport 3 появилась весной 2020.
Магнитола Mitsubishi Connect (Kenwood, 8740A001) имеет приличный звуковой тракт, но слабый усилитель — родные динамики по 15 Ватт звучат на троечку с плюсом. Однако мне удавалось легко отличить качество MP3 128 kbit от MP3 320 kbit.

Слушаю достаточно тяжелый рок, группы Linkin Park, Five Finger Death Punch, Iron Maiden, Metallica, Breaking Benjamin, Muse и подобные.

Варианты изучал следующие:
1. Установка штатного управляемого усилителя Mitsubishi, как сделано в комплектации Ultimate. Отказался, тк аудиофилы отзываются о нем (это на самом деле Rockford Fosgate) как об усилителе второго эшелона. И родная акустика Mitsubishi Ultimate 40 Ватт хуже самой дешевой брендовой европейской акустики. То есть качество не очень получается.
2. Установка процессора Helix DSP, к нему 2 четырехканальных усилителя класса AB под сиденья, двухполоску и саб стелс, как это делает московская студия Accent. Не понравилось, что усилители AB большие, занимают много места под сидениями. Прошлую машину однажды утопил в броде через речку, вода в салоне стояла по щиколотку. Так как мой Pajero Sport часто ездит в лес, шансы утопить его не равны нулю. Утопить при этом усилители тысяч на 70 не хочется.
3. Думал, брать ли трехполоску, что требует переделки стоек. Решил брать, опираясь на две мысли: а) наличие СЧ динамика позволяет поднять сцену на уровень глаз, что правильно и везде применяется в домашней акустике. б) Тяжелый рок сложен для воспроизведения двухполоской, наличие СЧ позволит заметно улучшить качество. Акустику выбрал европейского производства Hertz Mille Pro MPK 163.3 PRO.
4. Думал, делать ли подзвучку для задних пассажиров. Решил не жадничать, поставить на задние двери коаксиальные динамики Hertz Mille Pro MPX 165.3 и сделать их тише передних, чтобы они не ломали сцену передней трехполоски для передних пассажиров.
5. В комплекте акустики идет 3-полосный кроссовер MPCX 3.3. Конечно, он не позволяет делать индивидуальные задержки на каждый динамик, что необходимо для отличного посторение акустической сцены в автомобиле. В отличии от дома, вы не можете в авто переставить колонки так, чтобы сидеть на одинаковом расстоянии от левого и правого динамиков. Значит надо задерживать звук на каждом динамике отдельно, что позволяет делать только процессор. Вместе с каналом на саб требовалось 9 каналов процессора. Для поканального усиления требовалось 2*3+2 = 8 каналов. Решил брать Helix V EIGHT DSP mk2 (это 10 канальный процессор + 8 канальный усилитель класса D, авторитетные аудиофилы хвалят его, как и Helix P Six).
6. Сабвуфер хотел сделать скрытый в крыле (стелс). На Pajero Sport 2 в нише заднего правого крыла есть место для 20 литрового короба стелс. На Pajero Sport 3 во всех комплектациях, кроме механической КПП, это место занято кондицинером для задних пассажиров. Место есть только в нише левого заднего крыла, 10-12 литров. Выбрал саб Helix K 10W, который заявлен производителем на этот объем. Одноканальный усилитель для него выбрал по рекомендациям на форумах, D класса, Alpine S-A60M.

Основным истоником сигнала для процеуся будет родная магнитола Mitsubishi Connect, звук подается по аналоговым входам процеуся. Музыку слушаю с нее через приложение Deezer (почти lossless качество). Также часто пользуюсь цифровым радио (Simple Radio). Еще звук идет от подсказок карт Гугл и Яндекс.
В качестве полностью цифрового источника сигнала поставил в процеусь плату Helix HEC HD Audio USB. На нее смартфон отдает звук по цифре, используется исключительно ЦАП процеуся. Воспроизведение на смартфоне делает приложение USB Audio Player PRO, оно же управляет громкостью.
Третий источник сигнала — беспроводной цифровой Bluetooth приемник Ding Shine BTS2.

Для управления громкостью цифровых источников и саба поставил пульт Helix URC.3.

Источник

Трехполосная акустика в автомобиль

3-полосная акустика в автомобиле

Любители слушать в автомобиле музыку высокого качества непременно оценят возможности современных систем, выпускаемых различными производителями. Среди множества видов и систем, отдельное место заслуженно занимаем трехполосная акустика, которая составляет конкуренцию двухполосной.
Акустика трехполосная рассчитана на людей, требовательно относящихся к качеству звука, и в этой статье мы узнаем про нее все.

Общий взгляд на трехполосную акустику

Акустические системы трехполосные от Mystery

Как правило, мнение профессионалов и экспертов в области хорошего звука всегда на стороне 3-полосной акустики. Это не аксиома, но большинство из них сходятся в едином понимании того, что такая акустика идеально подходит для профессионального понимания.
Итак:

Примечание. Сабвуферы нужны для того чтобы хорошо отрабатывать басы. В автомобиле частенько возникают трудности с инсталляцией саба, в связи с ограничением пространства салона.
Кроме того, важнейшее значение имеет правильное расположение басовика, в противном случае никакой пользы от установки не будет.

Трехполосные акустические системы Hertz

Разница между двух- и трехполосной акустикой

Что лучше трехполосная акустическая система или двухполосная

Двухполосный или трехполосный? Вечная борьба на всех этапах соревнования, которая идет, если честно, с переменным успехом.
Каждой из этих систем уделено свое место. Если трехполосная система намного сложнее двухполосной и более точнее из нее выходит звук, то и установка значительно труднее и не каждому по плечу.
Но обо всем поподробнее:

Примечание. Любая трехполосная акустическая система состоит из мидбаса, среднечастотника и высокочастотника. Двухполосная система же состоит из одного динамика, воспроизводящего мидбас и СЧ, а также высокочастотника.

Примечание. СЧ динамик не потребует объемного акустического оформления, как мидбас. По сути, это означает, что его можно установить где угодно.

Разница между видами акустики

Примечание. Сложность установки трехполосной системы заключается, в первую очередь, в кроссовере, который на стадии установки представляет собой такую проблему, что его лучше выбросить и подобрать новый. Дело в том, что штатный трехполосный кроссовер способен функционировать только при идеальном варианте размещения динамиков, то есть на одинаковом расстоянии от слушателя, а в салоне автомобиля достичь этого довольно сложно.

Что же делать? Отказаться из-за сложности установки от сложной трехполосной системы в угоду двухполосной?
Ответ неоднозначен и скорее всего, зависит это от того, насколько владелец будущей акустики понимаем трудоемкость процесса монтажа и его затратность. Если он обязательно хочет слушать музыку с превосходным звуком, без каких-либо искажений, то придется сделать выбор в пользу 3-полосной акустики, и это будет правильным решением.
Установить трехполосную систему своими руками очень сложно, хотя в сети и можно найти подходящие инструкции, как это сделать. В процессе монтажа поможет просмотр видео и фото – материалов.
Как и говорилось выше, цена на установку такой акустики довольно высока, поэтому провести все самому выгодно, но очень рискованно.

Источник

Плюс одна полоса. Тест 3-полосной компонентной акустики Focal Access 165 AS3

Считается, что трёхполоска – это признак серьёзной и недешёвой системы. Собственно, именно поэтому доступных комплектов трёхполосной акустики, заслуживающих внимания, можно пересчитать по пальцам. Focal Access 165 AS3 – одна из самых недорогих трёхполосок, с которыми приходилось иметь дело. Как всегда, изучено, послушано и, само собой, измерено.

Вообще, по поводу Focal Access 165 AS3 существуют прямо противоположные мнения. Одни говорят, что её ценность намного выше цены. Другие утверждают, что за эти деньги лучше присмотреть двухполоску, тем более, что выбор получается просто огромным. Постараюсь непредвзято оценить все её плюсы и минусы.

Две или три полосы?

Для начала, я бы не стал вообще ставить двухполоску и трёхполоску в один ряд. Поясню. Звук любого музыкального инструмента или голоса – это не просто звук с какой-то одной частотой. Он занимает целый спектр частот, а его уникальный тембр складывается из основных тонов и обертонов.

Например, нота «Ля» первой октавы – это 440 Гц. Чистый звук с такой частотой даёт лишь камертон. Но если мы берём эту ноту на каком-нибудь инструменте, то в звуке присутствует как сам этот основной тон, так и более высокие и более низкие частоты. Возьмите, к примеру, гитару. Она состоит из корпуса, грифа, колки, сами струны, в свою очередь, тоже могут состоять из сердечника и оплетки. Все эти элементы как раз и обогащают тембр звучания. Возьмите ту же ноту на другом инструменте, и тембр инструмента будет совершенно другим, хотя основной тон останется тем же.

Но какими бы широкими ни были частотные спектры инструментов, самую важную информацию для нашего слуха всегда несут основные тона. Это можно сравнить с деревом – мы можем видеть красивые кроны разной формы, но при этом всё держится на крепком стволе. Основные тона – это и есть такие вот «стволы» в звучании. И они сосредоточены как раз в области средних частот. К тому же в основном именно на средних частотах работает наш механизм определения направления на источник звука. Короче, СЧ – это самый тонально значимый диапазон.

Теперь, собственно, вернёмся к акустике. В двухполоске весь тонально значимый диапазон воспроизводится динамиком, установленным в 99% в дверях и играющим куда-то в ноги. Да ещё и ВЧ от него оказывается далеко, что в прямом смысле рвёт звуковой диапазон на куски. Так что даже если какая-нибудь двухполоска в сопоставимой цене имеет более серьёзный звуковой потенциал, далеко не факт, что его удастся реализовать в реальной инсталляции.

Трёхполоска в этом смысле выглядит привлекательнее. СЧ можно установить на уровне панели и направить как нам надо. И при этом расположить СЧ и ВЧ максимально близко друг к другу. Частотный диапазон уже не «рвётся», всё звуковое пространство формируется излучателями, находящимися на достаточной высоте.

Теперь, собственно, вернёмся к самим Focal Access 165 AS3. Ценовая категория умеренная, так что ждать каких-то технологических изысков вряд ли нужно. Тут главное – грамотно применить отработанные технологии и обеспечить достойное качество изготовления. По этой части к комплекту претензий не возникло. Всё сделано грамотно и аккуратно.

Из особо отмеченных производителем фишек – диффузор из стекловолоконного композита Dual Fiberglass Structure. Инфа об этом даже крупно вынесена на упаковку.

Не могу сказать насчёт оригинальности, диффузоров с подобным внешним видом приходилось встречать немало. Но судить по похожести на что-то – последнее дело, на деле диффузоры действительно достаточно жёсткие, а это самое главное.

Динамики собраны на пластиковых корзинах. Если честно, не очень понимаю, почему пластик вызывает у некоторых инсталляторов такое отторжение. На мой взгляд, если нужно вписаться в цену, то он имеет намного больше преимуществ, чем штамповка. Резонансы корзины отсутствуют как класс, сама корзина достаточно крепкая и хорошо держит геометрию. Заставить корзину лопнуть можно только прибивая динамик молотком кривым саморезом к кривому основанию. Не буду говорить за всех производителей, но конкретно у Focal Access 165 AS3 пластик мне понравился.

В твитерах Focal не изменяет себе – в линейке Access, как и в старших линейках, используется обратный купол.

Диафрагма выполнена из алюминия и держится по периметру на подвесе из тончайшего шёлка. Перед куполом добавлено апертурное тело для корректировки диаграммы направленности.

Кроссоверы достаточно компактны для 3-полосной системы. Из всех регулировок имеется только переключатель уровня твитера.

В отличие от линеек постарше включение биампингом не предусмотрено. В какой то степени это можно считать упущением. Сейчас очень многие относительно недорогие ГУ оснащены процессором задержек, так что возможность включения акустики «полупоканально» пришлась бы очень кстати. Разнеся НЧ и СЧ/ВЧ звенья по разным парам каналов с разными задержками, было бы гораздо легче построить правильную звуковую сцену как в серьёзной соревновательной системе.

Впрочем, решение найти всё равно можно. Если рассматривать усилители начального уровня, то тот же 4-канальный Focal Auditor R-4280 имеет фильтры с регулировками до 1,2 кГц. Можно пустить НЧ от одной пары каналов напрямую, а СЧ и ВЧ – от второй пары каналов через штатный кроссовер акустики. В этом случае фильтр в НЧ-звене кроссовера, фактически, заменяется ФНЧ усилителя. На какую частоту его настраивать – покажу при разборе измерений.

Для начала снимаю параметры самих динамиков. Сразу же обращает на себя внимание необычный характер импедансной кривой твитера с очень слабо выраженным резонансом. А те небольшие «волнения», которые всё же есть, происходят непривычно высоко – в районе 5-6 кГц. Будет интересно посмотреть, как такая конструкция покажет себя на деле.

Красная кривая – импеданс НЧ динамика
Зелёная кривая – импеданс СЧ динамика
Синяя кривая – импеданс твитера

НЧ (заявка / факт):
Fs (собственная резонансная частота) – 67 / 61 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 7,9 / 11 л
Qms (механическая добротность) – 6,38 / 6,87
Qes (электрическая добротность) – 0,93 / 0,72
Qts (полная добротность) – 0,81 / 0,66
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 18,6 / 17 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 5,1 / 5,1 Тл м
Re (сопротивление звуковой катушки постоянному току) – 3,1 / 3,0 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1м, 1Вт) – 86,0 / 87,7 дБ

СЧ (заявка / факт):
Fs (собственная резонансная частота) – 112 / 169 Гц
Vas (эквивалентный объем) – 0,83 / 0,4 л
Qms (механическая добротность) – 3,02 / 2,74
Qes (электрическая добротность) – 0,68 / 1,09
Qts (полная добротность) – 0,56 / 0,78
Mms (эффективная масса подвижной системы) – 3,89 / 3,9 г
BL (коэффициент электромеханической связи) – 3,6 / 3,1 Тл м
Re (сопротивление звуковой катушки постоянному току) – 3,2 / 2,9 Ом
dBspl (опорная чувствительность, 1м, 1Вт) – 84,0 / 85,1 дБ

НЧ динамик оказался гораздо «мягче», чем по заявке, что при получившемся сочетании параметров даже неплохо. А вот СЧ динамик оказался жёстче. Похоже, нескольких часов разминки ему маловато. Полагаю, с прогревом фактические параметры должны стать поближе к заявленным.

Теперь смотрим, как работает кроссовер. Регулировок у него немного – лишь уровень твитера, так что всё благополучно уместилось на один график.

Оранжевая кривая – импеданс с переключателем твитера «+3 дБ»
Фиолетовая кривая – импеданс с переключателем твитера «0 дБ»
Зелёная кривая – импеданс с переключателем твитера «-3 дБ»

Работа через штатный кроссовер

Вот теперь, на мой взгляд, самое интересное. Обратите внимание, кросс не даёт НЧ и СЧ динамикам играть те частотные области, на которых они проявляют свою направленность. Проще говоря, характер звучания НЧ и СЧ динамиков практически не зависит от угла их разворота. Считаю, для автомобиля это очень, очень важное свойство. И обратите внимание на твитер – при развороте меняется лишь его отдача, при этом сам характер АЧХ остаётся неизменным.

Красная кривая – АЧХ по оси динамика
Синяя кривая – АЧХ под углом 30 градусов
Зелёная кривая – АЧХ под углом 60 градусов

Измерения динамиков отдельно

Эти измерения не просто показывают возможности самих динамиков, они будут полезны тем, кто решит построить на Focal Access 165 AS3 полностью поканальную систему. Оказывается, если НЧ динамик сверху ничем не резать, он может играть довольно высоко. Но делать так всё равно не нужно.

А вот так работает среднечастотник, если его ничем не ограничивать. К графику АЧХ я тут добавил график гармонических искажений – оранжевая кривая. Естественно, она немного подтянута вверх, но нам сейчас важен не уровень как таковой (он, кстати, невысок), а как он зависит от частоты подаваемого сигнала.

Обращу внимание на две вещи. Во-первых, с понижением частоты искажения растут плавно. Это значит, что ничего непредсказуемого и криминального в нижней части диапазона среднечастотника не происходит, и его можно спокойно резать, начиная с 300-350 Гц. Или чуть выше. Ниже – просто нет смысла. Во-вторых, он неплохо забирается вверх, так что если его сильно не отворачивать, то частоту раздела с твитером можно поднимать чуть ли не до 8-9 кГц.

С твитером всё немного сложнее. То, что он так забирается вверх – это, конечно, хорошо. Но горб в районе 6-7 кГц нужно как-то успокаивать. Можете для сравнения вернуться к графику АЧХ с кроссовером и сравнить – штатный кросс на самом деле настроен достаточно высоко.

Глядя на АЧХ, я бы в качестве отправной точки попробовал ФВЧ с настройкой на 6-8 кГц и крутизной 12 дБ/октава, и дальше отталкивался уже от этих значений. В любом случае, твитер потребует к себе повышенного внимания, это будет самое сложное звено в настройке.

НЧ динамики занимают свои места в боксах с разворотом почти друг на друга. Для СЧ использовал небольшие боксы литров по 5, пришлось изготовить их специально для теста. Твитеры – как обычно, на держателях, которые можно крутить как угодно. Поставил их как можно ближе к СЧ.

Первое впечатление – у акустики отличный басовый потенциал. Мидбасовые динамики в трёхполоске Focal Access 165 AS3 свои собственные, не как в двухполосных комплектах. Судя по всему, старания разработчиков прошли не зря. Полагаю, в некоторых случаях даже и саб может не понадобиться.

Сначала ставлю треки посложнее – джаз, классические композиции. Бас полновесный, но ощущения его «раздутости» не возникает. Рельеф инструментов немного сглажен. С разминкой бас стал чётче, но ещё не идеальным. Скажем, мой любимый в этом плане контрабас передаётся так, как будто у него корпус сделан не из жёсткого дерева, а из чего-то более мягкого и толстого.

Ровное и аккуратное звучание, никакой раздражающей резкости или яркости. По микро- и макродинамике эту акустику, конечно, глупо сравнивать с чем-нибудь вроде K2 Power, звучание на СЧ более мягкое и спокойное. Но именно мягкое, а не замыленное.

Музыку можно слушать не утомляясь достаточно долго, и это хорошо. Больше того, считаю, что в этой цене это важнее, чем возможность прислушиваться к соплям во флейте, наполненности бубна и шарканьям ножки пианистки на крещендо.

Глубину звуковой сцены Focal Access 165 AS3 показывает уверенно. Пусть без особых подробностей и тонкой передачи ревербераций помещений, но плоской и скучной звуковая картинка не становится, что само по себе неплохо.

Попробовал уменьшить объём боксов для СЧ. Не любят эти динамики, когда их зажимают. Звучание становится более скучным и чуть ли не синтетическим. В реальной инсталляции выгораживать под них тесные объёмы не нужно. Играть будут, но не так, как могут.

Уши подтвердили измеренное – при установке с твитерами придётся повозиться. С одной стороны, они хорошо забираются вверх, и эта особенность сохраняется почти при любой разумной ориентации. С другой стороны, сам характер ВЧ показался несколько необычным, с лёгкой такой «синтетикой». Наглядно его показывают тарелки ударной установки, они как бы становятся тоньше. В конце концов, тот же Ларс Ульрих из Metallica должен шарашить по здоровым медяхам со всей дури, а не постукивать палочкой по бубенцам.

Конечно, я немного преувеличиваю, потому как на качественных записях это воспринимается просто как особенность звучания, к которой легко и быстро приспосабливаешься. По крайней мере, если не ударяться в аудиофильство, то она не напрягает. Но вот что интересно, на каком-нибудь MP3, да ещё и с не самыми высокими битрейтами, звук делается каким-то простым. Похоже, с такой подачей ВЧ акустика остро чувствует качество звукового материала.

Впрочем, в очередной раз ловлю себя на том, что пытаюсь оценить звучание с точки зрения более дорогой техники.

В принципе, с НЧ никаких вопросов нет – в дверях им будет нормально. Без разворотов и прочих сложных конструкций, нужно лишь обеспечить достаточную жёсткость посадочных мест и сделать нормальную шумоизоляцию дверей. Вернее, их вибродемпфирование.

Среднечастотники хороши тем, что их можно ставить с направлением хоть в салон, хоть друг на друга. Или, если есть штатные места в панели, то можно попробовать и на отражение от стекла. Только лучше не под штатные сетки, они обычно слишком плотные. Разве что может потребоваться подобрать полярность включения динамиков. В двери их точно не пихайте, поверьте, штатное расположение динамиков в BMW – не самый лучший пример, добиться при таком расположении СЧ нормального звучания не так уж и просто.

А вот с твитерами желательно быть поаккуратнее, от их ориентации и настройки будет зависеть очень многое. Прямая ориентация в сторону слушателей для них далеко не всегда будет оптимальной. Если это единственно возможный вариант, то на кроссовере лучше выбрать уровень «-3 дБ», иначе можно получить откровенно яркое «жестяное» звучание.

Лучше выбирать варианты, когда твитеры отвёрнуты на противоположные боковые стекла, друг на друга или вовсе работают на отражение от стекла. Тут как раз тот самый случай, когда есть смысл перед изготовлением подиумов предварительно покрутить их, чтобы понять, как нравится больше. При таких экспериментах в качестве приоритетного я бы выставил на кроссовере уровень «0 дБ».

Вариант «+3 дБ» есть смысл использовать только в двух случаях. Либо твитер ставится в штатные места под плотные сетки. Либо если до этого доводилось слушать только «громкие фронты» с ядрёными рупорными свистками, превращающими нежные барабанные перепонки в задубевший дермантин.

Акустика не без своих особенностей, но заполучить все преимущества трёхполоски в цене 15 000 рублей (на момент теста она именно столько стоит) – очень заманчивая возможность. К тому же тут неплохой басовик, достаточно приятные СЧ. Повнимательнее отнестись к установке твитеров, чтобы обойти их особенности, и можно получить весьма неплохое для своей цены звучание с высокой и, при правильном подходе, равномерной звуковой сценой. А поиграв с отражениями от лобового стекла, это можно сделать даже без процессора. Полагаю, для творческих людей, которые не ставят всё по накатанному шаблону, а способны поискать оптимальные положения динамиков, Focal Access 165 AS3 даст намного больше возможностей, чем двухполоска.

Плюсы:
Качественное изготовление
Цена для трёхполоски более чем демократичная
Со штатным кроссом звучание слабо зависит от угла разворота динамиков
Минусы:
Возможность биампинга в кроссовере была бы нелишней
Твитер требует повышенного внимания при выборе места установки

Источник