9 сторонники эмпиризма считают что теоретическое мышление
Эмпиризм, сенсуализм, рационализм
Все, что недоступно чувствам, недоступно и для ума,- утверждают сторонники…
(-)солипсизма (-)рационализма (+)сенсуализма (-)интуитивизма
Главным средством познания мира является разум, считают.
(-)сенсуалисты (+)рационалисты (-)интуитивисты (-)спиритуалисты
Деление философов на эмпириков и рационалистов типично для эпохи…
(+)Нового времени (-)Античности (-)Новейшего времени (-)средневековья
Сторонники эмпиризма считают, что теоретическое мышление…
(-)есть главный источник знания
(-)способно выходить за пределы опыта
(-)не связано с эмпирическим познанием
(+)не может выходить за пределы опыта
Сторонники рационализма являются
(-)Ф.Бэкон (-)Т.Гоббс (+)Р.Декарт (-)Дж.Локк (+)Б.Спиноза
Дуализм, монизм, плюрализм
Дуализм является философским учением.
(-)исследующим сущность сознания и самосознания
(+)исходящим из признания равноправными,несводимыми друг к другу двух начал
(-)рассматривающим многообразие явлений мира,исходя из одного начала единой основы(субстанции)
(-)утверждающим,что сознание первично,а материя вторична
(-)идеализм (-)пантеизм (-)материализм (+)дуализм
Слово «диалектика» для обозначения искусства вести спор впервые применил …
(+)Сократ (-)Аристотель (-)Платон (-)Гераклит
Философская концепция, согласно которой мир имеет единую основу всего существующего, называется…
Философская позиция дуализма выражается в признании.
(+)мышления и материи независимыми субстанциями
(-)тождества мышления и бытия
Философская позиция, предполагающая множество исходных оснований и начал бытия
(-)провиденциализм (-)скептицизм (-)дуализм (+)плюрализм
Теизм Деизм Пантеизм Атеизм (Бог и мир)
Согласно теизму, материя сотворена, а потому не является.
(+)субстратом (-)модусом (-)интенцией (-)субстанцией
История философии
Основные этапы исторического развития европейской философии.
(-)древний Рим,Византия,каролинское возраждение,реформация
Подразделение истории цивилизованного человечества на Античность, Средние века и Новое время зародилось в эпоху
(+)Возрождения, (-) Средневековья, (-) Постиндустриализма, (-)Античности.
Эмпиризм в философии: понятие и основные идеи
Эмпиризмом в философии называют один из методов познания окружающего мира. Его основой является собственный личный опыт конкретного индивидуума, полученный им через органы чувств, а любой вывод, основанный на личном опыте, признается эмпириками либо верным, либо близким к верному. Основоположником данного течения является английский философ Френсис Бэкон. Из этой статьи вы более подробно узнаете о том, что такое эмпиризм, в чем заключаются его основные идеи, как связаны эмпиризм и рационализм.
Что такое эмпиризм?
Эмпиризм — это одно из направлений теории познания, согласно которой чувственный опыт является единственным источником познания. Термин «эмпиризм» происходит от греческого слова «empeiria», в переводе означающего «опыт», а понятие «эмпиризм» возникло в Новое Время.
Сторонники этого философского направления признавали приобретенный человеком при помощи органов чувств личный опыт важнейшим и основным источником истинных и достоверных знаний. Мышлению эмпирики отводили сугубо второстепенную роль, сводя его функции лишь к комбинированию и обработке полученных благодаря чувственному познанию сведений. В историческом плане эмпиризм тесно связан с концепцией «чистого листа», сторонники которой считали разум людей изначально «пустым», но наполняемым в течение жизни с помощью получаемого опыта.
Эмпиризм основывается на полученных путем эксперимента доказательствах — эмпирики считают любую не подтвержденную на практике теорию или гипотезу не заслуживающей доверия. По этой причине описываемое философское течение получило популярность в среде естествоиспытателей, не только полагавших, что любое неподкрепленное опытом знание не может считаться истинным, но и относящих даже экспериментально подтвержденные сведения к вероятным, а потому требующим постоянного пересмотра для борьбы с возможными фальсификациями. Экспериментальный, основанный на наблюдениях подход к познанию определяет научный метод эмпиризма.
Формы эмпиризма
Философы выделяют две формы эмпиризма, отличия в которых основываются на различных толкованиях термина «опыт». К ним относят:
Основные идеи эмпиризма
Эмпиризм — это довольно обширная концепция, над созданием которой работали десятки ученых из разных стран. Однако наиболее весомый вклад в развитие и популяризацию этого направления внесли английские философы Френсис Бэкон, Томас Гоббс и Джон Локк. Помимо них, в отдельном блоке следует рассказать и о воззрениях еще одного английского ученого, Джорджа Беркли, также оказавшего большое влияние на оформление и становление эмпиризма. Теперь ознакомимся со взглядами и концепциями каждого из перечисленных выше философов более детально.
Эмпиризм Фрэнсиса Бэкона
Френсис Бэкон (1561–1626 гг.) считал стремление к счастью и его достижение первостепенными целями в жизни любого человека. Для их достижения, по мнению Бэкона, люди должны сначала отрыть законы природы, а затем подчинить ее себе. К тому же, именно он разработал теорию элиминативной индукции и стал автором целого ряда научных трудов, включая книги «Опыты политические и моральные» и «Новая Атлантида».
К основным объектам познавательной деятельности Бэкон относил природу, а главной задачей познания объявлял исследование природных законов, финалом которого стало бы полное подчинение природы воле людей. Первопричину научного упадка он находил в отсутствии надежных и проверенных научных методов, а опыт определял в качестве основы познания. К тому же, философ выделял целый перечень причин, мешающих людям постигать истинные знания, разделяя их на четыре вида, называемые им призраками (или идолами):
Концепция Т. Гоббса
Подходы и взгляды Ф. Бэкона, касающиеся методологии эмпиризма, воспринял его соотечественник Томас Гоббс (1588–1679 гг.), написавший известный многим трактат «Левиафан». Гоббс определял философию как дисциплину, призванную оказывать практическую пользу людям, оставаясь при этом независимой от религиозных организаций. Чувства человека Гоббс считал единственным источником познания, но при этом отрицал свободную волю. Основой его концепции стало учение о знаках, которое во многом тождественно теории Бэкона о призраках знания.
Знаками философ называл все то, чем обозначается восприятие человеком предметов из окружающего его мира, выделяя значение и материал знака. Знаки подразделялись им на несколько разновидностей, к коим относились естественные и произвольные метки, сигналы, выступающие в качестве меток знаки, знаки знаков и т.д. Основным условием познания, согласно его концепции, является недопущение смешения вещей с их знаками. Реально существующими Гоббс признавал исключительно единичные предметы, но не их имена. Телесные предметы он называл первичными, а к началу познавательной деятельности относил ощущения, получаемые людьми при ознакомлении с единичными вещами.
Концепция Дж. Локка
Еще один английский ученый, Джон Локк (1632–1704) не признавал авторитета веры перед очевидным жизненным опытом, одновременно с этим признавая существование Бога, наделившего людней разумом и способностью познавать окружающий мир. Он считал опыт и ощущения основой любого знания, сравнивая новорожденных с чистой поверхностью доски, на которой лишь со временем, благодаря накопленному опыту появятся узоры, символизирующие познания. Свои взгляды философ базировал на простом, но логичном заключении — если бы знания давались человеку от рождения, то и дети и взрослые были бы примерно одинаковы в своем развитии.
Немалая роль в концепции Локка отводится рефлексии — внутреннему опыту, получаемому людьми посредством наблюдения за собственной жизнедеятельностью во всех ее проявлениях. Также ученый наделял разум определенной спонтанной силой, не зависимой от опыта, но способной рождать идеи. Существование любой врожденной идеи он отрицал, но признавал за людьми наличие у них врожденных задатков к тем или иным занятиям.
Знания Локк подразделял на:
В целом научные изыскания Дж. Локка существенно повлияли как на последующее развитие философии, так и на формирование психологии и педагогики.
Эмпирические воззрения Джорджа Беркли
Джордж Беркли (1685–1753) по праву считается крупнейшим философом-эмпириком в Англии первой половины 18 века. Он признавал существование первичных и вторичных качеств вещей, основанных на особенностях человеческого восприятия. Всякое качество вещи в представлении человека философ считал вторичным, поскольку данное качество основывается только на восприятии самим человеком этого предмета. К примеру, размер любой вещи не объективен, так как определяется он органами чувств и восприятием, а они способны сделать предмет меньше или больше его реального размера.
Рассуждения Беркли о природе материи аналогичны. Он отрицал факт существования каких-либо абстрактно-общих идей, полагая, что человеческий разум, вполне готовый к созданию конкретных образов, все же не приспособлен к формированию общих идей. Данную неспособность ученый объяснял все теми же особенностями человеческого восприятия, которые могут фиксировать не абстрактные, а конкретные, уже существующие в воображении вещи. По этой причине он не соглашался признавать и факт существования материи как таковой, ведь подобная идея рассматривала бы и материю в качестве некой неясной абстракции.
На основании сделанных им выводов Беркли стал развивать свои дальнейшие воззрения, касающиеся уже отрицания объективного существования вещей. Считая качества предметов продуктами восприятия, а субстанцию относя к носителям качеств и свойств предметов, Беркли высказал предположение о том, что все предметы окружающего мира являются вещами, чьи свойства обуславливаются исключительно органами чувств людей. И постоянно существуют эти вещи лишь потому, что их постоянно и поочередно воспринимают различные люди. Таким образом, по Беркли вещи и идеи, даже объективно не существуя, все равно продолжают существовать в сознании человека.
Взаимосвязь эмпиризма и рационализма
Разногласия между сторонниками эмпиризма и рационализма строятся на разнице их взглядов в отношении роли сенсорного (зрительного, слухового, тактильного и т.д.) опыта человека в области познания им окружающей действительности. Так, эмпирики считают данный опыт основой любого знания и мировоззрения в целом, а рационалисты ставят сенсорное восприятие в один ряд с другими методами познания.
Сторонники рационализма обосновывают свою позицию двумя утверждениями: первое базируется на примерах опережения мировоззрением людей сведений, предоставляемых им сенсорным опытом, второе основано на размышлениях о том, как мозг в определенной форме предоставляет человеку эти дополнительные сведения об окружающей его среде.
Эмпирики, в противовес рационалистам, заявляют о том, что разум человека в принципе не может предоставить ему какую-либо информацию без участия в данном процессе сенсорного опыта, поскольку этой информации просто не существует. Кроме того, нередко сторонники эмпиризма обосновывают свою критику рационализма скептицизмом — если приобретенный человеком опыт не способен дать ему знаний или сформировать мировоззрение (как говорят рационалисты), то у людей нет ни знаний, ни мировоззрения.
Эмпиризм простыми словами: все дело в опыте!
Человеку может стукнуть в голову что угодно. Розовые слоны? Запросто. Летающие вилки? Легко! Умение ходить по воде? А почему бы и нет? Но только Его Величество Опыт со временем покажет, насколько верны все эти гипотезы. Он же может натолкнуть на выдвижение новых догадок. И это замечательно, на том и стоит развитие науки, техники, мышления.
Откуда взялся научный эмпиризм, и что это такое?
Суть эмпиризма
Он возник давно — в античности, когда зародились основополагающие науки — математика, физика, история, азы философии. Каждая из них изучала мир вокруг. И в каждой появлялись насущные вопросы о том, как же познавать истину. В итоге сформировались разные течения человеческой мысли — прагматизм, догматизм и эмпиризм.
Слово «эмпирика» происходит от древнегреческого «исследование, рассмотрение» — это все то, в основе чего лежит опыт. То есть для достижения конечных результатов нужна практика: главные методы эмпиризма — эксперименты.
Планомерно развивал направление эмпиризма и английский ученый Френсис Бэкон — он создал научный метод познания и первым изрек: «Знание — сила!» Бэкон ратовал за метод научной индукции — постепенное восхождение к знанию. Он считал, что опыт дает нам возможность предполагать нечто большее — подниматься на новую ступеньку познания. Но после этого мы должны спуститься и проверить, верны ли наши догадки, верно ли решены проблемы. Если да, то можно продолжать расширять свою гипотезу.
Основные понятия
Эмпиризм — это такая теория познания, которая считает лучшим средством получения знания опыт. А вот роль рациональных методов — теоретического изучения вопроса, разных расчетов «в голове», без практики, здесь явно занижается. Считается, что это слишком субъективные вещи.
Как работает эмпиризм? Тут все просто и логично: чтобы проявилась закономерность, нужно, чтобы несколько известных впечатлений повторились и сложились в ассоциацию представлений. А одно представление повлечет за собой другое.
При этом человек может уже родиться с неразрывными ассоциациями — генетическим опытом, который был накоплен предыдущими поколениями его предков.
Помимо биологических условий на формирование опыта влияют и социум, где развивается человек: культурные процессы и события, в которых он «варится», ускоряют образование новых познавательных процессов в сознании.
Эмпиричные формы
Их две, и они вытекают из разных трактовок термина «опыт».
* Имманентный эмпиризм — это совокупность попыток философов в самые разные эпохи объяснить суть познания через совокупности представлений и ощущений.
Душа и эксперимент
Эмпиризм сильно повлиял на психологию — все началось с книги Вольфа «Эмпирическая психология» в 1732 году: автор предлагал изучать не абстрактные вопросы о бытии души, а фактические ее проявления, а также находил связи между психикой и физическими событиями.
Через полтора века, в 1879 году, ученый Вундт открыл первую лабораторию экспериментальной психологии. Здесь вовсю изучали ощущения, восприятие, внимание, чувства.
Затем возник психоанализ, гештальт-психология с ее исследованиями инсайтов, концепция безусловного и условного рефлексов Павлова и бихевиоризм.
Да, раньше психология нередко скатывалась мистицизм, но теперь успешно реализует принципы эмпиризма. Наука стала серьезной и точной, ее поддерживают нейробиология и новейшие методики исследования мозга.
В условиях нашего нового времени каждому человеку важно держать руку на пульсе собственного опыта: да, он не всегда позитивный, но в любом случае он необходим! Некоторые курсы Викиум особенно полезны для этого. Например, «Профайлинг» научит «читать людей» по невербальным нюансам, выявлять их скрытые намерения и даже прогнозировать действия — все это, конечно, на основе получения ценного опыта. Такое умение незаменимо как в профессиональной, так и в общественной и личной жизни.
1.1. Философия Нового времени о науке. Рационализм и эмпиризм
В философии нового времени в гносеологии выделяются два противостоящих друг другу основных направления – рационализм и эмпиризм, в онтологии – органицизм и механицизм. В мировоззрении ученых-естественников XVII-XX вв. преобладают эмпиризм и механицизм. Хотя в начале и конце XX в. имеет место возрастание интереса к рационализму и органицизму.
Рационалисты (Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза) полагают, что исходным пунктом для построения научного знания являются идеи разума. Эмпири(ци)сты (Ф. Бэкон, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Дидро и Ж. Ламетри, Д. Юм) считают, что исходным пунктом для построения научного знания является опыт.
Органицисты (Г. Лейбниц, Б. Спиноза) рассматривают природу в целом и ее элементы как живые организмы, в которых целое определяет свойства ее частей. Это холистская позиция (от слова whole – целое). Механицисты (Р.Декарт и др.) считают, что природа состоит из машин-механизмов разной сложности. Образцом машин-механизмов являются механические часы. При этом, в соответствие с атомистической картиной мира, эти машины-механизмы состоят из отдельных деталей-элементов, сочетание которых определяет свойства целого. Это позиция элементаризма.
Оппозицию рационализм – эмпиризм проще всего понять из сравнения позиций Р. Декарта, Г. Лейбница, Б. Спинозы, с одной стороны, и Ф. Бэкона, Дж. Локка, Дж. Беркли, Д. Дидро и Ж. Ламетри – с другой. С этого мы и начнем.
Рационалист Р. Декарт (1596-1650) в основу правильного мышления (познания) кладет «принцип очевидности» (или «достоверности»), состоящий в том, что знание, претендующее на достоверность, должно быть очевидным, т.е. достоверным непосредственно, ясным и отчетливым: “Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью… включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению” [Избр. произв., с. 272] – так звучит основополагающий рационалистический принцип Декарта. Начинать с простого и очевидного – первое правило декартовского метода. Далее из него путем дедукции получают многочисленные следствия, составлявшие теоретические научные утверждения (второе правило), действуя при этом так, чтобы не было упущено ни единого звена (третье правило)[3].
Другое основополагающее положение Декарта состоит в учении о двух субстанциях – мыслящей духовной и протяженной материальной. Понятие субстанции считается у рассматриваемых здесь рационалистов одним из основополагающих. Декарт определяет субстанцию как то, что может существовать само по себе, не нуждаясь ни в чем другом, кроме сотворившего ее Бога.
В духовной субстанции наряду со средствами для реализации дедукции (второго правила) содержатся и «врожденные идеи», обеспечивающие выполнение первого правила. “Нематериальная субстанция (т.е. мыслящая духовная – А.Л.) имеет в себе, согласно Декарту, идеи о некоторых вещах. Эти идеи присущи ей изначально, а не приобретены в опыте, а потому их стали называть врожденными, хотя сам Декарт чаще говорит, что они вложены в нас Творцом. Прежде всего к ним относится идея Бога как существа всесовершенного, затем идеи чисел и фигур, а также некоторые общие понятия, как, например, известная аксиома: “если к равным величинам прибавить равные, то получаемые при этом итоги будут равны между собой”, или положение: “из ничего ничего не происходит”. Это – вечные истины “пребывающие в нашей душе и называемые общим понятием или аксиомой…” [Гайденко., с. 122]. К таким идеям, которые Декарт считает “врожденными”, разум приводит “интеллектуальная интуиция”.
Отождествление материи и пространства[4] приводит к слиянию физики и геометрии. В результате наука о природе представляется Декарту как дедуктивная система подобная евклидовой геометрии.
Наряду с переосмыслением понятия материи у Декарта происходит и переосмысление сущности математики. Платон, продолжая пифагорейскую традицию, считает математику содержательной наукой, числа и фигуры для него имеют онтологический смысл, это божественные первоэлементы мироздания. Эта традиция продолжалась и в средние века. Декарт, в отличие от этого, “убежден, что математика есть наука формальная, что ее правила и понятия – это создания интеллекта, не имеющие вне его никакой реальности, и поэтому математику совершенно все равно, что “считать”: числа, звезды, звуки и т.д…. Математика в руках Декарта становится формально-рациональным методом, с помощью которого можно “считать” любую реальность, устанавливая в ней меру и порядок с помощью нашего интеллекта… Эта новая математика… есть инструмент… Это требовало, во-первых, пересмотра оснований античной математики…, а во-вторых, пересмотра старой физики… В математику вводится принцип движения (с помощью понятия функции – А.Л.), а из природы… изгоняется начало жизни и души, без которых не мыслили природу ни платоники, ни перипатетики (последователи Аристотеля – А.Л.). Оба этих процесса … составляют содержание “универсальной науки” Декарта… Созданную им математику Декарт называет универсальной именно потому, что она абстрагируется от всех тех содержательных определений, которые лежали в основе античной и во многом еще и средневековой математики” [Гайденко, с. 141-142, 144]. Т.о. у Декарта происходит десакрализация античной математики, превращение ее в интеллектуальный инструмент.
При этом «всякая «индивидуальная субстанция», по Лейбницу, должна выражаться настолько «полным понятием», чтобы из него можно было «вывести все предикаты того субъекта, которому оно придается» [Лейбниц, т.1, с. 132]. Такое понятие «выражает, хотя и смутно, все, что происходит в универсуме, прошедшее, настоящее и будущее» [Лейбниц, т.1, с. 133]. „Принимая во внимание понятие, которое я имею о каждом истинном суждении, я выяснил, что каждый предикат, необходимый или случайный, относящийся к прошлому, настоящему или будущему, содержится в понятии субъекта, и я больше ничего не спрашиваю»… «индивидуальное понятие каждого лица заключает раз и навсегда все, что с ним случится»[9] [Рассел, с. 549-550]. В этом суть аналитичности истин Лейбница и детерминистичности (логического характера) его системы.
К истинам факта, Лейбниц относит и исходный пункт Декарта «мыслю, следовательно, существую» Он не считал такую истину принципиально отличной от других истин факта. «Лейбниц отвергает выдвинутый Декартом в качестве основы научного знания принцип непосредственной достоверности… Не столько субъективная очевидность, сколько логическое доказательство гарантирует объективную истинность наших суждений» [Гайденко, с. 259-260].
Теми же качествами логицизма и органицизма характеризуется и концепция другого крупного представителя рационализма XVII в. – старшего современника Лейбница Б. Спинозы (1632-77). В отличие от плюралиста Лейбница с его бесконечным множеством монад-субстанций, Спиноза был монистом – у него была одна субстанция – бог, совпадающий с природой (позиция пантеизма), а декартовские мышление и протяжение выступали как два доступных человеку атрибута бога-субстанции (субстанцию он определял как то, что содержит свою причину внутри себя – causa sui). Этот монизм сочетался у него с «органистическо-целостным истолкованием природы в обобщенной форме выраженной знаменитой формулой» [Соколов, с. 343] «вся природа составляет один индивидуум, части которого, т.е. все тела, изменяются бесконечно многими способами без всякого изменения индивидуума в его целом» [Спиноза, т. 1, с. 419] (воплощенном в боге-субстанции-природе). Т.е. внутри целого что-то меняется, но целое остается самим собой (аналогично тому как внутри организма (даже спящего) происходят различные физиологические процессы).
Образцом логики для Спинозы служил аксиоматический метод, как он представлен в геометрии Евклида (аксиомы, теоремы, следствия и т.п.), и по этому образцу он построил свой центральный труд – «Этику». Место лейбницевской предустановленной гармонии у него занимает положение, что «порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей» [Спиноза, т. 1, с. 417] – вариант тезиса о тождестве мышления и бытия.
Рационалистическая методология Спинозы состоит в постоянном различении двух разновидностей идей: «идеи, возникающие в представлении, или воображении, которые всегда связаны с деятельностью органов чувств, и идеи, выражающие суть человеческого понимания, независимо от них. Чувственные идеи всегда смутны, идеи же человеческой души, или ума, всегда ясны. Без них невозможно никакое достоверное знание, образец которого дает математика» [Соколов, с. 333].
Третьим родом познания у него была интуиция, которая “будучи совершенно нечувственной,… неразрывно связана… с рассуждающим умом» [Соколов, с. 337]. Интуиция у Спинозы, как и у Декарта, поставляет общие понятия, которые даны уму непосредственно, интуитивно и в отличие от искусственных абстракций, выводимых из опыта («универсалий») «выражают подлинные свойства вещей». «Определения понятий интуиции, т.е. общих понятий, являются, по Спинозе, аналитическими суждениями, в которых предикат раскрывает признаки субъекта. Поскольку истинность в таких суждениях вытекает из содержания субъекта и предиката, она совершенно не зависит от эмпирического обобщения, характерного для универсалий. Выявление общих понятий, выражающихся аналитическими суждениями, понятий, выражающих сущности вещей, спасает нас от всякого субъективизма (т.е. Спиноза и Лейбниц довольно близки в способе ухода от декартовского толкования интуиции как во многом субъективной очевидности – А.Л.)… Более того, такие понятия и суждения доставляют имманентный (внутренне присущий – А.Л.) критерий истинности» [Соколов, с. 338], ибо, говорит он, «как свет обнаруживает и самого себя и окружающую тьму, так и истина есть и мерило самой себя и лжи» [Спиноза, т. 1, с. 440].
Если Р. Декарт является основоположником рационализма Нового времени, который видит основания науки в разуме и образцом науки, как правило, считает математику, то Ф. Бэкон (1561 – 1626) и Дж. Локк (1632 – 1704) являются основателями эмпиризма, противостоящего рационализму.
Логический метод индукции как восхождение от единичного к общему был введен еще Аристотелем в его “Органоне”. Однако до Ф.Бэкона индукцию, во-первых, понимали как полную индукцию, когда возможно обозреть все без исключения случаи. Во-вторых, была известна неполная индукция как вывод на основании наблюдения лишь тех фактов, которые подтверждали доказываемое утверждение. Этой “индукции через перечисление” Бэкон противопоставил “истинную индукцию”. В последней, наряду с учетом явлений подтверждающих доказываемое положение (сводимых в “Таблицу присутствия”), производился учет случаев противоречащих доказываемому положению (сводимых в “Таблицу отсутствия”), которые рассматривались как основной элемент метода. Такое установление фактов предполагает активное вмешательство в процесс наблюдения, устранение одних и создание других условий – путь, ведущий к эксперименту. Бэкон указывал на “рассечение и анатомирование мира” как способа продвижения к “светоносным опытам”.
Локковская теория познания, продолжая традицию английского эмпиризма Ф. Бэкона, противостоит Декарту. Локк считал, что не существует врождённых идей и принципов и что «все без исключения общие принципы только кажутся нам таковыми, в действительности же за ними скрывается опыт, более или менее бессознательно накапливаемый». Отсутствие «врождённых идей» он обосновывал тем, что нельзя считать врожденными даже всеобщие принципы знания, включая логические законы тождества и противоречия, ибо их нельзя «найти у детей, идиотов, дикарей и людей необразованных» /т.1, с. 97, 113/
Учение Локка часто называют сенсуализмом. Но «фундаментальный гносеологический термин «сенсуализм» применим главным образом – если не исключительно – к (той) важнейшей разновидности опыта», которую Локк назвал внешним опытом и которому у Локка «всегда принадлежит хронологическое первенство». Поскольку он «подчеркнул значение и внутреннего опыта, находящегося в сложном взаимодействии с опытом внешним, его позицию более правильно определять как эмпирическую» [Соколов, с. 410, 411].
Т.о., Локк приравнивает субстанции «материи», «духа» и такие «эмпирические» субстанции как «лошадь», «камень» и утверждает невозможность сделать достоверный вывод об их существовании или не существовании. Его продолжатели – Дж. Беркли и французские материалисты эпохи Просвещения занимают более четкую и однозначную позицию по отношению к существованию материи и духа.
В плане собственно теории познания, Ламетри смотрел на познание как на процесс, «который должен начинаться с чувственного восприятия изучаемых реальностей, их дальнейшего опытно-экспериментального исследования и завершаться рациональным обобщением выявленных фактов, которое в свою очередь должно подвергаться эмпирической проверке» [Кузнецов, с. 251]. Близкой точки зрения придерживался и Дидро, считавший «тремя главными средствами исследования природы» наблюдение, размышление и эксперимент: «Наблюдение собирает факты; размышление их комбинирует; опыт проверяет результаты комбинаций» [Дидро, с. 98]. Т.е. первичным источником знаний являются чувства – центральный тезис сенсуализма, но разум принимает активное участие в процессе познания.
Позитивизм, который будет в центре нашего внимания несколько ниже, является естественным продолжением эмпирицистской традиции XVIII в. Будучи естественным порождением эпохи Просвещения, он впитывает и английскую идеалистическую традицию Беркли и Юма.
Теория познания Д.Юма (1711-1776) «сложилась в результате переработки им субъективного идеализма Беркли… Юм оставлял теоретически открытым вопрос, существуют ли материальные объекты, вызывающие наши впечатления (хотя в житейской практике он в их существовании не сомневался). Первичными восприятиями Юм считал непосредственные впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными — чувственные образы памяти (“идеи”) и впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Образование сложных идей толковал как психологические ассоциации простых идей друг с другом» [ФЭС, с. 813-814].
Но наиболее важный для нас момент в его гносеологии — учение о причинности. Особенность причинности – одного из семи выделяемых им отношений – состоит в том, что не обладая ни интуитивной, ни дедуктивной достоверностью «только причинность порождает такую связь, благодаря которой мы из существования или действия какого-нибудь одного объекта черпаем уверенность, что за ним следовало или же ему предшествовало другое существование или действие» [Юм, т.1, с. 130]. Анализируя это отношение, Юм приходит к выводу, что есть основания говорить лишь об «отношениях смежности (в пространстве –А.Л.) и предшествования (во времени – А.Л.)», а не о причине и действии. «Движение одного тела при столкновении считается причиной движения другого тела. Рассматривая же эти объекты с величайшим вниманием, мы видим только, что одно тело приближается к другому и что движение первого тела предшествует движению второго… Разум никогда не может убедить нас в том, что существование одного объекта (причины – А.Л.) всегда заключает в себе существование другого (следствия – А.Л.); поэтому когда мы переходим от впечатления одного объекта к идее другого или к вере в этот другой, то побуждает нас к этому не разум, а привычка, или принцип ассоциации» [Юм, т.1, с. 133, 153]. Т.е., по Юму никаких других оснований, кроме психологических привычки и веры[17], для принципа причинности, который до Юма считался столь же необходимым, как и логические связи [Рассел, с. 615].
Вопросы:
1. Что такое наука? Когда она возникает?
2. Основные этапы философии науки?
3. Каковы основные положения рационализма и эмпиризма?
4. Основные понятия и принципы теории познания Декарта, Лейбница и Спинозы? Общее и различия?
5. Эмпиризм и индуктивизм Ф.Бэкона?
6. Основные понятия и принципы теории познания Локка, Беркли, Ламетри и Дидро? Общее и различия?