Автомобиль совершил наезд на автомобиль

Скажите пожалуйста, если автомобиль совершил наезд на стоящее транспортное средство, какую статью ПДД нарушил водитель?

Скажите пожалуйста, если автомобиль совершил наезд на стоящее транспортное средство, какую статью ПДД нарушил водитель?

Ответы на вопрос:

Как правило, в данном случае происходит нарушение п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым,

«10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Похожие вопросы

На мой автомобиль остановившийся на пешеходном переходе был совершен наезд транспортным средством двигавшимся сзади по этой же полосе. У меня повреждена задняя часть автомобиля. При разбирательстве в ГИБДД установили что водитель совершивший наезд не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Административная ответственность за это не предусмотрена. Водитель не является собственником автомобиля и управлял по доверенности Как мне поступить в данной ситуации, в какой срок и в какую страховую компания обращаться, в свою или в СК второго водителя?

Нарушен ли пункт 8.4 ПДД?

Во-первых, я совершал не перестроение, а поворот.

Во-вторых, какое преимущество могло быть у движущегося автомобиля за мной?

Обратившись в страховую компанию «Северная Казна» для прямого возмещения убытка, получили отказ. Основание: «в ДТП участвовало одно или более двух транспортных средств».

04.02.2016 г. в г. Златоусте водитель, 1975 года рождения, управляя автомобилем МАН, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Лада Гранта, 1959 года рождения. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля Лада, 1993 года рождения, получили травмы и были госпитализированы. Теперь на водителя совершившего наезд заведено административное дело так как пассажир 1993 г. р получил тяжелые травмы. Что теперь грозит водителю?

04.02.2016 г. в г. Златоусте водитель, 1975 года рождения, управляя автомобилем МАН, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Лада Гранта, 1959 года рождения. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля Лада, 1993 года рождения, получили травмы и были госпитализированы. Теперь на водителя совершившего наезд заведено административное дело так как пассажир 1993 г. р получил тяжелые травмы. Что теперь грозит водителю?

22.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля под управлением владельца Бурова и грузового автомобиля с прицепом под управлением Чехова. Грузовой автомобиль принадлежал Мухину, автоприцеп – Чехову. Водитель Чеков при совершении маневра разворота, не рассчитав габариты своего транспортного средства, допустил наезд на стоящий легковой автомобиль.

Может ли потерпевший Буров, которому причинен вред в результате совместной эксплуатации двух транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, требовать произвести страховые выплаты по каждому транспортному средству (то есть в пределах страховой суммы и по тягачу, и по прицепу)?

При правом повороте объезжая стоящий автомобиль совершил касание моего автомобиля (задняя правая дверь) со стоящим автомобилем (бампер, переднее левое крыло, повторитель поворота). Выписали постановление по п 9.10 ПДД.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Правомерно ли это? Вроде речь идет про движущиеся автомобили.

Источник

Статья 12.15 часть 1 наезд на стоящее транспортное средство

Случилась неприятность. Мелкая, такая, пакостная. Но нервов уже потратил порядком.
Суть вкраце такова. Немного отвлекся от управления — после обеда разморило, солнышко в глаз насветило. Догнал стоящую на светофоре Nissan Almera, стукнул его в задний левый правый угол. Она по инерции отлетела в стоящий впереди Mersedes GLK.
Из повреждений — ничего страшного, Альмера по каско получит деньги на ремонт, у Мерседеса только лак на бампере затерло — парень нормальный, сказал что даже обращаться не будет.

Свою машину — естественно за свои кровные. Телевизор чуток увело, на фаре крепления оторвало, решетка радиатора, поворотник и габарит разбились, бампер — в ремонт и покраску, капот немного покорябян, усилитель бампера ровнять надо. В общем печаль.

Однако суть в другом. Приехала группа разбора, составили схему ДТП, собрали объяснения. И под занавес всего — сотрудник ГИБДД выписывает мне постановление об административном правонарушении по статье 12.15 часть 1я, обвинив меня в нарушении пункта 9.10 Правил Дорожного Движения.
1500 рублей говорит с тебя.
В общем я не согласился с таким поворотом судьбы, ответив отказом сотруднику ГИБДД, так как тут не пахнет ПДД 9.10 и КоАП РФ 12.15 часть 1. Написал в постановлении, что мол права не разъяснены и я не нарушал данный пункт, тем самым очень обидел сотрудника ГИБДД.
Очень обидел. Он в расстройстве написал еще постановление за тонировку передних стекол и сказал, что можешь жаловаться.
Что собственно говоря Я и сделал.
Вообще оборзели, работать не хотят, нарушения из пальца высасывают.

Далее текст жалобы.

В управление ГИБДД ГУ МВД России
по Свердловской области
г. Первоуральск
ул. 3 км Московского шоссе, д. 1
от …

Жалоба на неправомерные действия сотрудника ГИБДД

2 апреля 2015 года Я, …, управляя принадлежащим мне автомобилем Toyota Corolla Ceres, госномер У231НК96, двигался с позволительной мне скоростью по улице Ленина со стороны улицы Малышева в направлении проспекта Ильча, собираясь повернуть направо – в сторону площади Победы.
Примерно в 14.45 минут, подъезжая к пересечению указанных дорог около ДК «Строитель», из-за ослепления ярким солнцем, Я отвлекся от управления и совершил наезд на стоящий в ожидании разрешающего сигнала светофора автомобиль Nissan Almera, госномер В409АМ196.
Для оформления ДТП прибыл наряд сотрудников дорожной полиции в составе сержанта полиции Белорусова Д.А. и лейтенанта полиции Сабурова Е.В.
Была составлена схема ДТП, а также всеми участниками ДТП были написаны объяснения.
По окончании оформления ДТП, сотрудник ГИБДД Сабуров Е.В. вынес постановление по делу об административном нарушении по статье 12.15 часть 1 КоАП РФ, обвинив меня в нарушении пункта 9.10 Правил Дорожного Движения.
На мои доводы о том, что данный пункт Правил Дорожного Движения Я не нарушал, данная статья КоАП РФ не применима в данном случае, и права мне не были разъяснены, показания свидетелей не были учтены, инспектор ГИБДД Сабуров Е.В никак не отреагировал. Запись видеорегистратора не принял во внимание и составил Протокол об Административном ПРАВОНАРУШЕНИИ №1965846
С указанными протоколом и постановлением Я не согласен, и считаю, что они должны быть отмены, а административное производство в отношении меня по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения и допущения должностным лицом процессуальных нарушений на основании следующего:

Учитывая вышеизложенные факты нарушения процессуальных норм, прошу:

Прекратить административное дело по протоколу об АПН 66АА №1965846 от 02.04.2015г.
1. Рассмотреть данную жалобу в мое отсутствие. В случае не возможности или необходимости уточнения каких-либо обстоятельств — связаться со мной по телефону
2. Ответить мне письменно в установленные законом порядке и сроках по существу вышеизложенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Ленина, …
3. Ответ на данную жалобу отправить за личной подписью руководителя ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области г. Первоуральск

К жалобе прилагаю копию протокола об АПН 66АА №1965846 от 02.04.2015г. и Постановление об административном правонарушении.

Источник

Наезд на стоящее ТС

Очень часто на дороге случается наезд на стоящее транспортное средство. Каждый случай индивидуален, поэтому и обстоятельства могут быть разными:

Рассматривать частные случаи можно и дальше. Но суть остается неизменной. В любом варианте водитель, который совершил наезд на стоящее ТС, оказывается виновным в ДТП и обязан заплатить штраф. Размеры последнего зависят от того, по какой статье будут рассматривать происшествие инспектора ГИБДД.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с наездом на стоящее ТС, то вам следует помнить, что:

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

Какие статьи могут применить к делу инспектора

Частная практика показывает, что ДТП, при которых один автомобиль не двигался, а второй совершил на него наезд, могут рассматривать в соответствии с такими статьями:

Какой именно пункт будет применяться, инспектора ГИБДД определяют в каждом случае индивидуально. Соответственно, говорить о том, каким будет наказание, не представляется возможным, потому как штраф и вовсе может быть не наложен. Но, чаще всего инспектора все-таки применяют пункт 9.10 ПДД, по которому могут оштрафовать на 1500 рублей.

Тем, кого интересует, лишают ли прав за ДТП, следует знать, что за столь несущественные нарушения водительское удостоверение не изымают. Исключение – если есть пострадавшие, здоровью которых нанесен вред средней и более серьезной степени тяжести.

Если водитель не согласен с решением сотрудника ГИБДД

Если человек, находившийся за рулем автомобиля, считает, что ответственность за наезд на стоящее транспортное средство определена инспектором ГИБДД неверно, он может написать жалобу в управление ГИБДД по этому факту. Прежде в протоколе стоит отметить, что водитель не согласен с его содержанием и считает, что указанного пункта не нарушал, предоставив разъяснения по этому поводу.

Что касается жалобы, здесь нужно максимально детально описать ситуацию, указав дату, время, место и обстоятельства ДТП. Также необходимо написать ФИО инспектора, оформлявшего протокол. Если были свидетели, их данные тоже следует предоставить. Чем точнее будет изложена суть, тем проще будет оценить ситуацию представителям управления.

Под текстом жалобы размещается пункт «Прошу». Здесь перечисляются все имеющие место требования, например:

Важно! К жалобе следует приложить копию протокола, составленного инспектором ГИБДД, а также постановления об административном правонарушении.

Стоит ли пользоваться услугами автоюриста

Важно понимать, что, если водитель не знает, как правильно составить жалобу, не понимает всех имеющих место тонкостей, самостоятельно браться за решение задачи не стоит. Лучше воспользоваться помощью квалифицированного автоюриста, которому не раз приходилось сталкиваться с подобными ситуациями. Специалист оценит актуальность подачи жалобы и шансы на достижение желаемого результата, поможет правильно составить бумагу.

Дело в том, что, если водитель будет писать жалобу самостоятельно, он может упустить какие-то важные моменты или неправильно обрисовать ситуацию. Это затянет процесс рассмотрения обращения или будет способствовать неудовлетворительному его результату. В то же время, пользуясь поддержкой квалифицированного автоюриста, вопросы удается решать на порядок проще и быстрее.

Источник

Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП

Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.

Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.

Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.

Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.

Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.

На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.

Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.

Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.

Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».

Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.

То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.

Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.

Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.

В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.

Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.

Под колесами самокатов гибнет все больше людей

Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.

Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.

По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.

Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.

Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.

В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.

Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.

Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.

Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?

Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.

Источник

ДТП: въехали в стоячий автомобиль – кто виноват и как доказать?

Врезались в стоячее авто

Ситуаций, в которых ДТП произошло из-за того, что один водитель двигался и въехал в стоящий автомобиль, в 2021 году может быть очень много, и все они разные. Вы попали в аварию или ваш припаркованный автомобиль ударили? Пострадал ли кто-то при ДТП или нет? Не нарушал ли правила остановки и стоянки стоящий авто? Произошло всё во дворе, на дороге или же на трассе в гололёд? Каждое такое происшествие рассматривается инспекторами или судьями индивидуально, часто назначается экспертиза, но мы расскажем об основных моментах в таких ситуациях, которые можно и нужно знать. Для удобства будем описывать ситуации и для потерпевшего, и для виновника.

Авто стояло во дворе, и врезался другой автомобиль – что делать?

Здесь тоже случаи бывают разные:

Ситуация №1: Это произошло только что

Потерпевший, если был неподалеку от своего стоящего авто и видел момент удара, может сразу приступать к оформлению данного ДТП. Вы можете предложить виновнику составить европротокол (это разрешено законом 2021 года) или оформляться с сотрудниками ГИБДД, однако, последние не очень любят оформлять маленькие аварии, которые можно оформить упрощенно, без их участия.

Ситуация №2: Увидели повреждения после стоянки

Если потерпевший увидел повреждения на своём припаркованном автомобиле спустя какое-то время после аварии, то в таком случае нужно обязательно обращаться в ГИБДД.

Сперва необходимо сообщить о том, что такое ДТП имело место быть, а также то, что предполагаемый виновник ударил стоячую машину и скрылся. А потом уже действовать с учетом того, что сообщат полицейские. Может быть такое, что данное происшествие оформили, но, так как с потерпевшим не удалось связаться, то составили все документы без вас и вам необходимо будет просто явиться за бумагами в ГИБДД.

Ситуация №3: Если виновник ударил и скрылся

Тогда после звонка в ГИБДД нужно предпринять ещё несколько действий, которые смогут существенно упростить получение вами возмещения по ОСАГО или же напрямую с виновника ДТП.

От сотрудников ГИБДД необходимо добиться, чтобы они запросили видеозаписи с камер, если такие имеются рядом (камеры у подъездов, на домах, видеодомофоны), ведь там может быть зафиксирован момент столкновения и госномер автомобиля виновника.

На самом деле, в такой ситуации самое главное – это не установить водителя, который допустил столкновение с вашим стоящим авто, а узнать номер автомобиля виновника, поскольку по нему можно будет узнать данные, с которыми уже можно будет обратиться к страховщику (если на авто виновника было оформлено ОСАГО) или же подать иск к собственнику авто.

Виновнику ДТП в первую очередь необходимо помнить, что скрытие с места аварии не избавит его от проблем, а только добавит их. Оформить дорожно-транспортное происшествие, при условии, что есть полис ОСАГО, намного проще и дешевле (повысится только стоимость полиса на следующий период страхования, и вряд ли на сумму, превышающую ущерб от аварии).

Поэтому, задев чью-то остановившуюся машину, постарайтесь найти собственника данного автомобиля, быть может, у него оставлен номер телефона под стеклом, или спросить у жильцов, чья эта машина.

Если попытки не увенчались успехом, тогда необходимо вызвать и дождаться сотрудников ГИБДД. Ведь если уехать, то за скрытие с места ДТП можно лишиться водительского удостоверения и в добавок возместить ущерб из собственного кармана по регрессному требованию страховщика. При этом, стоит помнить, что в подавляющем большинстве случаев виновником аварии будет только тот водитель, который врезался в припаркованное авто.

Поскольку скорости во дворах небольшие, то, как правило, пострадавших в таких инцидентах не бывает. Это и хорошо, проще и быстрее можно все оформить и получить возмещение, а виновнику – не понести дополнительное наказание за вред здоровью или жизни.

Если произошло на дороге

В такой ситуации вариантов ДТП будет больше, поскольку могут быть пострадавшие и не всегда понятно, кто же виноват.

Попробуем перечислить все возможные ситуации.

ДТП с пострадавшими и без, в основном отличаются лишь процессом оформления ДТП и сроками принятия решения по такому происшествию. При установлении степени вреда здоровью оно может затянуться примерно на год.

Но пострадавшие могут находиться не только в автомобилях, но и на проезжей части дороги, при этом как с соблюдением требований Правил дорожного движения, так и нарушая их. В случае нарушения ПДД водителями или пассажирами ТС вина в ДТП может быть возложена на них, или распределена между пострадавшим и водителем врезавшегося авто.

Такой же принцип и в ДТП между машинами. В случае, когда авто стояло в нарушение ПДД, в некоторых случаях можно доказать вину остановившегося водителя или же суд распределит вину в процентном соотношении.

Тут, конечно же, важно, чтобы в деле была видеозапись либо с регистраторов, либо с камер наружного наблюдения, которая поможет двигавшемуся водителю доказывать свою невиновность. Без такой видеозаписи, доказывать, что в нарушение ПДД не был выставлен знак аварийной остановки, на водителе не было светоотражающего жилета или он появился на дороге прям перед автомобилем, крайне тяжело. А успех в таком деле стремится к нулю.

Поэтому стоит после ДТП озаботиться поиском и сохранением таких видеозаписей, возможно из автомобилей свидетелей ДТП. Но только после звонка в полицию (и, возможно, в скорую) и сообщения о факте аварии.

Судебная практика 2021 года

В таком деле суд будет принимать решение, исходя из имеющихся в деле доказательств, и, как правило, назначает судебную автотехническую экспертизу. Эксперту будет поручено ответить на несколько вопросов, исследовав все материалы дела и имеющиеся в нем доказательства.

Поэтому важно приобщить к материалам дела как можно больше доказательств вашей невиновности. Это могут быть:

Тот факт, что одного из участников признали виновным в нарушении ПДД при рассмотрении дела об административном правонарушении, не исключает, что и в действиях второго участника тоже были нарушения, поэтому в гражданском процессе постановление по делу будет лишь одним из доказательств, которое будет оценивать суд. В таком случае можно будет попробовать доказать обоюдную вину в ДТП, а если удастся, то и только вину второго участника.

Источник