Что идет после кассации в арбитражном процессе
Апелляционная и кассационная жалобы. Апелляция и кассация.
Юридический термин «Апелляция» означает обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском или уголовном процессе.
Апелляция бывает полной и неполной. При полной апелляции ведется полный пересмотр всего дела с самого начала в соответствии с правилами, предусмотренными для судов первой инстанции.
При неполной апелляции пересмотр дела осуществляется исключительно по доводам апелляционной жалобы.
Под кассацией (кассационной жалобой) понимается обжалование, опротестование либо отмена приговора суда, вынесенного в высшей судебной инстанции.
Апелляционное обжалование решений
В порядке апелляции обжалуются решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Апелляционную жалобу допустимо подавать только через суд, где был вынесен вердикт.
Подавать на обжалование разрешается в течение 1 месяца с момента принятия судебного решения в окончательной форме.
Апелляционный суд рассматривает дело в рамках доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Документ должен содержать:
Апелляционную жалобу подписывает лицо, подающее претензию или его представитель (что должно быть подтверждено доверенностью). К жалобе прилагается документальное подтверждение уплаты госпошлины (если подлежит оплате).
В апелляционной жалобе не должно быть требований, не заявленных в суде первой инстанции. Ссылаться на новые доказательства допускается лишь в случае обоснования невозможности представления таковых в суде первой инстанции.
Суды общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) обязаны рассмотреть поданные документы в течение срока, не превышающего двух месяцев с момента поступления дела в суд.
Апелляционная жалоба находится на рассмотрении в Верховном Суде РФ в течение 3-х месяцев.
Кассационное обжалование решений
Обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется в кассационном порядке.
Подача кассационной, а также и апелляционной жалобы, осуществляется в течение 1 месяца со дня принятия судебного вердикта в окончательной форме.
Обращаться с кассационной жалобой в суд можно в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу.
Кассационная жалоба подается только в кассационную судебную инстанцию. 
Такой документ должен содержать:
Подписывает кассационную жалобу лицо, подающее такую претензию либо его представитель (что подтверждается доверенностью). К документу необходимо приложить заверенные копии постановлений, принятых по судебному делу, копии по количеству лиц участвующих в деле, подтверждение уплаты госпошлины.
Срок рассмотрения составляет не более 1 месяца, при условии, что дело не было истребовано. В случае истребования дела (за исключением времени с момента истребования дела до его поступления в кассационную инстанцию) составляет 2 месяца.
В Верховном Суде РФ рассмотрение жалобы будет длиться не более 3-х месяцев, при условии, что дело не истребовано. В противном случае – 2 месяца. Срок рассмотрения претензии может быть увеличен, учитывая его сложность, но не более чем на 2 месяца.
Существенный момент при обжаловании судебных решений – грамотное составление и подача апелляционной и кассационной жалоб. При оформлении и составлении такой документации есть масса нюансов.
Обратившись в нашу коллегию, вы можете быть уверены, что опытные специалисты грамотно составят всю необходимую документацию, отстоят ваши права, представляя ваши интересы в высших судебных инстанциях, включая Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и суды субъектов РФ.
Задать вопросы нашим адвокатам, а также записаться на очную юридическую консультацию вы можете по телефонам:
+7 (495) 545-70-76 с 9.00 до 22.00 ежедневно
+7 (495) 249-04-28 с 9.00 до 22.00 ежедневно
+7 (499) 755-81-75 с 8.00 до 22.00 ежедневно
Звоните – будем рады Вам помочь!
Что делать если проиграли кассацию
Если вы проиграли кассацию по арбитражному делу и результат судебного разбирательства не устраивает, то вы вправе обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации. На это даётся определенный срок.
Мы обращаем внимание, что текст второй кассации не должен копировать содержание первой. Ошибочно полагать, что: «Это не сложно, лишь изменить шапку и адрес суда». Такой вариант написания кассационной жалобы будет отклонён судьей, и как результат, вы упустите шанс выиграть судебный процесс.
В этой статье мы делимся своим опытом работы в Верховном суде. Поможем вам разобраться с особенностями обжалования после проигрыша в первой кассационной инстанции Арбитражного суда. Мы расскажем, что делать, в какие сроки обращаться, как правильно составить новую кассацию, и ключевые моменты судебного процесса в ВС РФ.
Куда подавать после проигрыша первой кассации
По новым изменениям российского арбитражного законодательства, вторая кассационная жалоба подается в коллегию по экономическим спорам Верховного суда. После проигрыша в первой кассации, именно этот судебный орган ВС пересматривает арбитражные дела любой подсудности, а именно:
По нашему опыту многолетней работы с Верховным судом, отметим, что после подачи кассационной жалобы, судебная коллегия рассматривает ее в течении двух или трех месяцев. Мы считаем, что длительный срок рассмотрения кассаций обусловлен процедурой судебных запросов материалов арбитражного дела. Процесс может быть продлен, но только при возникновении трудностей в производстве и по инициативе Председателя ВС.
Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде
Консультация в офисе и по телефону
Помощь адвоката. Стаж 18 лет по обжалованию в Верховном суде!
Какой срок подачи, если проиграли кассацию по арбитражу
Вторая кассация подается в сроки, установленные арбитражем, это два календарных месяца. Стартует отсчет со дня принятия определения судом первой кассационной арбитражной инстанцией. Пропустить срок подачи жалобы в Верховный суд допустимо, но по серьезным причинам:
Если, проиграв первую кассацию, вы пропустили период обжалования, то мы советуем воспользоваться процедурой восстановления срока. В течение шести месяцев одновременно с кассационной жалобой, подайте в Верховный суд ходатайство о восстановлении права обжалования, указав уважительные причины пропуска. Ходатайство будет рассмотрено и удовлетворено, при наличии доказательств ваших требований.
Как написать кассацию в Верховный суд, чтобы не отказали
АПК не устанавливает строгую форму написания кассационной жалобы в ВС РФ. Но, чтобы коллегия по экономическим спорам не отказала и рассмотрела арбитражное дело, мы рекомендуем написать кассацию в Верховный суд придерживаясь общего плана.
Текст новой жалобы должен содержать:
Мы советуем, в кассационной жалобе просить Верховный суд о вынесении нового решения или о новом рассмотрении арбитражного дела в зависимости от того, есть ли необходимость в дальнейшем исследовании доказательств и переоценке имеющихся данных.
Теоретически, любое дело после проигрыша первой кассации принимается к производству судебной коллегией. На практике же, не все арбитражные споры становятся предметом разбирательства в ВС. Многим отказывают.
Нарушения, допущенные нижестоящими инстанциями, должны быть существенными, чтобы судья-фильтр не отклонил жалобу на стадии предварительной оценки доводов. Таким образом, вашей задачей является юридически грамотное изложение обстоятельств, которые будут убедительны при первоначальном знакомстве с аргументацией.
Обращаем внимание, что одной из задач Верховного суда является устранение пробелов в правопонимании. Поэтому писать кассационную жалобу необходимо максимально аргументированно со ссылками на статьи закона и конкретные положения из сложившейся практики.
Консультация по обжалованию в Верховном суде
Подготовка кассаций. Помощь в Верховном суде. Адвокат по обжалованию в ВС.
Как обжаловать в Верховном суде после первой кассации
По новым правилам арбитража, обжалование в Верховном суде возможно после исчерпания заявителем всех средств правовой защиты по АПК РФ. Иными словами, после проигрыша арбитражного дела и прохождения всех этапов (районные, апелляционные, кассационные инстанции вашего региона). Поэтому подать кассацию в судебную коллегию по экономическим спорам ВС, вы сможете после вынесения определения арбитражным судом первой кассационной инстанции.
Мы подготовили пошаговый план действий, который поможет вам оспорить результаты судебных тяжб по арбитражному делу.
Если вы проиграли кассацию, то обжалуйте и действуйте в Верховном суде согласно плану:
Мы делаем так. Наши юристы изучают материалы, предоставленные доверителем (клиентом), также постановления и определения, вынесенные по делу в ходе апелляций и кассаций. Важно отыскать допущенные судьями правовые нарушения, найти «лазейки» в решениях судов, чтобы обжалование в Верховном суде дало положительный результат. Дальше мы составляем кассацию, удовлетворяющую требованиям, предъявляемым АПК к оформлению и структуре жалобы.
ШАГ 3. Направьте кассацию и пакет документов в канцелярию по экономическим спорам Верховного суда.
ШАГ 4. Ожидайте извещения по результатам рассмотрения вашей жалобы на соответствие формальным требованиям АПК
ШАГ 6. Участие в назначенных заседаниях. АПК устанавливает двух или трехмесячный срок (в зависимости от того, было ли истребовано дело) для рассмотрения коллегией спора в порядке кассационного производства.
Можно ли выиграть Верховный суд по арбитражному делу
Несмотря на то, что существует надзорное производство, пересмотр в порядке второй кассации будет для вас крайним шансом выиграть арбитражное дело. Обжалование в Верховном суде дает хорошую возможность добиться отмены спорных решений, восстановить нарушенные права по материальным и процессуальным основаниям. Конечно, многое зависит от содержания кассационной жалобы. Ключевую роль в этом составляет правильное формулирование оснований отмены и приведение подтверждающих фактов.
По нашему опыту, чтобы получить положительный результат, необходимо учитывать не только цели заявителя, но и специфику арбитражного судопроизводства. Именно знания и опыт обжалования в Верховном суде многократно увеличивают шансы выиграть кассацию, отменить или пересмотреть ранее принятые решения судов.
В этой ситуации профессиональная помощь и поддержка на всех этапах кассационного обжалования поможет избежать типичных ошибок новичка. И, как результат всего арбитражного спора, добиться от суда вынесения определения, удовлетворяющего Вашим интересам.
За что же зацепился взгляд при прочтении?
1) Виден трансферт тезисов 36-го Пленума ВАС по АПК в апелляционной инстанции относительно обжалования по 42 АПК (критерии определения заинтересованности, пункт 2):
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Правда, приструненного стандартным набором тезисов, позволяющим произвольно отказать в такой жалобе:
При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.
Если это так, то получается, что печальная тенденция (особенно ярко проявляющаяся у Суда по интеллектуальным правам) отказывать лицам, участвующим в деле, в ссылках на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ окончательно закреплена на уровне Пленума, и никакого более безусловного основания, подлежащего проверке самим судом согласно части 2 статьи 286 АПК РФ, более не существует.
При этом всю мощь единообразия рассмотрения жалоб по 42 АПК РФ можно ощутить, например, сравнив:
— постановление СИП от 19.05.2020 по делу А56-7308/2019, в котором он сжалился над корпорациями Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTAL HOLDINGS SAS, NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISA при делу об отказе в привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.10 КоАП (где, как признает сам СИП, их участие не обязательно)
— и постановление СИП от 01.08.2017 по делу А40-147121/2015, где он отказал композитору Мачуленко во вступлении в дело в споре о взыскании офшором компенсации за видеоролики с его музыкой при отсутствии у офшора договора с композитором (то есть, при доказанном пороке титула истца).
2) Достаточно интересная для процессуальных игр возникла ситуация с приостановлением производства по кассационной жалобе (отличный способ тормознуть рассмотрение любой кассационной жалобы однако путем подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся до подачи кассационной жалобы):
В случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана кассационная жалоба, то суд, в который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
После принятия судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления дело с кассационной жалобой направляется в арбитражный суд кассационной инстанции или кассационная жалоба возвращается.
Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной инстанции после того, как кассационная жалоба принята к производству арбитражным судом кассационной инстанции, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
3) Довольно интересная ситуация проявилась в полномочиях суда кассационной инстанции в части проверки обстоятельств и доказательств:
28. Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.
Это имеет продолжение в 31-м пункте:
31. При выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.
При отмене судебных актов по данному основанию в постановлении суда кассационной инстанции следует указывать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, сделанные ими на основе этих обстоятельств выводы, а также мотивы, по которым суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой, апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.
Такими мотивами могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
И еще в 32-м пункте:
Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами имеется спор, имели ли место данные обстоятельства.
Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.
Так что стандартам доказывания быть.
4) Приятно также видеть, что в 31-м пункте кодифицирована известная «оговорка Свириденко» (не иначе в память) о состязательности, но, как по мне, так до полноценного процессуального эстоппеля (запрета передоказывать обстоятельства после отмены в кассации) она так и не доросла:
При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8–10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.
5) В 28-м пункте есть и другая интересная оговорка про эмансипацию кассаций:
Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).
С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.
При этом сам этот пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ звучит вот так:
2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:
12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
Совершенно очевидно, что эта норма АПК не содержит слова «самостоятельно», «не связан» и «не ограничен», поскольку специально посвященная этому часть 1 статьи 286 АПК РФ прямо исключает всякого рода самостоятельность, инквизиционность и прочее obiter dictum, ограничивая пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции «исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы«, не говоря уже про вроде как введенный профессиональный процесс с участием дипломированных юристов, а также принципы состязательности сторон и независимости суда.
Ровно то же самое написано для судебных коллегий и президиума ВС РФ в статье 291.13 АПК РФ и статье 308.12 АПК РФ соответственно, однако в части 2 статьи 291.14 и части 2 статьи 308.11 АПК РФ имеются крайне существенные уточнения:
2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
По сути же мы имеем ползучее расширительное толкование полномочий ординарной кассации по аналогии с экстраординарными. Не иначе в целях снижения нагрузки на экстраординарные и поощрения правовой энтропии с фантазией ординарных, что подстегивается знаковым признанием у нас опять прецедентного права (включая даже обзоры практики, прецедентный характер которых Конституционным Судом отрицается):
Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Этот же вывод о реабилитации прецедента повторен в 30-м пункте:
В качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.
6) 30-й пункт прекрасен тем, что позволяет приобщать новые доказательства в кассации:
Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.
При этом легитимизированы преюдиция, законы природы и прочие общеизввестности:
Суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2–5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2–31 статьи 70 АПК РФ).
7) Важная генерализированная оговорка о процессуальном эстоппеле и состязательности по вопросам подсудности (по аналогии с правилами применения пророгационного соглашения) в пунте 34:
В частности, судам необходимо иметь в виду, что лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.
Что, вообще говоря, подрывает позиции ВАСа-1 ВАСа-2, КСа, статьи 288 АПК и самого ВСа по поводу незаконности состава суда, как безусловного основания для отмены (т.е. не зависящего от воли сторон).
8) Теперь не нужно ссылаться на сложную комбинацию позиций ЕСПЧ, ВАС и ВС РФ о том, что правовые доводы можно приводить на любой стадии процесса при условии, что они не содержат новых требований и доказательств, а также доведены до сведения лиц, участвующих в деле, заблаговременно (пункт 29):
При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.
Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.