Что кредитор может запросить у конкурсного управляющего

Разъяснения ВС РФ по порядку раскрытия конкурсным управляющим информации перед кредиторами

Выводы судов касаются порядка раскрытия информации конкурсным управляющим перед конкурсными кредиторами. Данный вопрос приобретет особенную актуальность в связи с законопроектом ВС РФ о переходе на внесудебное установление требований (с источником Вы можете ознакомиться здесь).

Также в данном определении ВС РФ распространил на отношения, связанные с получением конкурсными кредиторами информации, положения информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Краткое описание спора

В рамках дела о банкротстве банка кредитор обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе направить заявителю заверенную копию реестра требований кредиторов. Судам нижестоящих инстанций жалоба оставлена без рассмотрения. ВС РФ соответствующие акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Выводы ВС РФ

1. Для того, чтобы иметь возможность возражать против конкретных требований (других кредиторов), сообщество кредиторов банка должно располагать сведениями о результатах формирования конкурсным управляющим реестра. В обратном случае содержание формально предоставленного им права контролировать деятельность управляющего было бы нивелировано невозможностью его реализации.

2. Тем не менее, исходя из необходимости соблюдения интересов не только сообщества кредиторов банка, но и его клиентов, защищаемых банковской тайной, а также определения разумного баланса названных разнонаправленных интересов следует также признать, что сам по себе запрос информации без указания мотивов необходимости ее раскрытия недостаточен для удовлетворения соответствующего требования кредитора.

3. Для реализации права на получение информации о состоянии реестра кредитор, в частности, может привести основанные на косвенных доказательствах доводы; он может ссылаться и на иные имеющиеся у него (в том числе полученные на собрании кредиторов, в результате анализа отчетности должника и его аффилированных лиц, из общедоступных источников и т.д.).

4. Если же управляющий принял решение раскрыть, то он обязан, прежде чем передать соответствующие документы, потребовать от кредитора выдачи расписки, в которой тот подтвердит, что предупрежден о конфиденциальном режиме получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Такой подход вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце втором пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Источник

Что кредитор может запросить у конкурсного управляющего

Статья 189.79. Контроль за деятельностью конкурсного управляющего

1. Конкурсный управляющий обязан представлять по требованию арбитражного суда в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

2. Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии кредитной организации и ее имуществе на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц при условии, что собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлены более продолжительные период или сроки представления отчета.

Отчет конкурсного управляющего после его представления и рассмотрения собранием кредиторов или комитетом кредиторов направляется в Банк России.

3. В отчете конкурсного управляющего собранию кредиторов или комитету кредиторов должны содержаться сведения:

1) о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и (или) об итогах инвентаризации имущества кредитной организации, о ходе и (или) результатах оценки имущества кредитной организации, если для оценки ее имущества привлекался оценщик;

2) о размере денежных средств, поступивших на основной счет кредитной организации, об источниках данных поступлений;

3) о ходе реализации имущества кредитной организации с указанием сведений о порядке продажи, балансовой стоимости, его покупателях, а также сумм, поступивших от реализации имущества;

4) о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

5) о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также по выявлению и истребованию имущества кредитной организации, находящегося во владении у третьих лиц;

6) о принятых мерах по признанию сделок кредитной организации недействительными, а также по заявлению отказа от исполнения договоров кредитной организации;

7) о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в этот реестр, и размеров требований кредиторов каждой очереди;

8) о количестве работников кредитной организации, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве работников кредитной организации, уволенных в ходе конкурсного производства;

9) о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов кредитной организации и ее результатах;

10) о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

11) о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с федеральным законом несут такую ответственность по обязательствам кредитной организации в связи с доведением ее до банкротства;

12) иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов, или комитета кредиторов, или арбитражного суда.

4. Конкурсный управляющий ежемесячно представляет в Банк России бухгалтерскую и статистическую отчетность кредитной организации, а также иную информацию о ходе конкурсного производства по запросу Банка России в соответствии с перечнем и в порядке, которые установлены Банком России.

5. Отчет о проведении предварительных выплат кредиторам первой очереди, осуществляемых в соответствии со статьей 189.94 настоящего Федерального закона, представляется конкурсным управляющим в арбитражный суд и Банк России.

6. Банк России вправе проводить проверки деятельности конкурсного управляющего в случаях и в порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

7. Банк России вправе направить конкурсному управляющему предписание об устранении нарушений нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, которые выявлены по данным представляемой конкурсным управляющим отчетности или в ходе проверки его деятельности.

8. Неисполнение предписания Банка России об устранении выявленных нарушений является основанием для аннулирования аккредитации конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России. Решение Банка России может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

9. В случае выявления Банком России нарушений при осуществлении полномочий конкурсного управляющего Агентством последнее обязано в течение десяти дней со дня получения соответствующего предписания Банка России принять меры по их устранению и уведомить об этом Банк России.

10. Неисполнение Агентством предписания Банка России об устранении нарушения является основанием для обращения Банка России в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с жалобой на действия Агентства.

11. По итогам рассмотрения жалобы, указанной в пункте 10 настоящей статьи, арбитражный суд принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении жалобы о признании действий конкурсного управляющего незаконными и о понуждении конкурсного управляющего к устранению нарушения;

2) об отстранении представителя Агентства;

3) об отказе в удовлетворении жалобы.

12. В случае получения Банком России жалобы комитета кредиторов на действия конкурсного управляющего или ходатайства об аннулировании его аккредитации Банк России обязан в тридцатидневный срок рассмотреть указанные жалобу или ходатайство и принять решение:

1) о направлении конкурсному управляющему предписания об устранении нарушения нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций;

2) о проведении проверки деятельности конкурсного управляющего;

Источник

Верховный суд защитил банковскую тайну и права кредиторов

Права кредитора: выводы трёх инстанций

Кредитор банкротящегося Русского Международного Банка Вячеслав Иноземцев дважды обращался к конкурсному управляющему и требовал предоставить ему заверенную копию реестра требований кредиторов. Иноземцев, указывавший на владение 4% кредиторской задолженности, считал, что имеет на это право согласно п. 9 ст. 16 закона о банкротстве. Когда ему отказали, он решил действовать через суд.

Три инстанции оставили его требование без рассмотрения. Суды указали на три момента: во-первых, заключили они, по закону о банкротстве отдельные кредиторы не могут жаловаться на действия арбитражного управляющего банком: действовать надо через собрание или комитет кредиторов. Во-вторых, нельзя требовать копию всего реестра: можно получить только выписку из него с информацией о собственном требовании. В-третьих, ст. 26 закона о банках и банковской деятельности закрепляет положения о банковской тайне клиентов.

Суды апелляционной инстанции и округа отметили, что в реестре требований кредиторов банков указываются паспортные данные, адрес регистрации, личные телефоны, реквизиты банковских договоров и прочие данные, которые не могут передаваться третьим лицам, а потому отдельный кредитор не может получить копию всего реестра. При этом суды отклонили ссылку на п. 1 ст. 126 закона о банкротстве: они указали, что эта норма при банкротстве отменяет конфиденциальный характер информации в отношении финансового состояния самого должника, а не его клиентов.

Коррективы ВС: банковская тайна и возражения кредитору

Однако ВС заключил, что вывод судов об отсутствии у отдельного кредитора банка права на обжалование действий управляющего ошибочен (дело № А40-185433/2017). ВС указал, что в рамках закона о банкротстве, если речь идет о банке, запрета на обжалование действий управляющего нет и следует руководствоваться общими нормами, по которым жалобы возможны. Что же касается вывода о том, что право обжалования есть только у комитета кредиторов – он ошибочен, указала коллегия по экономическим спорам под председательством судьи Ирины Букиной: в п. 5 ст. 189.82 закона о банкротстве речь идет о жалобах в Банк России, а не в суд, поправила она нижестоящие инстанции.

«Запрет на заявление возражений исключал бы судебный контроль над действиями конкурсного управляющего и противоречил бы конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод каждого», – говорится в определении ВС.

Экономколлегия также указала, что кредитор, обладающий не менее чем 1% кредиторской задолженности, может потребовать копию всего реестра требований: такую возможность предполагает общая норма п. 9 ст. 16 закона о банкротстве.

Также ВС не согласился в полной мере с третьим выводом судов о том, что положения законодательства о банковской тайне полностью блокируют возможность получения кредиторами информации о состоянии реестра. «Конфликт демонстрирует столкновение двух противоположных ценностей, признаваемых и защищаемых действующим правопорядком: информационных прав кредиторов банка-банкрота и прав клиентов этого банка (как правило, тоже являющихся кредиторами) на сохранение в тайне сведений об их операциях, счетах и вкладах», – указал ВС в определении, а также обратил внимание, что суды не рассмотрели вопрос о том, все ли включенные в реестр требования защищены банковской тайной.

При этом судебная коллегия отмечает: вопреки доводам заявителя само по себе признание кредитной организации банкротом не устраняет режима банковской тайны.

То, что банк банкротится, говорит о том, что средств может не хватить для погашения всех требований кредиторов, признал ВС, и с каждым новым обоснованным требованием шансы вернуть деньги для остальных уменьшаются. Поэтому они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Первичную проверку обоснованности требований осуществляет управляющий, остальные же должны иметь право на возражение. Но чтобы возразить против конкретных требований, нужно располагать сведениями о результатах формирования реестра, потому что в противном случае формально существующую возможность контроля управляющего было бы невозможно реализовать на практике.

Для этого у кредитора должно быть право запросить сведения о состоянии реестра: о личности кредитора и размере долга без дополнительной информации. Например, без паспортных данных. Однако сам по себе запрос информации без указания мотивов необходимости ее раскрытия недостаточен для удовлетворения соответствующего требования кредитора, подчеркнула экономколлегия.

Судьи указали, что кредитор для получения информации может привести доводы, основываясь в том числе на косвенных доказательствах, которые демонстрировали бы, что управляющему нельзя доверять.

ВС направил дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Мнения юристов

Абсолютизация права одной стороны означает отрицание права другой. Банковская тайна не является священной коровой и не должна быть непреодолимым препятствием для реализации прав кредитора. Поэтому единственный верный путь, по которому и пошел Верховный суд, это поиск баланса между противоречивыми, но значимыми для правопорядка интересами.

Александр Соловьев, адвокат КА «Юков и партнеры»

Вероятнее всего, процедура получения копии реестра банка в любом случае станет судебной, считает Радик Лотфуллин.

В запросе кредитора в адрес управляющего должны быть указаны доводы, которые фактически показывают ненадлежащее исполнение им обязанностей. Если управляющий выдает копию реестра, следовательно, он соглашается с обоснованностью этих доводов. Я не припомню случая, когда АСВ признавало бы ошибки в работе. Поэтому на практике АСВ будет отказывать в выдаче копии реестра, а кредитор – обжаловать это бездействие.

Радик Лотфуллин, советник Saveliev, Batanov & Partners

Источник

Что кредитор может запросить у конкурсного управляющего

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 января 2016 г. N 302-ЭС15-10995 Суд отменил принятые судебные акты в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредоставлении для ознакомления отчета о его деятельности, поскольку вывод судов о том, что информацию о возможных нарушениях прав кредитора в отношении очередности выплат кредитор по текущим обязательствам должника может получить только из отчетов арбитражного управляющего, является ошибочным

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 29 января 2016 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

судей Капкаева Д.В. и Самуйлова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Шабалина Павла Анатольевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015 (судья Ерохина О.В.), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 (судьи Радзиховская В.В., Ишутина О.В., Магда О.В.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015 (судьи Корнеева Т.И., Николина О.А., Палащенко И.И.)

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор по текущим платежам Власюк В.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Шабалина П.А., выразившегося в непредставлении информации и отчета о ведении конкурсного производства; об обязании конкурсного управляющего предоставить отчет о ведении конкурсного производства, в том числе сведения о поступлении в конкурсную массу должника денежных средств, направив отчет и указанные сведения на электронную почту заявителя либо по адресу его места жительства; об определении очередности удовлетворения требований заявителя как кредитора по текущим платежам с учетом наличия задолженности по возмещению морального вреда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015, жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Шабалина П.А., выразившееся в непредставлении для ознакомления отчета о деятельности конкурсного управляющего; определено обеспечить Власюку В.В. возможность ознакомления с указным отчетом. Судом разрешены разногласия по вопросу очередности удовлетворения требований Власюка В.В.: требования в размере 44 869,68 руб. судебных расходов, 10 000 руб. морального вреда, 113 484 руб. штрафа отнесены к удовлетворению в составе четвертой очереди текущих платежей; требования в размере 212 468 руб. ущерба отнесены к обязательствам, подлежащим предъявлению к включению в реестр требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Конкурсный управляющий Шабалин П.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Вместе с тем, из содержания кассационной жалобы следует, что конкурсный управляющий не согласен с названными судебными актами только в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Шабалина П.А., выразившегося в непредставлении для ознакомления отчета о деятельности конкурсного управляющего, и обязании обеспечить Власюку В.В. возможность ознакомления с указным отчетом.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Власюк В.В. считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Конкурсный управляющий должником и Власюк В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015 подлежат отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование Власюка В.В. было основано на вступившем в законную силу решении Иланского районного суда Красноярского края от 15.08.2014 по делу N 2-11/2014, согласно которому с ООО «ТЭЖК» в пользу Власюка В.В. в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов всего взыскано 380 821 руб.

Указанные требования конкурсным управляющим учтены в составе четвертой очереди текущих платежей реестра требований кредиторов должника.

Власюк В.В. обратился к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении информации о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Отказывая в предоставлении запрашиваемых сведений, конкурсный управляющий сослался на то, что Власюк В.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Полагая, что в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов кредитора по текущим обязательствам должника, Власюк В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Частично удовлетворяя жалобу Власюка В.В., суды трех инстанций исходили из того, что информацию о движении денежных средств и возможных нарушениях прав кредитора в отношении очередности выплат, кредитор по текущим обязательствам должника может получить только из отчетов арбитражного управляющего, в связи с чем пришли к выводу об ограничении конкурсным управляющим Шабалиным П.А. права Власюка В.В. на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В подпункте «б» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника.

Таким образом, запрашиваемые Власюком В.В. сведения должны содержаться в отчете об использовании денежных средств, который в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве представляется конкурсным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает.

Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

В связи с этим, вывод судов о том, что информацию о возможных нарушениях прав кредитора в отношении очередности выплат кредитор по текущим обязательствам должника может получить только из отчетов арбитражного управляющего, является ошибочным.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Шабалина П.А., выразившегося в непредставлении кредитору по текущим платежам для ознакомления отчета о своей деятельности, противоречит названным положениям Закона.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом существенно нарушены нормы материального права, и это повлияло на исход дела, судебные акты в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Шабалина П.А., выразившегося в непредставлении для ознакомления отчета о деятельности конкурсного управляющего, и понуждении конкурсного управляющего обеспечить Власюка В.В. возможность ознакомления с указанным отчетом подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы Власюка В.В. в этой части.

Руководствуясь статьями 291.11-291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015 по делу N А33-13581/2013 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Шабалина П.А., выразившегося в непредставлении для ознакомления отчета о деятельности конкурсного управляющего, и понуждении конкурсного управляющего обеспечить Власюку В.В. возможность ознакомления с указанным отчетом отменить.

В отмененной части в удовлетворении жалобы Власюка В.В. отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Обзор документа

Конкурсный управляющий не обязан представлять для ознакомления отчет о своей деятельности кредитору по текущим платежам.

Это касается и содержащихся в этом отчете сведений о поступлении денег в конкурсную массу должника.

Однако такой кредитор все же может (на возмездной основе) получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках ее погашения.

Такие выводы следуют из позиции СК по экономическим спорам ВС РФ, которая указала следующее.

По Закону о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) в т. ч. отчет о своей деятельности.

В этом отчете должны содержаться сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, об их источниках.

При этом Закон о банкротстве не обзывает представлять указанный документ кредитору по текущим платежам.

Последний не является конкурсным кредитором.

Поэтому он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению их собранием.

Вместе с тем кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках ее погашения.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо требований относительно формы предоставления подобной информации. Поэтому не исключена возможность ее получения в произвольной письменной форме.

В связи с этим ошибочен вывод о том, что информацию о возможных нарушениях прав кредитора в отношении очередности выплат кредитор по текущим обязательствам должника может получить только из отчетов арбитражного управляющего.

Соответственно, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении для ознакомления отчета о своей деятельности кредитору по текущим платежам, не является незаконным.

Источник