Что лучше интел пентиум или амд атлон
Сравнение процессоров Intel и AMD: что лучше в 2021 году
Рынок компьютерных процессоров никто не монополизировал, на нём широко представлены устройства от Intel и AMD. Их противостояние выглядит как борьба нанайских мальчиков. Человеку перед очередной модернизацией компьютера или покупкой ноутбука приходится довериться продавцу, знакомому IT-шнику либо глубоко вникнуть в тему отличий между процессорами Intel и AMD. Только полностью владея информацией, подберёте удовлетворяющий ваши потребности процессор, не переплачивая за сам кристалл и материнскую плату.
Не будем кого-то нахваливать, очернять и топить. Мы провели комплексный анализ технических, маркетологических, эксплуатационных показателей, не позабыв о финансовой составляющей вопроса. Если перед вами стоит выбор: Intel или AMD – внимательно ознакомьтесь с материалом, отмечая для себя те или иные особенности производителей, конкретных линеек процессоров.
Если же вы хотите сравнить какие-то 2 конкретные модели процессоров, это можно сделать в форме ниже:
Основные отличия процессоров
Начнём из особенностей, технологических и прочих отличий между устройствами конкурентов из Силиконовой долины, штаб-квартиры которых находятся по соседству.
CPU от AMD обгоняют устройства конкурентов в техническом плане (литография), но выпускаются они на чужих производственных мощностях.
Intel
Что лучше для игр: Intel и AMD
AMD сокращает отрыв в игровой производительности – в режиме однопоточной нагрузки, но отставание от Intel ещё заметно. С иной стороны для демонстрации превосходства Intel нужна высокопроизводительная видеокарта и игровой монитор, особенно при разрешении выше 1080. AMD же лучше подойдут, если во время геймплея процессор в фоне трудится и над другими задачами – стрим, конвертирование, визуализация, поддерживает работу десятка приложений.
Исключительно для игр лучше Intel, но мало кто использует ПК чисто для трёхмерных развлечений. Плюс: разница между мощными CPU не столь значительная, чтобы переплачивать за однопоточную производительность, да и в играх основная роль отведена видеокарте.
Пару слов про Xeon
Xeon’ы выпускаются по техпроцессу 14-нм, но с улучшениями, повысившими частоту Boost на 200-300 МГц и объём кэша второго уровня до 55 МБ. Кристаллы работают с памятью до 2400 МГц и помещают до 22 физических ядер против 64 у AMD. Технология AVX2 улучшает производительность, а шифрование данных с оптимизированными ключами усиливают защиту системы.
С другой стороны, для получения каждого 20-ядерного Xeon приходится более одного бракованного со всеми вытекающими. Несмотря на все усилия инженеров, ситуация заметным образом не меняется.
По соотношению цена/производительность, сборки на б/у Зионах с китайскими материнскими платами и не самой новой оперативной памятью кратно превосходят то, что можно купить в магазине сегодня.
Из минусов отметим повышенное энергопотребление с теплоотдачей, а также небольшой выбор материнских плат и низкое качество некоторых из них.
AMD или Intel: что лучше для ноутбука
Особенности мобильной платформы – энергоэффективность. Тесты и сравнения мобильных кристаллов обоих производителей показывают меньшую разницу в цене и производительности, чем десктопные версии. И она находится в пределах 2-3, реже – 5% за редким исключением. Другое дело, что большинство ноутбуков поставляется с процессорами от Intel. Последние всё ещё выпускаются преимущественно по 14-нм техпроцессу, постепенно переходя на 10 нм, максимум с четырьмя ядрами. AMD же во всю штампуют 7-нм чипы.
Монолиты Intel против чиплетов AMD
Монолиты – двухмерная компоновка элементов на одном физическом кристалле. Монолиты снижают задержки доступа и повышают скорость обмена данными. Их недостаток заключается в себестоимости при производстве CPU с 6-ю и более ядрами, росте задержки, ограничениях пропускной способности, где их быть не должно. Также каждое ядро – отдельный компонент кристалла, который должен общаться с другими, что сложно реализовать. Отсюда рост процента брака, а значит и себестоимости продукции. Одно или пара нерабочих ядер обычно отправляют в утиль весь кристалл.
Чиплеты – комбинированные многослойные кристаллы с ядрами CPU, GPU, памятью и контроллерами. Они представлены упорядоченными кластерами из четырёх ядер и их кэшей – называются CCX. Они в свою очередь объединяются в CCD-структуры – формируют основу процессора. Решение исключает выход из строя кластера при нерабочих ядрах в нём, например, при одном (второе можно отключить) или двух нерабочих ядрах 8-ядерный процессор можно превратить в 6-ядерный со сниженной стоимостью.
Чиплеты позволяют комбинировать на одном кристалле процессорные, графические ядра, память и кэш-память, причём они могут изготовляться с применением различных технологических процессов.
Sunny Cove против Zen 2 и Zen 3
Основные отличия семейства Sunny Cove от Zen:
В Zen 2 и Zen 3 улучшена энергоэффективность благодаря новым технологиям динамического управления частотой и напряжением ядер в соответствии с текущей нагрузкой и температурой. В процессорах EPYC появилась опция линейного управления энергопотреблением каждого ядра.
Таблица сравнения процессоров Intel и AMD
По техническим характеристикам процессоры более-менее одинаковые, но цены у AMD демократичнее.
Интегрированная графика
Ноутбуки на платформе AMD обходятся дешевле, чем Intel. Встроенное графическое ядро от AMD практически всегда обгоняет интегрированную графику от Intel: средняя и высокая производительность против низкой и средней соответственно. Купив процессор AMD, сможете с комфортом играть в любые игры (возможно, не всегда на высоких настройках). В случае с геймерским ноутбуком разница не принципиальна – в нём есть дискретная графика.
Возможности для разгона
Чем радуют Интелы – разгонным потенциалом, особенно устройства K-серии, но реализуется он только на дорогих материнках серии K и Z с эффективным охлаждением (штатное не годится). AMD поставляются уже разогнанными, их оверклокерские возможности скромны, но возможны на любой недорогой материнской плате. А при многоядерной нагрузке частота падает вплоть до гигагерца в зависимости от температуры.
Что по безопасности
Кто-то изначально делает безопасные процессоры, кто-то внедряет заплатки.
Пока победа за AMD.
Ценовая политика
Высокая стоимость – весомый аргумент почти при любом выборе. И чаша весов на стороне AMD. С этим Intel пока ничего поделать не удаётся: 8-ядерный «синий» процессор стоит почти столько, сколько 12-ядерный «красный».
Апгрейд. При смене CPU от AMD не придётся тратиться на материнскую плату, при замене Intel, скорее всего, трата неизбежна.
Охлаждение. «Красные» поставляют продукцию с качественным кулером и нередко используют припой в качестве термоинтерфейса. Охлаждения «синих» не всегда хватает для эффективного теплообмена под нагрузкой, предпочитают термопасту. Иногда поставляются без радиатора с вентилятором.
Графика. В AMD она мощнее, но при выборе 6-ядерника и более производительного CPU придётся обязательно покупать дискретную видеокарту.
Перспективы
В конце 2020 – начале 2021 годов на рынок массово поступили процессоры на архитектуре Zen 3 (7 нм) от AMD и Willow Cove (10 нм) от Intel. В сложившемся раскладе они вряд ли что-то изменят коренным образом, хотя Intel должны со всей ответственностью взяться за спасательный круг.
Мало кому приходится сравнивать процессоры по всем критериям. Одним важна игровая производительность, другим – многопоточная, третьи ориентируются на разгонный потенциал, а четвёртым важно обновить систему с минимальными затратами.
Хотите сэкономить, собираете ПК для работы с графикой (монтаж, моделирование, рендеринг) – берите Ryzen.
Для производительных игр лучше себя показали пока ещё дорогие Core X, для стримов игрового процесса – оптимальны решения от AMD благодаря отменной многопоточности. Для сборки мощнейших систем – однозначно Ryzen Threadripper: превосходят Intel HEDT по числу ядер и потоков вдвое.
AMD или Intel: чьи процессоры лучше
Мы не стали ввязываться в холивары и просто разобрали самые сильные и слабые стороны процессоров Intel и AMD. Делайте выбор с умом.
Независимо от того выбираете ли вы процессор для простого офисного ПК, игрового компьютера или мощной рабочей станции, у вас есть только два варианта — AMD или Intel. Противостояние этих гигантов породило почти религиозное поклонение одному из лагерей и непримиримую войну фанатов и вечные споры о том, что лучше — AMD или Intel.
Но эта статья для тех, кто не относит себя к таким фанатам, тем, кто при выборе процессора руководствуется здравым смыслом и стоящими перед ним конкретными задачами. Ведь, что ни говори, но у каждого чипмейкера есть свои сильные и слабые стороны. И сегодня мы будем говорить не столько о том, кто из них лучше, а о том, кто лидирует в определенных сценариях использования. Иными словами, мы разберем сильные и слабые стороны процессоров Intel и AMD.
Производительность в играх
Большинство независимых тестов при сравнении процессоров Intel и AMD отдают предпочтение последним. Intel фактически лидирует во всех значимых ценовых диапазонах. Это в полной мере касается и свежих моделей Intel Alder Lake, которые уверенно обходят процессоры AMD Ryzen 5000 на микроархитектуре Zen 3. Более того, Intel Core i9-12900K фактически стал самым быстрым игровым процессором в мире, однако его стоимость настолько высока, что гораздо более привлекательным выбором на роль лучшего игрового процессора считается Core i7-12700K — он лишь немногим медленнее Core i9-12900K, но стоит не в пример меньше. Ну а Core i5-12600K предлагает лучшее соотношение цена/производительность, которое пока есть на рынке. AMD Ryzen 5 или Intel Core i5 — в нынешних поколениях процессоров двух гигантов противостояние этих процессоров заканчивается в пользу последнего.
Но даже здесь все не настолько однозначно. Во-первых, если у вашей системы нет дискретной видеокарты, и ее покупка пока не предвидится, то вам прямая дорога в лагерь AMD. Процессоры компании используют лучшую интегрированную графику, не имеющую аналогов на рынке.
Во-вторых, раскрыть весь потенциал топовых процессоров Intel, можно лишь используя их в компании с настолько же мощными комплектующими, а, значит, стоимость такой сборки окажется просто огромна. К примеру, тот же Intel Core i9-12900K сможет полностью проявить себя лишь вместе с быстрым монитором и при игре в Full HD разрешении. Если же вы предпочтете 2К- или 4К-гейминг, то узким местом системы станет видеокарта, на которую придется львиная доля нагрузки.
Производительность в рабочих задачах
До недавнего времени бесспорными лидерами битвы AMD vs Intel в рабочих сценариях использования считались процессоры AMD. Но с выходом Intel Alder Lake синие сумели переломить печальную для компании ситуацию, и результат противостояния Intel vs AMD в 2021 году уже совсем другой. Новые процессоры Intel предлагают отличное сочетание цены и возможностей в большом спектре рабочих нагрузок. И хотя самые мощные процессоры AMD по-прежнему остаются лидерами по абсолютной производительности в многопоточных сценариях и создании контента, эти победы достигаются за счет большего числа ядер и потоков, увеличенного кэша и, как следствие, очень высокой цены.
Во многом успех Intel Alder Lake связан с использованием в процессорах двух типов ядер. Быстрые P-ядра незаменимы, когда речь идет об однопоточных нагрузках, а энергоэффективные E-ядра повышают производительность процессора в многопоточных операциях и фоновых нагрузках, что особенно эффективно при создании контента.
Энергоэффективность и тепловыделение
Энергопотребление процессоров во многом зависит от микроархитектуры и используемого в них техпроцесса, а выделение тепла (TDP), по сути, определяется энергопотреблением процессора. Независимые тесты показали, что Intel смогла понизить энергопотребление новых процессоров до приемлемого уровня, и Alder Lake имеют заметно лучшую энергоэффективность по сравнению с поколением Rocket Lake.
Тем не менее, 7-нм техпроцесс AMD предоставляет процессорам компании решающее преимущество над Intel, давая возможность выполнить больше работы на ватт энергии. По сути, AMD Ryzen 5000 стали самыми энергоэффективными настольными процессорами, которые нам доводилось видеть. Радует лишь то, что Intel делает шаги в верном направлении, и не исключено, что в скором времени в битве энергоэффективности AMD против Intel наступит, как минимум, паритет.
Оверклокинг
Когда речь заходит об оверклокинге, то здесь бесспорным лидером остается Intel, процессоры которой предлагают лучший разгонный потенциал. Иными словами, процессоры Intel позволяют получить большую производительность при разгоне по сравнению со скоростью их работы на стоковых частотах.
Другой вопрос в том, что политика компании остается весьма жесткой. Для максимальной эффективности вам придется потратиться на дорогие процессоры серии K с разблокированным множителем, купить совсем недешевую материнскую плату на чипсете Z и мощную систему охлаждения.
Подход AMD в этом плане выглядит максимально либеральным. Процессоры компании имеют намного меньший разгонный потенциал, но и не предъявляют настолько жестких требований к железу. Нет необходимости и в покупке каких-то особых, более дорогих серий процессоров. Более того, фирменная функция Precision Boost Overdrive позволяет в один клик разогнать процессор AMD, максимально облегчая жизнь оверклокерам.
Технологии
Когда-то AMD первой на рынке предложила поддержку PCIe 4.0 в своих процессорах, что стало особенно актуально в свете появления первых высокоскоростных твердотельных накопителей с этим интерфейсом. Тот факт, что с PCIe 4.0 SSD не могли работать даже процессоры Intel Core 10-го поколения, во многом ограничивал доступ их владельцев к современным технологиям.
Но сейчас ситуация поменялась с точностью до наоборот. Именно процессоры Intel первыми получили поддержку PCIe 5.0 и новейшей оперативной памяти DDR5. И на этом фоне устаревшей выглядит уже AMD с ее PCIe 4.0 и DDR4. Конечно, DDR5 сильно увеличивает стоимость материнских плат, а преимущества этой оперативки пока не настолько очевидны, но помимо DDR5 Alder Lake поддерживают и привычную многим DDR4.
При этом в активе AMD до сих пор остается более совершенный 7-нм техпроцесс. Но Intel смогла сократить отставание от AMD и в этом аспекте. В первую очередь, за счет использования обновленной архитектуры, о которой мы говорили чуть выше.
Ценообразование всегда является краеугольным камнем при выборе того или иного процессора. И за последние годы мы уже привыкли к тому, что AMD здесь просто невозможно что-то противопоставить. Процессоры компании отличались доступным ценником, почти все они имели возможность разгона и предлагались с хорошими кулерами в комплекте с бесплатным ПО и функцией Precision Boost Overdrive.
Собственно, все это осталось без изменений. Вот только Alder Lake-S свели преимущество AMD на нет, и теперь чтобы удержать свои позиции, компании придется снижать стоимость процессоров Ryzen 5000-й серии.
Выводы
Процессоры AMD все еще могут стать лучшим выбором в некоторых сценариях использования. Они отлично подойдут, если вам требуется низкое энергопотребление и недорогая материнская плата, или вы не хотите тратить деньги на покупку дискретной видеокарты. Но процессоры Intel намного обходят аналогичные разработки AMD в игровой производительности, имеют заметно более высокий разгонный потенциал и предлагают целый ряд новых технологий, которых все еще нет в ассортименте AMD.
Какой процессор лучше — AMD или Intel? Все зависит от вашего бюджета, характеристик вашей системы и ваших задач. Ну а мы постарались облегчить ваш выбор, разобрав самые сильные и слабые стороны процессоров Intel и AMD.
Какой бюджетный процессор лучше: Intel vs AMD
Содержание
Содержание
Недавно у нас было опубликовано два сравнительных обзора бюджетных процессоров от компаний Intel и AMD (обзор AMD, обзор Intel). И если в каждом «лагере» иерархия моделей была более-менее очевидна, то при сравнении процессоров от разных производителей сложно понять какая модель и в каких задачах покажет себя лучше.
В этом небольшом обзоре я попробую сравнить бюджетные модели процессоров от разных производителей.
Участники обзора
Перечень участвующих в сравнении процессоров я свел в следующую таблицу, к которой будут даны некоторые пояснения.
Цены процессоров АМД я обновил, так что они немного подросли со времени написания прошлого обзора на них (особенно на 3100-й). Процессора Ryzen 3 3300x теперь в продаже нет вообще нигде, только на ebay.com по ценам от 11 000 до 15 000 рублей, так что пришлось ему влепить «экспертную оценку» цены. По моим убеждениям он должен стоить чуть меньше 3500x.
Также нужно отметить, что процессоры Intel (в отличии от AMD) имеют встроенное графическое ядро и поэтому немного дороже своих аналогов без встроенной графики. Все диаграммы я буду строить в соответствии с ценой процессоров, от дешевых к дорогим. Самый дорогой процессор Intel i5-10600K, хоть и не является бюджетным, тоже поучаствует в обзоре в качестве представителя «среднего класса».
Тестовые стенды
Итак, для тестирования процессоров Intel использовался следующий набор комплектующих:
Тесты проводились как на штатной частоте памяти, так и при небольшом её разгоне. I5-10600K также был разогнан до 4,8 ГГц на все ядра (плюс разгон контроллера памяти до 4,5 ГГц).
Процессоры AMD тестировались на следующей платформе:
Поскольку процессоры AMD могут без проблем разгоняться даже на бюджетных платах, их я тестировал как в штатном режиме (автоматический разгон под нагрузкой), так и при ручном разгоне.
Комплект оперативной памяти использовался один и тот же, но при работе на платформе AMD были несколько снижены тайминги в штатном режиме работы. Это был один из тестируемых режимов из обзора на процессоры AMD (который уже не переделать). В целом, это не слишком критично.
Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:
Утилиты для оценки скорости работы с памятью:
Температура процессоров под нагрузкой
Нагрев процессоров в стресс-тестах измерялся при помощи утилиты OCCT, которая позволяет создать максимальную нагрузку на процессор. В реальности такое встречается не часто.
Как видно, процессоры от AMD в среднем горячее своих конкурентов. Из стана «синих» достойно нагреться сумел только i5-10600K, выступающий «вне конкурса».
Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.
Здесь «отлично» показал себя Ryzen 5 2600, взявший планку в 100Вт. В среднем, процессоры Intel потребляют заметно меньше энергии.
Далее переходим к тестированию производительности.
Производительность вычислений
Cinebench R20
В однопоточном тесте неплохо себя показали процессоры AMD 3-го поколения, особенно модель Ryzen 3 3300X. Core i3 тоже достаточно быстры. Разгон оперативной памяти практически не повлиял на результаты данного бенчмарка, а вот разгон процессора – дал небольшой прирост (там, где он был возможен).
В многопоточном тесте отлично себя показал i5-10400. Недалеко от него ушел 12-поточный Ryzen 5 2600.
Если сравнивать 4-ядерные процессоры, то модели от AMD выглядят чуть лучше (в том числе за счет возможности разгона).
Blender
Скорость рендеринга очень зависит от количества потоков.
Как и в предыдущем тесте, неплохо себя показали 12-поточные Ryzen 5 2600 и i5-10400. Из совсем уж дешевых моделей лучше выглядит Ryzen 3 1300 Pro. Pentium`ы не тянут, несмотря на равное количество потоков (4).
Кодирование видео (x.265)
Похожей задачей является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux версии 2.6.19 и кодек x.265.
В этой задаче лучше выглядят core i5-10400 и i3-10300. Также неплохо себя показал Ryzen 3 3300x. Решения от Intel в общем немного быстрее.
Бенчмарк AIDA64
По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти у процессоров AMD заметно выше конкурентов. При этом меньшие тайминги на равных частотах тут практически ни на что не влияют.
А вот скорость записи у Ryzen третьего поколения заметно меньше. Впрочем, это компенсируется большим кэшем третьего уровня.
Латентность памяти традиционно ниже у процессоров Intel. При этом разгон памяти положительно сказался на этом показателе, что (теоретически) должно повлиять и на скорость в играх.
WinRAR
Скорость архивирования зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Но и количество ядер имеет значение.
Здесь лидером оказался Core i5-10400, не сильно уступив «старшему брату» Core i5-10600K. Из стана «красных» абсолютным чемпионом стал Ryzen 3 3300x. Думаю, большой кэш 3-го уровня (16 МБ) сыграл здесь не последнюю роль.
Разгон памяти положительно сказался на результатах всех участников теста.
Игровые тесты
Теперь сравним производительность процессоров в играх.
Shadow of the Tomb Raider
Для начала рассмотрим показатель «ЦП Игра», который зависит от скорости процессора и памяти.
Лучше всех себя показал Core i5-10400, но и Ryzen 5 3500X от него не сильно отстал. В целом, даже самые слабые процессоры демонстрируют неплохие показатели.
Реальная частота кадров несколько отличается. Так дешевые процессоры, поддерживающие только 4 потока вычислений, сразу дают просадку до 80 кадров в секунду, хотя видеокарта позволяет поддерживать более высокую частоту кадров.
Участники теста, имеющие 8 и более потоков вычислений, способны полностью нагрузить видеокарту. Частота кадров чуть выше у процессоров Intel, но разница буквально в несколько кадров, что не принципиально.
Assassins Creed Origins
Игра про ассасина также требовательна к производительности центрального процессора.
Процессоры Intel здесь явно лидируют по скорости, но критичным этот отрыв не назвать. Разница в пределах 10 кадров в секунду. 4-поточные процессоры способны выдать только 60 кадров в секунду в этом бенчмарке.
World of Tanks
Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов. Разница в пределах 11%.
Процессоры от Intel тут явно смотрятся лучше, даже самые дешевые модели.
Metro Exodus
Создатели этого бенчмарка неплохо его оптимизировали, судя по тому, что у всех тестируемых процессоров очень близкие показатели. Но Intel все равно смотрятся чуть лучше своих соперников.
Выводы
Однозначных выводов о преимуществе того или иного производителя сделать, по моему мнению, нельзя. Дело в том, что цены на процессоры устанавливают исходя из их реальной производительности. В результате, удачные решения (типа Ryzen 3 3100) могут расти в цене, или вообще исчезать с полок магазинов (Ryzen 3 3300x).
В целом, процессоры AMD несколько горячее и потребляют больше энергии, но неплохо справляются с многопоточными вычислениями. Intel в среднем более дорогие, но заметно холоднее и чуть быстрее в играх из-за низких задержек памяти.
Выбор конкретного решения стоит делать исходя из наличия нужных моделей в магазинах и их стоимости.