Что лучше тиф или джипег

Форматы изображений — JPEG, TIFF, PNG, GIF. Какой использовать?

Приветствую друзья! В нашей жизни мы постоянно сталкиваемся с изображениями, при фотографировании, создании сайта, сканировании, печати. Какой формат изображения лучше спросите Вы.

От формата, в котором сохранен файл зависит качество изображения, удобство его дальнейшего редактирования.

С развитием компьютеров и интернета появлялись новые форматы для записи изображений в файлы. Каждый формат имеет свои преимущества и недостатки.

Какой формат изображения лучше?

Формат JPEG

Цифровые камеры и веб-страницы обычно используют JPEG файлы — его алгоритм очень хорошо сжимает данные и итоговый файл получается небольшой. Однако JPEG использует алгоритм сжатия с потерями, что может явится сильным недостатком.

Формат JPEG для цифровых камер

Небольшой размер файла JPEG идет в ущерб качеству изображения. Степень сжатия можно устанавливать в настройках графических программ — ниже качество меньше файл изображения и наоборот чем выше качество тем большим размером получается файл.

JPEG почти единственный формат, который использует сжатие с потерями, позволяющий делать небольшие файлы более низкого качества. Есть режим сжатия без потерь — lossless JPEG.

Данный формат используется в случаях когда небольшой размер файла более важен, чем максимальное качество изображения (оптимизированное изображения для сайта, электронная почта, перенос на картах памяти и т.д.). Формат JPEG достаточно хорош для большинства случаев, главное не переусердствовать в сжатии.

Всегда помните что повторное редактирование файла формата JPEG ухудшает качество картинки, появляются артефакты, потому рекомендую всегда сохранять оригиналы изображений, которые в дальнейшем можно сжать.

Формат TIFF

Формат без потерь используемый для растровых изображений, считается самым лучшим форматом для коммерческой работы. Он применяется при сканировании, в полиграфии для качественной печати, распознавании текста, отправке факсов. Файлы в формате TIFF имеют значительно больший размер чем их аналоги в JPEG, и могут быть записаны без сжатия либо со сжатием без потерь.

Формат TIFF позволяет сохранять несколько слоев, что очень удобно при дальнейшем редактировании, и в отличии от JPEG может иметь разрядность 8 или 16 на канал. TIFF является наиболее универсальным, и как правило используется для хранения оригиналов изображений, которые в дальнейшем можно редактировать. Но имейте в виду что браузеры не отображают TIFF файлы.

Формат GIF

Данный формат разработала компания CompuServe в 1987 году для первых 8-битных видеокарт компьютера и предназначался для передачи по dial up (модемному) соединению. В свое время он был самым распространенным форматом в интернете. GIF использует компрессию без потерь LZW, и очень хорошо сжимает изображения, в которых много однородных заливок (баннеры, таблицы, логотипы, схемы).

Глубиной цвета данный формат нас не радует, всего 8 бит (256 цветов максимум) и использовать его для хранения фотографий не рекомендуется (фото имеют 24 битную глубину цвета).

Данный формат поддерживает анимацию изображений, которая выражается в смене статичных картинок через определенный промежуток времени, которой можно задавать. Анимацию можно делать цикличной, что с успехом применяется при изготовлении банеров и аватарок.

Формат PNG

Был создан сравнительно недавно для замены устаревшего GIF (браузеры показывают оба формата), и в некоторой степени более сложного TIFF формата. PNG является растровым форматом с использованием сжатия без потерь, не поддерживает анимацию и может иметь 48 битную глубину цвета.

Одно из преимуществ данного формата — можно указать уровень прозрачности для каждой точки, что позволяет делать плавные переходы из четкого изображения в фон. Основным применением является использование в интернет и редактирование графики.

Типов файлов в зависимости от цели использования:

Итоги

Какой какой формат изображения лучше и как выбрать тип файла в зависимости от области использования:

Естественно что в данном списке приведены не все форматы графических изображений, их намного больше, но в повседневной жизни обычно используются только эти.

Так как Вы заинтересовались форматом изображений и их отличиями, могу предположить, что одна из Ваших сфер деятельности связана с сайтами или лендингами. Рекомендую Вашему вниманию бесплатную книгу «Анатомия продающих лендингов». Очень полезная книга из которой Вы узнаете:

Скачивайте книгу «Анатомия продающих лендингов» и применяйте на практике полученные знания.

Источник

Форматы изображений: какой из них выбрать?

Предположим, вы только что завершили дизайн-проект, собираетесь сохранить файл, и в этот момент нужно выбрать правильное расширение для файла. Если вы не понимаете разницы между этими форматами, то будет достаточно сложно выбрать из них подходящий, но сегодня мы решили помочь вам, и объяснить одну простую вещь:

Форматов изображений много, но важны лишь некоторые из них

Существует одно главное правило – для каждой задачи предусмотрены свои форматы изображений. Существует множество различных форматов, с которыми вы никогда даже не столкнетесь, особенно если занимаетесь дизайном печатной продукции.

Постараемся выяснить, какие форматы изображений нам могут пригодиться.

Растровые и векторные изображения

Чтобы действительно понять разницу между типами изображений, для начала нужно выяснить, чем отличаются растровые изображения от векторных.

Растровые изображения состоят из пикселей, и могут быть выражены в чем угодно: от простых иллюстраций до комплексных изображений вроде цветных фотоснимков.

Так как растровые изображения состоят из фиксированного набора пикселей, при их масштабировании не избежать потери качества, особенно если их увеличивать. Они зачастую используются в качестве финального продукта, готового к отправке в печать или к публикации на сайте.

Векторные изображения на самом деле являются не совсем изображениями, – это нечто вроде математических формул, напрямую взаимодействующих с компьютером, сообщая ему координаты фигур, которые нужно отобразить. Благодаря этому, векторные изображения можно масштабировать без потери качества, так как формула просто-напросто подстраивается под необходимые размеры конечного рисунка.

Векторные изображения используются для создания текстов и логотипов, и они не способны отобразить комплексные графические продукты вроде фотографий. Обычно они используются как рабочие файлы, которые позже конвертируют в растровые изображения для сайтов. Но с их помощью также можно разрабатывать графику для последующей печати:

Выбираем правильные форматы изображений

Классификация основных типов файлов, используемых в печати и веб-дизайне, подразумевает нечто большее, чем простое разделение на вектор и растр. Как растр, так и вектор – это лишь два крупных семейства, которые насчитывают множество различных форматов изображений с разными преимуществами, недостатками и предназначением.

Растровые форматы

Учитывая все эти преимущества, JPG зарекомендовал себя в качестве «стандартного» формата для всего, что находится за пределами области дизайна. На практике вам наверняка придется столкнуться с клиентами, которые предоставят собственные логотипы в ужасном качестве или с теми, кто предпочитает работать исключительно с этим форматом, потому что знают только его. Сделайте все возможное, чтобы привлечь их внимание к другим, более подходящим, форматам.

Преимущество GIF ( которое также отличает его от остальных веб-форматов для изображений ) в том, что эти картинки можно анимировать.

Кроме того, GIF поддерживает прозрачность, что иногда позволяет существенно снизить вес файлов. Однако понятие маленького веса относительно, так как чем больше цветов используется, тем больше будет весить файл. Также важно учитывать количество кадров, так как каждый кадр также влияет на вес файла и увеличивает время загрузки веб-страницы.

Основной недостаток PNG — большой размер файла, а это отрицательно сказывается на скорости загрузки сайта. Этот формат лучше всего использовать выборочно для элементов, где требуется высокое качество, которое JPG и GIF не способны предложить ( например, высококачественные логотипы ). PNG также относится к растровым форматам изображений, поэтому при масштабировании таких файлов вы рискуете потерять качество.

TIFF ( иногда TIF ) – формат файла без сжатия, а это значит, что при сохранении он вообще не подвергается компрессии. TIFF также поддерживает послойную структуру.

Кроме того, TIFF слишком тяжелый формат для веб-дизайна. А размеры файлов могут отпугнуть неопытных клиентов, так что постарайтесь подготовить проекты в более распространенных форматах.

PSD нельзя использовать на страницах сайта, и мы настоятельно не рекомендуем вам высылать клиентам превью дизайнов в этом формате. Однако он отлично подходит для последующей печати или для обмена файлами проектами с другими дизайнерами.

Векторные форматы

EPS – стандартный векторный формат файлов, состоящий из многочисленных формул и чисел, за счет которых генерируется векторная иллюстрация. Это идеальный формат для тех элементов дизайна, которые обычно нужно масштабировать ( например, логотипы ).

Другие форматы

Однако PDF больше подходит для печатных продуктов вроде книг, брошюр или листовок.

Конвертируем разные типы файлов

При помощи Photoshop и Illustrator вы можете сохранять и конвертировать изображения практически в любые форматы. Но стоит отметить, что сохранение картинки с низким разрешением в какой-то специфический формат не поможет вам улучшить его качество. А вот сохранение высококачественного изображения в формат с использованием сжатия приведет к потере качества.

Конвертировать векторное изображение в растровое очень просто – нужно указать желаемый растровый формат при сохранении. Однако такое действие сожмет векторы в пиксели, а это значит, что вы больше не сможете « безболезненно » масштабировать сохраненное изображение, поэтому мы рекомендуем на всякий случай оставить копию исходного файла.

Конвертирование растрового изображения в векторное – это целая наука. Нет простого способа конвертировать пиксели растрового изображения в формулы, генерирующие векторы. Самый проверенный способ – это просто перерисовать картинку при помощи векторов.

Источник

В чем разница между форматами JPEG, GIF, PNG, RAW, BMP, TIFF?

Вам известна разница между JPEG, GIF, PNG и другими графическими форматами? Когда нужно использовать тот или иной формат, или какой лучше всего подойдет для сохранения фотографий? Ниже вы найдете ответы на все эти вопросы.

Алгоритмы сжатия данных с потерями / без потерь

Прежде всего, нужно понимать разницу между алгоритмами сжатия данных с потерями и без потерь. Сжатие без потерь – метод компрессии изображения, при котором сохраняется его качество вне зависимости от того, сколько раз файл был сжат и восстановлен.

При использовании сжатия с потерями качество изображения будет снижаться каждый раз, когда файл сжимается /распаковывается. Один из несомненных плюсов данного метода заключается в возможности большей степени сжатия. Для хранения и редактирования фотографий больше подойдет сжатие без потерь, однако, если нужно отправить изображение по электронной почте или опубликовать в Сети, лучше воспользоваться вторым методом.

Формат файлов, содержащий необработанную информацию, поступающую напрямую с матрицы полупрофессиональной и профессиональной фотокамер. Эти файлы не обрабатываются процессором камеры и содержат всю отснятую информацию в «сыром» виде. Размер таких файлов может превышать 25 МБ. Файлы RAW отлично подойдут для редактирования, однако из-за большого размера хранить их не слишком удобно.

.JPEG (JPG)

Это, пожалуй, самый распространенный графический формат. Обычно он используется для публикации в интернете фотографий и изображений с текстом. JPEG является TrueColor-форматом, то есть может хранить изображения с глубиной цвета 24 бит/пиксель. Данный формат может отображать более 16 млн цветов.

Свою популярность JPEG заслужил гибкой возможностью сжатия данных. Если нужно, изображение можно сохранить с высоким качеством. При использовании алгоритма сжатия с потерями, с каждым сохранением файла происходит потеря качества изображения. Ниже продемонстрированы изображения в формате JPEG с высоким, средним и низким качеством.

JPEG с высоким качеством (100). Размер 113 КБ

JPEG со средним качеством (50). Размер 59 КБ

JPEG с низким качеством (20). Размер 27 КБ

Формат GIF (Graphics Interchange Format) не радует глубиной цвета (8 бит). Он может хранить сжатые без потери данных изображения в формате не более 256 цветов. Одной из особенностей GIF является поддержка анимации.

ПО ТЕМЕ:

Данный формат был разработан в качестве замены GIF. Расшифровывается PNG как Portable Network Graphics. В отличии от GIF, у PNG есть поддержка градаций прозрачности за счет дополнительного альфа-канала. Обычно на прозрачность указывает шахматный фон, как видно из расположенного ниже изображения.

Внешне файлы в формате PNG практически не отличаются от JPG-изображений. PNG сжимает данные без потерь. Если для вас важна прозрачность, лучше выбирать именно этот формат.

Данная аббревиатура расшифровывается как Tagged Image File Format. Это высококачественный формат, использующийся для хранения изображений с большой глубиной цвета. Файлы TIFF могут храниться как в сжатом, так и в распакованном виде. Большим достоинством формата остается поддержка практически любого алгоритма сжатия.

Изображение в TIFF не будет терять в качестве после каждого сохранения файла. Но, к сожалению, именно из-за этого TIFF-файлы весят в разы больше JPG и GIF.

Формат BMP (bitmap) один из первых графических форматов и в настоящее время не слишком популярен. BMP хранит изображения с глубиной цвета до 64 бит. Данный формат поддерживает прозрачность, однако он не читается некотороми приложениями Microsoft. Иными словами, файлы BMP лучше конвертировать в другие форматы.

Так какой же формат следует использовать?

Оптимальным выбором будет формат PNG. Он отлично подойдет для изображений большого размера. Если требуется большая степень сжатия, например, для отправки фото по электронной почте, лучше воспользоваться JPEG. Формат TIFF достаточно сложен для работы и практически не поддерживается в браузерах.

Ниже опубликована сравнительная таблица характеристик различных форматов.

Источник

Творческая лаборатория «СРЕДА»

официальный блог компании

TIFF или JPEG?

Сегодня мы попробуем ответить на казалось бы простейший вопрос — какой формат выбрать для сканирования: TIFF или JPEG? На эту тему написано множество статей, но даже весьма опытные фотографы не сразу приходят к оптимальному решению. В чем же подвох? Почему напрашивающийся ответ «конечно, TIFF» на самом деле не столь однозначен, как это кажется на первый взгляд? Все просто — любые теоретические соображения необходимо проверять практикой. И вот что мы увидим, если сделаем это.

Для примера возьмем кадр со среднеформатной камеры Hasselblad 503cw, сделанный на пленку Kodak Portra 400. Отсканируем его на Nikon Coolscan 9000 с максимальным разрешением 4000 dpi (

8800 x 8800 px) и сохраним в двух форматах — TIFF и JPEG с качеством 100%. Прежде всего сравним размеры этих файлов:

TIFF — 465 Mb
JPEG — 90 Mb

Разница, согласитель, приличная, в 5 раз. Для одной 12-кадровой пленки разница в требуемом объеме дискового пространства составит [(12 х 0,465) = 5,58 Gb] — [(12 х 0,09) = 1,08 Gb] = 4,5 Gb. То есть в одном случае сканы пленки займут 5,58 Gb, а в другом 1,08 Gb. Что мы получаем за эту разницу?

Прежде, чем ответить на этот вопрос, обратим внимание на то, что кроме большого объема файлов, формат TIFF намного дольше переписывается по локальной сети и открывается в Фотошопе. То есть если, например, вы храните файлы в домашнем сетевом хранилище (крайне распространённая схема в наше время), то просто так «налету» обратиться к архиву вы уже не сможете — прежде чем его посмотреть, файлы нужно будет перекачать на локальный компьютер. Давайте посмотрим, получаем ли что-то взамен этого неудобства.

Итак, в одном углу ринга TIFF весом 465 Mb, в другом JPEG 90 Мб. Кто победит? Что дает нам 5-кратный прирост веса с точки зрения качества картинки? Проведем наглядный эксперимент. Возьмем изначально сканированный TIFF, сохраним его JPEG-версию с качеством 100% (именно так делает софт всех сканеров) и сравним. Важно — при сравнении вся работа ведется в 16-битном растровом файле TIFF, нижеприведенные скриншоты сделаны соответствующим образом. То есть сравнение абсолютно корректно, т.к. ни в коей мере не является сравнением двух jpeg’ов.

Итак, посмотрите на заглавную картинку в этой статье. Слева TIFF, справа JPEG. Видите разницу? Вряд ли, потому что оба файла при публикации в интернете — уже джипеги, к тому же маленького размера. Поэтому теперь посмотрим на сильно увеличенный (до 500%) фрагмент кадра:

Видите ли вы разницу теперь? Очень сомнительно, хотя, конечно, не исключено. И ведь это при 500%-ом увеличении! При таком, при котором никто никогда, включая вас самих, эти файлы смотреть не будет.

И всё же — попробуем найти разницу, пусть глазами ее и не видно. Для этого наложим JPEG на TIFF в Adobe Photoshop двумя слоями в режиме Difference:

Там, где разницы нет, цвет будет черным. Там, где она есть, каким-то, отличным от черного.

Под каким бы углом вы не пытались смотреть на этот «квадрат Малевича», вряд ли вы увидите здесь какие-либо другие цвета, кроме черного. Это означает, что даже на техническом уровне наблюдаемой разницы между форматами TIFF и JPEG не существует.

Но все-таки. Должна же быть хоть какая-то визуальная разница между TIFF и JPEG, спросите вы? Иначе какой вообще смысл в формате TIFF? Да, разница действительно есть. Но она сугубо техническая, настолько несущественная, что в реальных условиях вы с ней никогда не столкнетесь. Чтобы ее увидеть, нужно очень сильно повысить контраст у нашей разницы Difference. Очень сильно — это значит настолько сильно, насколько в реальной практике мы никогда задирать не будем. Но даже при таком невероятно мощном контрасте цвет разницы будет оставаться черным. То есть разница снова не наблюдается:

И только если задрать контраст до такого предела, когда белая и черная точки на инструменте Levels схлопнутся в одну (что абсолютно никогда невозможно в реальной обработке фотографий), только тогда можно увидеть некоторую несущественную разницу, проявляющуюся на уровне естественного шума самого цифрового формата и матрицы сканера.

Ключевой аргумент приверженцев формата TIFF — это мифическая постеризация (эффект «небо ступеньками»), которая якобы может вылезти при обработке 8-битного JPEG файла. В теории это действительно так. Но в реальной практике при грамотном сканировании и сохранении файлов это не подтверждается.

Продемонстрируем гротескный (то есть нарочито усиленный) пример — возьмем два наших файла и применим к ним очень сильную контрастную кривую. Настолько сильную, какую в реальной жизни применять мы вряд ли будем.

Именно после значительного повышения контраста на плавных градиентах (обычно в небе) чаще всего проявляется постеризация, однако в нашем случае этого не произошло. Для уверенности сохраним результат сравнения в виде PNG файла, чтобы исключить вмешательство JPEG при просмотре.

На всякий случай посмотрим на фрагмент скана при 100% увеличении, и снова никакой постеризации.

При работе с цифровыми файлами появление постеризации более вероятно, однако в случае пленки 8-битность сканов (именно сканов) не является проблемой, в частности и потому, что пленочное зерно работает как естественный дитеринг, т.е. сглаживает градации и не дает появиться постеризации. Для цифровых файлов разница между 8 и 16 битами более существенна.

Получается, что формат TIFF довольно бессмысленен для сканирования и хранения сканов. Намного разумнее делать это в JPEG — работать с такими файлами намного быстрее, занимают они на порядок меньше места, а визуальное качество картинки в них не отличается. Однако, тут есть несколько важных нюансов:

1) Качество сохранения такого JPEG файла должно быть 100%. Если же, например, вы сохраните JPEG c качеством даже 95%, то наблюдаемая разница в приведенном примере начнет наблюдаться гораздо быстрее, и такой файл уже будет действительно проигрывать формату TIFF. Поэтому обязательно проверьте в настройках вашей программы сканирования качество JPEG файла. Если же вы сканируете в фотолаборатории, выясните, какое качество JPEG файла они используют. Например, в лаборатории SREDA Film Lab всегда используется только 100% качество JPEG-файлов, на всех сканерах.

2) Файл JPEG подходит только для хранения исходной информации, так называемого «сырого скана». Если вы в дальнейшем планируете обрабатывать снимок, рекомендуется перевести файл в формат TIFF (или PSD) 16 bit и далее работать с ним. Каждое повторное сохранение JPEG файла неизбежно приводит к его деградации и рано или поздно разница становится визуально заметной. Поэтому любое повторное сохранение лучше делать уже в формат TIFF, а вот готовый результат можно снова сохранить в JPEG (и отправить на печать или опубликовать в интернете) — это будет первое пересохранение JPEG’а, деградацию которого глазом увидеть практически невозможно. В принципе разницу вы вряд ли увидите даже при 5-7 кратном пересохранении JPEG’а, но этого, конечно, лучше не делать.

Поделиться ссылкой:

Понравилось это:

TIFF или JPEG? : 20 комментариев

Для чистоты эксперимента файл разницы нужно сохранять в PNG. 🙂

Пробовали — тоже самое, но размер файла для статьи сильно увеличивается.

Тут опечатка — (12 х 0,9) = 1,08 Gb — должно быть 0,09

Из предложенных вариантов однозначно только TIFF, и только в 16 бит/канал. Поскольку получая отсканированнные изображения в JPEG, Вы получаете их с глубиной цвета 8 бит/канал. А это серьезно снижает запас информации на обработку и стадиально увеличивает шансы получения постеризации.

Чтобы было понятнее, представьте себе, пришли Вы в ресторан, а официант Вам говорит: «Какое пиво выбрать, стояло или свежее? Ведь напрашивается ответ, что свежее, но в чем же подвох? Посмотрите, этот бокал налили только что, а этот был налит вчера. И второй стоит в пять раз меньше. И даже если мы поставим их рядом, мы не увидим разницы!»

И это действительно будет так, разницу не заметите. Ровно до того момента, пока Вы не попробуете пиво на вкус. Так и картинкой: все одинаково, пока не начал обрабатывать.

Паша, ну ты же ходил на мои занятия. От кого, а от тебя такой глупости не ожидал.

Андрей, я всю теорию знаю великолепно, поверь. Только вот реальная практика этого не подтверждает. Я добавил в статью наглядную демонстрацию. Важные моменты — речь идет о сканах (не о цифровой фотографии), где есть естественный диттеринг, и речь идет о 100% джипеге (даже при 95% результаты будут другие). Если не веришь, приведи реальный пример с постеризацией, после этого приноси этот негатив, мы его отсканируем и я продемонстрирую, что никакой постеризации при грамотном сканирровании и сохранении файлов не будет и в 8-битном файле.

Верю, Паша, что знаешь великолепно.
И вижу, что опять путаешь теплое с кислым.

Когда человек получает исходник, а отсканированное изображение — это по определению исходник, его интересует не столько, как картинка выглядит сейчас, сколько, что с ней можно будет сделать в процессе обработки.

И вот тут все история про «диттеринг», разницу шумов, отличия 100% от 95% (кстати, а если вы сразу отсканируете с размером 95% от исходного результаты тоже будут другие?) — это разговор в пользу бедных.

Ох, извини, перечитал еще раз. Речь шла не о масштабировании до 95%, а об уменьшении фактора качества при сохранении. Так это вообще уже не про холодное/теплое, или сладкое/кислое, а про свежее/тухлое. Право слово, не стоили еще и алгоритмы jpg-сжатия в этот разговор приплетать.

После сканирования мы имеем оцифрованное изображение, с заданными техническими параметрами. История его создания не важна. И если повышать контраст этого изображения, то в 8-битном режиме полезет пастеризация. Более ядреные пленочные шумы до какого-то момента будут ее маскировать, но всему есть предел. И в некоторый момент она вылезет.

А кстати, хороший вопрос: если ты так уверен, что 8 бит хватит, зачем вообще предлагать пользователю переходить на этапе обработки в 16? Ведь у него, о ужас, все файлы увеличатся в ДВА РАЗА! А ведь именно размер файлы был основным доводом к написанию этой статьи.

Искусственный перевод в 16-битный режим может защитить только от набегающей погрешности округления, то есть, от понижения контраста, но никак не от его повышения.

Тезис «а зачем повышать контраст?» — это опять разговор в пользу бедных. Как и пример с конкретным небом на демонские-картинке. Даже если автор не захочет сделать этого на всем кадре, всегда остаются локальные коррекции. На фотографиях с небом авторы очень часто хотят сделать его более контрастным, насыщенным и красивым. И небо у него будет свое, не такое, как не демке. Привет. сам знаешь от кого.

Завершая тему. Ты в точности повторил холивар десятилетней давности (а может и больше, время летит так быстро). Когда Маргулис доказывал всем, что 8-битное представление не имеет никаких минусов, а многие специалисты ему здраво возражали. При этом Ден использовал точно такое же передергивание: давайте все переведем все сначала в 8 бит, а затем желающие переведут это обратно в 16 и мы будем сравнивать. К большому сожалению Брюс Линдблюм ликвидировал свой сайт. У него была самая толковая и развернутая статья на эту тему. Желающие найдут ее в интернете самостоятельно (на английском языке).

Все сказанное мной выше отнюдь не означает, что сканировать в 8 бит/канал нельзя. Во многих случаях можно пойти на уменьшение глубины цвета, и, как следствие, позволить себе получить исходники в jpg. Когда-то мы работали только в таком представлении, и делали очень даже неплохие вещи. Но пользователь должен понимать, когда ЕМУ нужно 16-битное представление, а когда ОН может позволить СЕБЕ обойтись 8-битным.

Людей нужно образовывать, а не оболванивать. Желание отдавать файлы на носителях меньшего размера не должно преобладать над здравым смыслом.

Не удаляйте, пожалуйста, эту заметку. Я обязательно напишу подробную статью у себя в ЖЖ с разбором этой темы. Очень хотелось бы иметь хорошую ссылку для разбора заблуждений.

Андрей, все это я очень хорошо знаю. 10 лет уже нас этими сказками кормят технические специалисты. Есть теория, а есть реальная практика. В очередной раз я вижу много слов и пафоса, но пока всё впустую. Пиши статью, показывай примеры и — обязательно (это принципиально важно) приноси потом нам свой негатив на сканирование.

Также обрати внимание на то, что я допускаю чисто теоретическую постеризацию про очень сильной (конечно же, не имеющей никакого практического смысла) обработке, но считаю, что ради этого чисто теорерического (то есть не встречающегося в реальной практике) исключения бессмысленно приносить такую большую жертву. Если скан нужно обрабатывать до такой степени, что для этого потребуется 16 бит, его место в корзине. Есть большая разница между фотографами, которые могут (и должны) переснять плохую фотографию и цветокорректором, который хочешь не хочешь должен вытянуть что-то из заведомо негодного снимка. Эта статья для фотографов и задачи здесь решаются фотографические.

Насчет размера файла ты передергиваешь. Он увеличивается не в 2 раза. Читай внимательно статью.

Источник