Что мид имел в виду под самостью
Самость. Большая часть всех размышлений Мида, и особенно о разуме, включает его воззрения на весьма важное понятие самости
Большая часть всех размышлений Мида, и особенно о разуме, включает его воззрения на весьма важное понятие самости. В сущности, это способность видеть себя как объект, самость есть особая способность быть одновременно субъектом и объектом. Самость, что справедливо относительно всех основных понятий Мида, предполагает социальный процесс: коммуникацию между людьми. Низшие животные самостью не обладают, равно как и человеческий младенец при рождении. Самость возникает с развитием и посредством социальной деятельности и социальных отношений. Для Мида невозможно представить возникновение самости в отсутствии социального опыта. Но как только самость в достаточной степени развилась, она может продолжить существовать и без социальных контактов. Так, Робинзон Крузо приобрел самость, находясь в условиях цивилизации, и продолжал обладать ею, живя в одиночестве на необитаемом, как он некоторое время считал, острове. Другими словами, он сохранял способность видеть себя в качестве объекта. Когда самость сформирована, люди обычно, хотя и не всегда, проявляют ее. Например, самость не участвует в привычных действиях или непосредственных физиологических переживаниях удовольствия или боли.
Самость диалектически связана с разумом. То есть, с одной стороны, Мид утверждает, что тело не есть самость и становится самостью лишь с развитием разума. С другой стороны, самость и ее рефлексивность существенны для развития разума. Конечно, невозможно разделять разум и самость, потому что самость представляет собой мыслительный процесс. Однако, даже несмотря на то что мы
можем рассматривать самость в качестве мыслительного процесса, она является процессом социальным. Рассматривая самость, Мид, как мы видели по отношению ко всем другим ментальным явлениям, отрицает представление, помещающее ее в сознание, и вместо этого располагает ее в социальном опыте и социальных процессах. Мид стремится представить самость с точки зрения бихевиоризма: «Однако именно там, где один реагирует на то, что адресует другому, и где этот собственный отклик становится частью его поведения, где он не только слышит себя, но реагирует на себя, обращается и отвечает себе точно так же, как ему отвечает другой человек, мы имеем поведение, в котором индивиды становятся объектами для самих себя» (Mead, 1934/1962, р. 139; курсив мой). Самость, таким образом, — просто другой аспект целостного социального процесса, частью которого становится индивид.
Общий механизм развития самости находится в плоскости рефлексивности, или способности бессознательно ставить себя на место других и действовать как они. В результате люди способны анализировать себя, как рассматривали бы их другие. Мид говорит:
Именно с помощью рефлексивности — оборачиваемости опыта индивида на самого себя — целостный социальный процесс привносится в опыт участвующих в нем индивидов; именно таким способом, позволяющим индивиду примерять отношение другого к себе на себя, индивид способен сознательно приспосабливаться к этому процессу и модифицировать проистекающий процесс в любом данном социальном действии с точки зрения своего приспособления к нему (Mead, 1934/1962, р. 134).
Самость также позволяет людям участвовать в разговорах с другими. То есть человек осознает, что говорит, и, как следствие, способен отслеживать, что произносится в данный момент, и определять, что будет сказано далее.
Вместе с тем люди не могут исследовать себя непосредственным образом. Они могут делать это только косвенно, становясь на место других и рассматривая себя с этой позиции. Точка зрения, с которой человек рассматривает себя, может принадлежать отдельному индивиду или социальной группе в целом. Как формулирует Мид, «только принимая роли других, мы способны возвращаться к себе» (1959, р. 184-185).
Дата добавления: 2015-02-10 ; просмотров: 3 ; Нарушение авторских прав
I” и “Me” в символическом интеракционизме
Общая информация
В структуре самости Мид выделял два компонента – me и I (эти мидовские термины обычно используются без перевода).
Первый компонент, me – это совокупность установок, ценностей и норм, которыми руководствуется человек. Этот набор усваивается человеком в процессе принятия роли обобщенных других. Другими словами это осознанные, но некритически усвоенные, принятые на веру правила поведения в том или другом сообществе. Me гарантирует устойчивость и стабильность в обществе, обеспечивая соблюдение общепринятых, ожидаемых норм поведения. В целом можно сказать, что me – это социальная стороны личности.
Любое действие человека, полагает Мид, может быть рассмотрено через призму взаимодействия I и me. Me предлагает набор стандартизированных реакций, а I отвечает за выбор какой-либо из них.
I и me – это две половинки одного целого (Self = I + me). Me позволяет человеку комфортно существовать в социальном мире, а I предохраняет общество от застоя. Компонент me преобладает у людей-конформистов, а компонент I – у творческих личностей и харизматических лидеров, изменяющих историю. Социальный контроль можно рассматривать как доминирование me над I, а общественное развитие – как постепенное увеличение доли I в структуре личности (в примитивных обществах у людей преобладает me, в то время как в современном обществе большее значение получает элемент I).
Из презентации Каширских:
были секунду назад».
Смысл обоснования отличности “I” и “me” в том, чтобы
обосновать независимость (относительную) человека (агента)
от структуры (от «обстоятельств»), тем самым доказать его творческую функцию и значимую роль в эволюции социального порядка.
— организованный набор установок других, которые он
принимает. Установки других образуют организованное “me”,
а затем организм реагирует на него как “I”.
Самость возникает в отношениях с генерализованным Другим как «Me» – это когнитивный объект, который познается ретроспективно, как рефлексия.
Если мы фокусируем перспективу генерализованного Другого, мы являемся как «наблюдающими», так и формирующими
самость в отношении к системе поведений, которая конституирует генерализованного Другого
“I” конституируется неопределенностью, это действие в ситуации, которое осознается только когда действие уже выполнено. И когда реакция уже произойдет, она проявляется в его опыте преимущественно как образ памяти.
Реакция “I” не рефлексивна. Как “I” реагирует – понятно только в процессе рефлексии, т.е. только в ретроспекции. Только завершив действие, мы узнаем, что именно мы сделали, только что-то сказав, мы узнаем, что мы сказали: поскольку все это мы узнаем от Других (I – не рефлексивно).
Настоящее мнимо и непродолжительно, настоящая ситуация – всегда уникальна и не может быть в прошлом нами уже интернализована (как в “me”). Если установки Других знакомы (это – me), то суть
реакции в настоящей ситуации – всегда иная (чем те интернализованные реакции), новая, т.к. ситуация – всегда нова и уникальна.
«Следовательно, “I” во взаимоотношении между “I” и “me” есть нечто, так сказать, отвечающее на социальную ситуацию, данную индивиду в его опыте. Это ответ индивида на ту установку, которую другие принимают по отношению к нему, когда он принимает
некоторую установку по отношению к ним. Так вот, те установки, которые он по отношению к ним принимает, присутствуют в его собственном опыте, но его реакция на них будет содержать элемент новизны. “I” дает ощущение свободы и инициативы» (Мид)
Ситуация дана нам, чтобы мы действовали самосознающим образом: введение в анализ “I” и “me” помогают продемонстрировать рефлексивную объективацию self посредством ответа генерализованным опытом на уникальную ситуацию и, как следствие, обосновать независимость селф от структуры (функция изменяющего).
У социального контроля (нормы, традиции) над человеком есть границы – это феномен “I”.
“I” как порождает “me”, так и реагирует на него. Взятые вместе, они образуют личность, какой она проявляет себя в социальном опыте
“I” и “me” – это диалектическое отношение между обществом и индивидуумом: “me” – интернализация ролей, которая происходит из символических процессов лингвистической интеракции, тогда как “I” – креативный ответ символизированным структурам “me”
Еще раз об I и ME простыми словами…
Самость (self) расщепляется на I и Me:
«I» — спонтанное, внутреннее, субъективное представление индивидом себя;
«Me» — обобщенные представления других, которые усваиваются индивидом.
Я в смысле «Me» — это то, как люди видят себя, но глазами других. «Me» — результат влияния социальных групп в виде норм и стандартов на личность. В реальной жизни сознание и поведение человека детерминировано как самовосприятием индивида, так и тем, как он интерпретирует реакции на него окружающих.
Понятие «самости» у Дж. Мида. Генезис и развитие самости у детей. «I» и «me» как два аспекта «самости». Стадии развития самости.
Одна из главных идей Мида заключается в том, что самосознание личности как отдельного человека складывается в процессе ее взаимодействия с другими людьми. Причем каждый акт взаимодействия порождает в данной личности («Я») процесс внутреннего диалога с самим собою («Me»). Так возникает то, что у Мида называется «самость» («Self»). При этом внутренний диалог, оказывающий определяющее воздействие на восприятие и оценку ситуации данной личностью, строится с учетом существования позиции «Генерализированного (обобщенного) Другого». Эти четыре категории — I, Me, Self, Generalized Other (Я, Внутреннее Я, Самость, Обобщенный Другой) — стали ключевыми понятиями социальной психологии Д. Мида, оказавшими огромное воздействие на формирование символического интеракционизма как одного из доминирующих направлений современной социологии.
Самость есть особая способность быть одновременно субъектом и объектом. Самость, что справедливо относительно всех основных понятий Мида, предполагает социальный процесс: коммуникацию между людьми. Низшие животные самостью не обладают, равно как и человеческий младенец при рождении. Самость возникает с развитием и посредством социальной деятельности и социальных отношений. Для Мида невозможно представить возникновение самости в отсутствии социального опыта. Но как только самость в достаточной степени развилась, она может продолжить существовать и без социальных контактов. Самость диалектически связана с разумом. То есть, с одной стороны, Мид утверждает, что тело не есть самость и становится самостью лишь с развитием разума. С другой стороны, самость и ее рефлексивность существенны для развития разума. Рассматривая самость, Мид, как мы видели по отношению ко всем другим ментальным явлениям, отрицает представление, помещающее ее в сознание, и вместо этого располагает ее в социальном опыте и социальных процессах. Мид стремится представить самость с точки зрения бихевиоризма Самость, таким образом, — просто другой аспект целостного социального процесса, частью которого становится индивид.
Общий механизм развития самости находится в плоскости рефлексивности, или способности бессознательно ставить себя на место других и действовать как они. В результате люди способны анализировать себя, как рассматривали бы их другие. Мид говорит: «Самость также позволяет людям участвовать в разговорах с другими. То есть человек осознает, что говорит, и, как следствие, способен отслеживать, что произносится в данный момент, и определять, что будет сказано далее.
Чтобы обладать самостью, индивиды должны быть способны выйти за границы собственного «Я*, благодаря чему смогут оценивать себя, становиться объектами для самих себя. Для этого люди, как правило, помещают себя в то же экспериментальное поле, что и других. Мида чрезвычайно интересует генезис самости. Основой для самости он считает разговор жестов, но в нем не присутствует самость, если люди в таком разговоре не рассматривают себя как объекты.
1. Стадия ролевых игр (Play). В отличие от животных, которые тоже способны играть, человеческий ребенок, подрастая, начинает в играх воспроизводить самые разные социальные роли, изображать разных людей (мать, учителя, продавца, военного и т.д.). В процессе всех этих игр ребенок учиться оценивать себя с точки зрения конкретных других людей.
2. Стадия коллективных игр (Game). Если раньше ребенок примерял на себя роли отдельных людей, то в групповых играх ему приходится ставить себя на место каждого участника игры. Такого рода игры развивают в ребенке способность действовать в организованной группе. К таким играм можно отнести футбол, прятки и т.д. Ребенок учится оценивать себя не просто глазами отдельного человека, а с точки зрения обобщенного другого, то есть целого сообщества. Эта стадия самости подразумевает, что ребенок становится членом некоего сообщества и руководствуется общими для этого сообщества установками.
По мере взросления ребенка он становится членом самых разнообразных групп, приобретая вследствие этого и самые разнообразные самости. По набору самостей один человек отличается от другого. Формирование каждой конкретной самости происходит в индивидуальном порядке, поэтому люди не являются похожими друг на друга клонами, а обладают ярко выраженными индивидуальными чертами.
В структуре самости Мид выделял два компонента – me и I (эти мидовские термины обычно используются без перевода).
Первый компонент, me (в буквальном переводе – «меня») – это совокупность установок, ценностей и норм, которыми руководствуется человек. Этот набор усваивается человеком в процессе принятия роли обобщенных других. Другими словами это осознанные, но некритически усвоенные, принятые на веру правила поведения в том или другом сообществе. Me гарантирует устойчивость и стабильность в обществе, обеспечивая соблюдение общепринятых, ожидаемых норм поведения. В целом можно сказать, что me – это социальная стороны личности.
Второй компонент, I («ай», в буквальном переводе – «я»), представляет непосредственную реакцию индивида на других. Это непредсказуемый и в то же время творческий элемент личности каждого человека. I привносит в социальные процессы элемент новизны, способствует самореализации каждого человека, а также содержит в себе все важнейшие ценности. I отражает индивидуальность и своеобразие человека.
Любое действие человека, полагает Мид, может быть рассмотрено через призму взаимодействия I и me. Me предлагает набор стандартизированных реакций, а I отвечает за выбор какой-либо из них.
I и me – это две половинки одного целого (Self = I + me). Me позволяет человеку комфортно существовать в социальном мире, а I предохраняет общество от застоя. Компонент me преобладает у людей-конформистов, а компонент I – у творческих личностей и харизматических лидеров, изменяющих историю. Социальный контроль можно рассматривать как доминирование me над I, а общественное развитие – как постепенное увеличение доли I в структуре личности (в примитивных обществах у людей преобладает me, в то время как в современном обществе большее значение получает элемент I).
Стадии социализации в раннем возрасте:
1.Стадия имитации, на которой ребенок повторяет (копирует) отдельные действия, присущие той или иной роли, например, укладывает куклу или прикладывает к ней стетоскоп.
2.Игровая стадия (стадия индивидуального играния роли) (play stage), на которой ребенок играет целостную роль, но в «социальной группе» своих игрушек (папа, мама, врач, и т. д.). На этой стадии и происходит «принятие роли другого».
3.Стадия игры (коллективного играния ролей) (game stage), где ребенок вместе с другими начинает осуществлять упорядоченное взаимодействие между различными действующими лицами, например, когда группа детей 5-8 лет распределяет какие-либо роли: «дочки-матери», «казаки-разбойники», «Штирлиц-Мюллер» и т. д.
«Значимые другие» — люди, играющие решающую роль в процессе социализации, чьи суждения, действия являются образцом при формировании наших собственных суждений, мнений, линий поведения.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Понятие «самости» у Дж. Мида. Генезис и развитие самости у детей. «I» и «me» как два аспекта «самости». Стадии развития самости.
Понятие «самости» у Дж. Мида. Генезис и развитие самости у детей. «I» и «me» как два аспекта «самости». Стадии развития самости.
Понятие «самости» у Дж. Мида. Генезис и развитие самости у детей. «I» и «me» как два аспекта «самости». Стадии развития самости.
Первый компонент, me – это совокупность установок, ценностей и норм, которыми руководствуется человек. Этот набор усваивается человеком в процессе принятия роли обобщенных других.Другими словами это осознанные, но некритически усвоенные, принятые на веру правила поведения в том или другом сообществе. Me гарантирует устойчивость и стабильность в обществе, обеспечивая соблюдение общепринятых, ожидаемых норм поведения. В целом можно сказать, чтоme – это социальная стороны личности.
Любое действие человека, полагает Мид, может быть рассмотрено через призму взаимодействия I и me. Me предлагает набор стандартизированных реакций, а I отвечает за выбор какой-либо из них.
I и me – это две половинки одного целого (Self = I + me). Me позволяет человеку комфортно существовать в социальном мире, а I предохраняет общество от застоя. Компонент me преобладает у людей-конформистов, а компонент I – у творческих личностей и харизматических лидеров, изменяющих историю. Социальный контроль можно рассматривать как доминирование me над I, а общественное развитие – как постепенное увеличение доли I в структуре личности (в примитивных обществах у людей преобладает me, в то время как в современном обществе большее значение получает элемент I).
Герберт Блумер: символы и коллективное поведение
Среди основных работ Блумера следует выделить: «Символический интеракционизм», «Символическая интеракция: парадигма и метод», «Индустриализация как агент социального изменения».
1) Люди скорее действуют на основе значений, которые они придают предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние стимулы, такие как соц. силы. С.И. предлагает детерминизм значений.
2) Значения являются не столько фиксированными, сформулированными заранее, сколько создаются, развиваются и изменяются в интеракционных ситуациях.
3) Значения являются результатом интерпретаций, которые были осуществлены в интеракционных контекстах.
Блумер явился одним из пионеров проблематики массового общества в американской социологии. Его особая заслуга – в исследовании коллективного поведения людей, особенно в неорганизованных или слабо организованных группах (толпа, массы, общественность, движения и т.п.). В зависимости от наличия или отсутствии общих значений в коллективном поведении и от степени их присутствия Г. Блумер предложил свою классификацию форм такого поведения и соответствующих групп, которые будут рассмотрены несколько позднее.
Природа коллективного поведения предполагает рассмотрение таких явлений, как толпы, панические настроения, революции, стихийные массовые движения, а также мода, общественное мнение, пропаганда и др.
Коллективное поведение – групповая активность, которая подразумевает собой совместные действия индивидов, между которыми существует разделение труда и определенное взаимное приспособление разных линий индивидуального поведения (например мы в аудитории – знаем как себя вести – преподаватель и мы). Наша групповая активность находиться под влиянием обычая, традиции, условностей, правил (социальные детерминанты).
Основной объем человеческого коллективного поведения представляет собой регулируемую групповую деятельность, но бывает и такое поведение, которое не находиться под влиянием правил (возбужденная толпа, состояние военной истерии, обстановка соц. напряженности) – коллективное поведение возникает спонтанно, не подчиняясь предустановленным соглашениям или традициям – Блумер считает его наиболее интересным. Также интересно проследить путь развития элементарных и спонтанных форм поведения в организованные.
Элементарные формы коллективного поведения людей – относительно стихийное, порой непредсказуемое взаимодействие в ситуации неопределенности или угрозы.
Круговая реакция
Для лучшего понимания природы коллективного поведения Блумер вводит понятие круговой реакции. Круговая реакция – основная форма взаимного возбуждения, при которой реакция от 1го индивида воспроизводит возбуждение остальных (передача эмоций и настроений между людьми, стада животных, паническое бегство). На мой взгляд это подобно вирусу, который передается воздушно-капельным путем.
Как же формируется фактор беспокойства?
1. Побуждения, которые не могут быть удовлетворены наличными формами существования
2. Ощущение побуждения к действию (+ препятствия, мешающее его исполнению)
3. Внутреннее напряжение (дискомфорт, фрустрация, неуверенность, одиночество)
4. Беспорядочная и некоорденированная деятельность:
Внешне – лихорадочный характер
Внутри – расстроенное воображение, беспорядочные эмоции
Социальное беспокойство – социализация чувства беспокойства (чувство беспокойства вовлекается в круговую реакцию.
Условия возникновения социального беспокойства:-невротическое чувство беспокойство (трудно быть раскованным, простым и непосредственным в общении), которое в случае социального беспокойства имеет взаимообразный характер и возникает взаимное подкрепление этого состояния
Эти условия встречаются в революционных волнениях, аграрных волнениях, женских протестах, религиозных и моральных волнениях, трудовых конфликтах и др.
Социальное беспокойство может различаться: по протяженности и интенсивности, мягкости и остроте и др.
Общие черты социального беспокойства:
В целом, социальное беспокойство – это:С 1ой стороны – симптом распада или крушения жизненного устройства. С другой – начальная подготовка к новым формам коллективного поведения, т. е. соц беспокойство может рассматриваться как суровое испытание, в котором выплавляются новые формы организованной деятельности (социальные движения, реформы, революции и т. д. )
1. толчея (основной тип элементарных форм). Круговая реакция в чистом виде. Главная цель толчеи – сделать людей более восприимчивыми и отзывчивыми друг к другу, чтобы они становились все больше заняты друг другом и все меньше отзывались на обычные объекты возбуждения (контакт, гипноз. Толчея способствует коллективному поведению, так как привносит поглощенность людей друг другом и готовность к быстрому отклику. Толчея – элементарное и естественное средство с помощью которого люди спонтанно подготавливаются к совместному действию.
2. коллективное возбуждение – интенсификация толчеи, но специфические признаки:- огромная сила, с которой возбужденное поведение захватывает и приковывает внимание наблюдателей. В той степени, в какой индивид оказывается поглощенным каким-нибудь объектом, он попадает под его контроль. Люди становятся более «заведенными» в эмоциональном отношении и больше обычного склонны отдаваться всевозможным побуждениям и чувствам, а следовательно делаются менее устойчивыми и более безответственными. При коллективном возбуждении характер человека ломается с большей легкостью, создавая условия для реорганизации и образования новых форм поведения. Там где оно широко распространено есть большая вероятность возникновения социальной инфекции – сравнительно быстрое, бессознательное и нерациональное распространение каких-либо настроений, порывов или форм поведения (помешательства, мании).
3. Социальная инфекция может рассматриваться как интенсивная форма толчеи и коллективного возбуждения (втягиваются все и кому сначала неинтересно, так как утрата самосознания, с помощью которого сдерживаются непосредственные естественные отклики и побуждения и составляет свое собственное суждение прежде чем действовать). Действия толчеи, коллективного возбуждения и социальной инфекции нацелено на объединение людей на самом примитивном уровне и тем самым на создание фундамента более прочных форм объединения.
Существует 4 типа элементарных (т. к. спонтанны, действие не направляется и не определяется существующими культурными моделями; каждая имеет особый характер и возникает при особом наборе условий) коллективных групп:
Уильям Айзек Томас (1863-1947) внес огромный вклад в разработку методологического аппарата социологии в русле идей символического интеракционизма. Томас обращал внимание на бесконечное многообразие субъективных мотивов, которые могут лежать за внешним единообразием форм поведения. Отсюда его внимание к субъективному восприятию социального и к процессам формирования межиндивидуальных взаимодействий.
Что мид имел в виду под самостью
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Мид Дж. Г. «Интернализованные другие и самость».
Прежде всего, Джордж Мид предлагает рассмотреть- как возникает самость. Но для этого необходимо отметить предпосылки её генезиса. Итак, Мид говорит, что мы может наблюдать общение жестами между животными. Такая данность предполагает, что в результате такого общения появляется кооперативная деятельность, между животными. Но, что это значит? Это значит, что общаясь между собой различными жестами, животные объединяются с целью помочь друг другу. Так появляется кооперативная деятельность.
Начала любого действия это своего рода стимул, чтобы откликнуться для другого. То есть это значит, что каждое совершённое действие индивидом, должно сопровождаться приспособлением (уже своего) действия для последующего отклика.
Существует ещё несколько предпосылок генезиса самости, которые проявляются в таких деятельностях, как игра в соревнование.
Джордж Мид говорит о том, что у человека есть двойник. Он появляется у человека только тогда, когда индивид обладает некой самостью. Она в свою очередь должна оказывать какое-либо воздействие со стороны индивида, но при условии, если он(индивид) оказывает воздействие на другого и отличается тем, что может покидать тело и возвращаться в него. Данный процесс демонстрирует нам о некой обобщённой сущности, речь идёт о душе человека.
Но существует нечто подобное, которое чаще встречается у детей. Часто, ребёнок воображает себе товарища с которым он может поговорить, поиграть. Такое воображение происходит в его собственном сознании. Такое играние, по мнению Мида, является интересной стадией в обычной игре.
Джордж Мид в своей работе упоминает о простейшей формы инобытия самости. Но, что это значит? Это значит, что возникает временная конфигурация, то есть определённая ситуация. Мид приводит пример с ребёнком. Исходя из этого примера, можно заключить следующее: Когда говорит ребёнок в каком-то одном лице, но отвечает уже в другом. С появлением отклика в другом лице он становится стимулом, но только для первого лица. Следовательно, общение продолжается.
Данный пример демонстрирует, что когда появляется организованная структура, то ребёнок начинает продолжать начатое жестами.
Другими словами, когда ребёнок играет, то он примеряет на себя разные роли. А когда он соревнуется, то у него возникает стадия организованной роли (о которой говорилось выше), то есть у него появляется установка на других участников и возникает общение жестами.