что понимается под структурой в философском значении

Структура (философия)

По своему значению термин «структура» в философском смысле отличается слова «структура» в обыденной речи и в ряде наук, где оно обычно означает «внутреннее устройство, строение» [2]

Примером структуры в философском смысле может служить совокупность ковалентных связей в молекуле (в то время как под структурой молекулы в обыденном смысле понимается то, из каких атомов, каким образом расположенных в пространстве, состоит молекула).

Другим примером являются перцептивные структуры (гештальт-качества), открытые в 1890 году австрийским психологом Христианом Эренфельсом.

В философии лингвистики под структурой предложения подразумевается связь слов в предложении.

Категория структуры рассматривается в диалектическом материализме в качестве одной из самых существенных категорий в познании.

Примечания

Литература

Ссылки

Полезное

Смотреть что такое «Структура (философия)» в других словарях:

Структура — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете … Википедия

ФИЛОСОФИЯ — (от греч. phileo люблю, sophia мудрость, philosophia любовь к мудрости) особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных… … Философская энциклопедия

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ — область философии, исследующая природу научного знания, его структуру и функции, методы научного познания, способы обоснования и развития научного знания. В своем исследовании научного знания Ф.н. опирается на те или иные гносеологические… … Философская энциклопедия

ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА — ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА исследовательская область философии, в которой не просто анализируется взаимосвязь мышления и языка, а выявляется конституирующая роль языка, слова и речи в различных формах дискурса, в познании и в структурах сознания и… … Философская энциклопедия

ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ — раздел философии, дающий филос. интерпретацию исторического процесса. Элементы филос. осмысления истории содержались еще в антич. филос. и историографических работах. В Средние века филос. исследование истории не отделялось сколько нибудь ясно от … Философская энциклопедия

философия языка — ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА исследовательская область философии, в которой не просто анализируется взаимосвязь мышления и языка, а выявляется конституирующая роль языка, слова и речи в различных формах дискурса, в познании и в структурах сознания и… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

философия науки — ФИЛОСОФИЯ НАУКИ специальная философская дисциплина, предметом которой является структура и развитие научного знания. Исторически также философское направление, которое избирает своей основной проблематикой науку как эпистемологический и… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

«ФИЛОСОФИЯ ИМЕНИ» — – одна из ранних работ А.Ф.Лосева, входящая в т.н. «восьмикнижие». Впервые издана в 1927 (М., издание автора). Переиздание в кн.: Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993. Структура работы («Вступительное замечание»; гл. 1. «Допредметная структура … Философская энциклопедия

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ — течение в философии кон. 19 нач. 20 в., выдвигавшее в качестве исходного понятия «жизнь» как основополагающую основу мира. К этому течению относятся разные по типу философствования мыслители: Ф. Ницше, В. Дильтей, А. Бергсон, О. Шпенглер, Г.… … Философская энциклопедия

Источник

3. Структура философии

3. Структура философии

О структуре философии до сих пор ведутся споры. Наиболее распространенной точкой зрения является ее трактовка как состоящей из трех тесно друг с другом связанных частей (уровней): онтологии (учение о бытии), гносеологии (учение о познании) и аксиологии (всеобщая теория ценностей).

На онтологическом уровне решаются проблемы наиболее общих взаимоотношений между миром и человеком. Человек как особая мыслящая структурная единица бытия и реального мира необходимо вступает с ним во взаимодействие. Это приводит человека к постановке вопросов о сущности мира и его происхождении, о том, что лежит в основе мира (например, материальная или духовная субстанция). Человек пытается выявить основные формы проявления мира, ставит вопросы о том, един или множественен мир, в каком направлении он развивается и развивается ли вообще.

В чем специфика постановки такого рода вопросов, например в отличие от частных наук?

Философия ставит эти вопросы в их предельной форме, говоря о наиболее общих предпосылках бытия, о наиболее общих взаимоотношениях между миром и человеком, о всеобщих закономерностях бытия как такового. Это порождает разнообразие философских систем по их решению онтологических проблем. Например, философы, по-разному отвечающие на вопрос о том, что лежит в основе мира: дух или материя, дают нам идеалистическое или материалистическое решение данного вопроса. Мыслители, которые кладут в основу мира одну или несколько субстанций (духовных или материальных), подразделяются на монистов и дуалистов и т. д. Философов объединяет их общее проблемное поле, и разнообразие взглядов осуществляется в единых предметных рамках.

Являясь частью бытия, человек в то же время определенным образом противостоит ему и осознает это свое противостояние. Одна из реализаций такой ситуации позволяет рассматривать весь окружающий мир как объект познания. Причем в качестве объекта может выступать не только внешний мир, но и сам человек как часть мира, общество как организованная совокупность людей. На этом уровне философия в предельной форме ставит вопрос о познаваемости мира и обоснованности наших знаний о нем. Это гносеологический уровень, в рамках которого строится теория познания как философское учение о знании и закономерностях познавательной деятельности человека. Здесь на первый план выходит проблема взаимодействия между познающим субъектом и познаваемым объектом. Предельность гносеологической позиции философии связана с тем, что, в отличие от конкретных наук, она затрагивает проблемы обоснования знания и познания как таковых. Представитель частных наук в рамках своего предмета никогда не ставит вопроса о познаваемости мира, ибо сам предмет науки строится на таком ограничении бытия, которое позволяет его принципиально познавать, пусть и в предметно ограниченном смысле.

Человек является существом одухотворенным. Он не только познает мир, но и живет в нем как его часть, эмоционально воспринимает и осознает свое существование, взаимоотношения с другими людьми, свои права и обязанности. Эти проблемы решаются на аксиологическом уровне. Здесь происходит выявление всеобщих ценностных оснований бытия человека (субъекта), его практической деятельности и поведения. Аксиологию интересует не бытие как таковое и не законы его познания, а прежде всего человеческое отношение к бытию.

Праксиологический уровень связан с анализом практической деятельности человека по освоению реального бытия, предметного мира. В этом смысле практика является как бы активным связующим моментом между миром и человеком, между бытием и мышлением. Человек познает закономерности бытия, оценивает их значимость для своего развития и развития человечества в целом, имея возможность творчески применять полученные знания. Он способен активно воздействовать на окружающую его действительность, используя познанные им закономерности, может направить течение каких-то событий в желаемое русло, практически реализуя, например, свои собственные представления о желаемом устройстве мира и общества. Однако человек может производить и такие преобразования, которые становятся угрозой существованию самого человечества. В этой связи философия исследует мировоззренческие принципы практической деятельности человека, вырабатывая на основании познания истины и ее сочетания с общечеловеческими ценностями и интересами некую общую систему норм данной деятельности, ее параметры и ограничения.

Для каждого уровня философии характерной является определенная философская дисциплина. Однако, поскольку философия представляет собой целостное знание, не все ее дисциплины однозначно можно отнести к какому-то одному уровню, а кроме того, имеются как бы «вспомогательные», но необходимые для философии дисциплины. Кроме онтологии, гносеологии, аксиологии и праксиологии как предметных уровней, формирующих соответствующие основные дисциплины, существуют и другие дисциплины философии, сформировавшиеся в результате дифференциации философского знания. Назовем их.

Логика – учение о последовательном и упорядоченном мышлении. Она изучает формы выражения мыслей и формы развития знаний, приемы и методы познания, а также особые законы мышления.

В каком-то смысле это дисциплина вспомогательная, и ее предмет на современном этапе значительно отходит от собственно философских проблем. Однако одновременно это дисциплина философская. Как мы помним, у Аристотеля она даже предшествует решению метафизических проблем, формируя аналитическую культуру мышления, если не сводить ее только к формальной логике. Несмотря на то что логика изучает формы мышления, она не свободна от онтологических предпосылок.

Классическая формальная логика подразделяется на элементарные учения о понятии, суждении и умозаключении, а также учение о методах логического исследования, доказательства и опровержения. Кроме того, в ней выделяются логико-методологические и логико-семиотические проблемы. Современная логистика стремится к предельной формализации и математизации. Она работает с логическими исчислениями, понимаемыми как система знаков (символов) с соответствующими правилами оперирования над ними. Современная логика изучает также многозначные системы, при которых высказывания могут принимать большее количество значений, чем истина или ложь. Важным разделом современного логического знания являются неклассические логики, изучающие своеобразные способы рассуждений, связанные с использованием модальностей, времени, нормативных и оценочных понятий, вопросно-ответных методик, нестандартных условий истинности (например, без использования некоторых основных законов логики или с ограничением области их применения) и пр.

Философская антропология исследует проблемы природы, сущности и существования человека как особой формы бытия. Данная дисциплина приобретает особое значение в наше время, когда развитие человечества в целом становится все более осмысленным и человек ощущает острую потребность в саморазвитии, сочетаемую с развитием общества, которое должно обеспечить каждому человеку достойное существование.

В центре внимания этики находится проблема добра. Цель этики – выявить фундаментальные, предельные основания справедливых, разумных и осмысленных действий в совместной жизни людей. При этом выдвигаемые этические принципы должны быть общезначимыми и понятными, их обоснование должно проводиться без опоры на какие-то внешние авторитеты или соглашения.

Эстетика исследует сущность прекрасного, формы его проявления в искусстве и природе, а также его воздействие на воспринимающего. Эстетика строится либо чисто функционально-описательно, когда эстетические объекты просто подвергаются теоретическому осмыслению, либо нормативно-дискурсивно, когда выдвигаются некоторые критерии прекрасного. Эстетика включает в себя теорию искусств, анализ эстетического суждения, а также форм эстетического восприятия и переживания. В современной эстетике активно используются информационно-коммуникативные и логические подходы к анализу эстетического языка.

Социальная философия – дисциплина, связанная с выяснением вопросов о том, что такое общество, что можно отнести к общественным явлениям, как реализуют себя в общем бытии социальные закономерности. Разделом социальной философии является философия истории, которая исследует сущность, смысл и ход истории общества и человека как субъекта исторического процесса.

По своему формальному статусу данная дисциплина должна быть отнесена к разряду вспомогательных, о которых речь пойдет ниже. Однако, поскольку человек реализует себя как личность прежде всего в обществе, вопросы общественного развития, путей его изменения чрезвычайно важны для человека, что и позволяет говорить о социальной философии как одной из основных философских дисциплин.

Философия языка рассматривает возникновение, развитие и функции языка, а также его значение в жизни человека и общества. Традиционно анализ языка подразделяется на два направления. Первое – языковой анализ. Он осуществляется посредством критики языка и использования науки логики, а его цель – создание языка высокой логической точности, соответствующего требованиям точной науки. И второе направление – «философия естественного языка», в которой анализируются обыденные языки с целью выявления их глубинных, метафизических оснований, структур, смыслов.

Философия религии ставит вопрос о сущности феномена религиозной веры и религиозного сознания, о специфике их функционирования в обществе, о значении религии для человека. Здесь выясняются фундаментальные предпосылки такого феномена, как вера, анализируются религиозные представления, тексты, установления.

Философия права решает проблему обоснования права. Из чего исходит право? Существует ли некая вышестоящая правовая норма, из которой можно вывести все конкретные правовые нормы? Другое направление исследований – выявление соотношений права с моралью, религией, политикой, государством, властью, экономикой.

Политическая философия конкретизирует положения социальной философии, рассматривает структуру, функции и смысл государства, закономерности его развития и особенности управления, анализирует основные движущие силы (социальные группы, партии), которые влияют на его существование.

Вышесказанным во многом определяются структура и последовательность изложения материала в настоящем издании, состоящем из двух частей. В первой части дается систематическое изложение истории западной и отечественной философии от ее зарождения до наших дней. Во второй части представлено теоретическое содержание ядра философии, кое составляют онтология, гносеология, философская антропология, социальная философия, а также дополняющих собственно философию относительно самостоятельных отраслей философского знания – философии религии, философии права, философии науки, некоторых других отраслей.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

4. ОТ ФИЛОСОФИИ СРОДНОСТИ ДО ФИЛОСОФИИ ОБЩЕГО ДЕЛА, ОТ МОНОЛОГА К ДИАЛОГУ

4. ОТ ФИЛОСОФИИ СРОДНОСТИ ДО ФИЛОСОФИИ ОБЩЕГО ДЕЛА, ОТ МОНОЛОГА К ДИАЛОГУ Как философия славянофилов, так и философия радикализма во всех его ипостасях оказались всего лишь предпосылочными линиями становления и развития собственно русской (российской) философии. Эти две

Б. Сущность философии с точки зрения положения философии в духовном мире

Б. Сущность философии с точки зрения положения философии в духовном мире До сих пор мы индуктивным путем выводили черты сущности философии из фактов, носящих название философии, и из понятий о них, как они образовались в истории философии. Эти черты привели нас к функции

V. Понятие сущности философии. Перспективы истории и систематики философии

V. Понятие сущности философии. Перспективы истории и систематики философии Философия оказалась воплощением весьма различных функций, которые вместе составляют сущность философии. Функция всегда относится к какому-нибудь телеологическому сочетанию и обозначает

З.А.Сокулер. Проблема «следования правилу» в философии Людвига Витгенштейна и ее значение для современной философии математики

З.А.Сокулер. Проблема «следования правилу» в философии Людвига Витгенштейна и ее значение для современной философии математики Проблема «следования правилу» возникает в рассуждениях Витгенштейна необходимым образом. В самом деле, он рассматривает значение как

Интерпретация философии Г.Фреге и Л.Витгенштейна в метафизическом направлении аналитической философии

Интерпретация философии Г.Фреге и Л.Витгенштейна в метафизическом направлении аналитической философии Третье направление в развитии аналитической философии мы связываем с возрождением традиционно философской проблематики, когда философа интересует не только

Глава I. Основы философии. Предмет философии

Глава I. Основы философии. Предмет философии Чтение – вот лучшее учение! Книгу ничто не заменит. Понятие философия возникло в Древней Греции много десятилетий спустя после появления философствующих людей, в буквальном смысле означает любовь к мудрости. Кстати, подобное

3. Структура философии

3. Структура философии О структуре философии до сих пор ведутся споры. Наиболее распространенной точкой зрения является ее трактовка как состоящей из трех тесно друг с другом связанных частей (уровней): онтологии (учение о бытии), гносеологии (учение о познании) и

ВВЕДЕНИЕ ПРИНЦИП И СТРУКТУРА ИСТОРИИ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

ВВЕДЕНИЕ ПРИНЦИП И СТРУКТУРА ИСТОРИИ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ Античная философия, то есть философия древних греков и древних римлян, зародилась в VI в. до н. э. в Греции и просуществовала до VI в. н. э. (когда император Юстиниан закрыл в 529 г. последнюю греческую философскую школу.

Структура презентации и структура материала

Структура презентации и структура материала Если экран телевизора представляет образ какого-либо предмета, например скелета, то собственно структуру предмета мы понимаем как «структуру материала». Если же обратиться к структуре презентации, то она совершенно иная —

Источник

СТРУКТУРА

Смотреть что такое СТРУКТУРА в других словарях:

СТРУКТУРА

СТРУКТУРА

структура ж. 1) Взаиморасположение и связь составных частей, элементов чего-л.; строение. 2) Устройство, организация.

СТРУКТУРА

структура ж.structure структура народного хозяйства — national economy pattern организационная структура — framework of organization

СТРУКТУРА

СТРУКТУРА

СТРУКТУРА, совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств пр. смотреть

СТРУКТУРА

СТРУКТУРА

СТРУКТУРА металла, строение металла (сплава). С. можно наблюдать невооруж. глазом или при небольших увеличениях (см. Макроструктура), чтобы установит. смотреть

СТРУКТУРА

СТРУКТУРА

структура (framework): Логическая структура для классификации и организации сложной информации [3]. Источник: ГОСТ Р ИСО/ТС 18308-2008: Информатизац. смотреть

СТРУКТУРА

1) С., математическая структура,- родовое название, объединяющее понятия, общей чертой к-рых является то, что они применимы к множествам, природа элеме. смотреть

СТРУКТУРА

ж.structure- V-структура- агрегатная структура- аморфная атомная структура- аморфная структура- анизотропная структура- аномальная структура- антиферро. смотреть

СТРУКТУРА

совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих воспроизводимость при изменяющихся условиях. В литературе господствует двоякое понимание С. В холистическом понимании С. приравнивается к системе. Система при этом понимается как элементы плюс связи между элементами. Второе определение различает понятие С. и понятие системы. С. при этом понимается как внутренняя организация и упорядоченность объекта. И в том, и в другом случае С. предполагает динамическое и статическое измерения. Статическая парадигма обозначает статику и синхронию С. Как явствует из самой этимологии, латинский термин *structura* обозначает строение, упорядоченное строение. В античной грамматике и риторике и в средневековой герменевтике С. обозначала организацию предложения или композицию речи и текста. В этом смысле субстанция составляющих элементов, а также изменение и развитие системы не принимается во внимание. С. обозначает относительно неизменную сторону системы. Динамическая парадигма особенно успешно развивалась в биологии и психологии, где С. используется в органически-функциональном смысле. При этом динамические С. подчеркивают регулярности процессов и эволюции. Кибернетика и теории систем развивали структурные матрицы и другие модели формализации динамических структур. Пиаже рассматривал динамику как конститутивную характеристику С. вообще. Холистическое определение С. вводит такие характеристики как целостность или единство. В контексте Geisteswissenschaften введение понятия С. традиционно связывается с именем Дильтея. В Strukturlehre Дильтей развивал холистическую парадигму С. в противоположность атомистической психологии. Понятие С. основывается на диалектическом отношении части и целого. Структура, по мысли Дильтея, представляет собой некоторый порядок взаимосвязанных психических фактов. С т. зр. целого, отношения между психическими факторами характеризуются регулярностью. Т. о., С. определяется как холистический организующий принцип, предопределяющий интерпретацию составляющих элементов. В то же время целое и части, по Дильтею, образуют герменевтический круг: части значимы только с т. зр. целого, и наоборот. Холистическая парадигма доминирует и в структурализме. Леви-Стросс определяет С. как модель и выделяет четыре холистических критерия: *Мы полагаем, что модели, достойные наименования структуры, должны удовлетворять четырем требованиям: во-первых, структура обладает свойствами системы. Она состоит из элементов; модификация каждого из них влечет за собой модификацию всех остальных; во-вторых, каждая модель принадлежит к группе преобразований, каждое из которых в свою очередь соотносится с моделью того же семейства; т. о., множество преобразований; в-третьих, указанные особенности позволяют предвидеть, каким образом будет реагировать модель в случае, если ее элементы подвержены определенным модификациям; в-четвертых, модель должна быть сконструирована таким образом, чтобы ее функционирование характеризовало все наблюдаемые факты*. В противоположность холистической парадигме, особенно в математике, распространено представление о С. как о сетке отношений, связывающей элементы системы. Система в таком случае представляет собой и совокупность элементов, и сетку отношений между элементами. Т. о., система отличается от С. Система состоит из совокупности элементов, однако они никакого отношения к анализу С. системы не имеют. В противоположность структурализму, который абсолютизирует С. ценой отрицания элементов, данная парадигма рассматривает элементы как далее неразложимые сущности. Согласно Ж. Пиаже, С. можно определить как модель, принятую в лингвистике, математике, логике, физике, биологии и т. д. и отвечающую трем условиям: а) целостности подчинение элементов целому и независимость последнего; б) трансформации упорядоченный переход одной подструктуры в другую на основе правил порождения; в) саморегулированию: внутреннее функционирование правил в пределах данной системы. Согласно этому определению, С. тождественна любым системам, в т ч. динамическим. В социальных теориях понятие С. развивается в оппозиции к понятию социального действия. С одной стороны макротеории типа структурализма, структурного функционализма, теории систем, а с другой микротеории типа символического интеракционизма, феноменологической социологии, этнометодологии. Макротеории определяют С. как нечто первичное, независимое от индивидов. Социальное действие оказывается т. о. полностью продуктом и производным социальной С. Микротеории совершенно противоположным образом строят понятие социальной С. как производное от социального действия и взаимодействия. С начала 80-х гг. в социальной теории наблюдается попытка интегративного понимания социальной С. и социального действия. Тенденция интегративного подхода наиболее четко проявляется в *многомерной социологии* Дж. Александера, в теории *коммуникативного действия* Ю. Хабермаса, в *теории структурации* Э. Гидденса, в когнитивном анализе А. Сикурела и др. В частности, Э. Гидденс развивает положение о *дуальности структур*: *Структуры следует концептуализировать не просто как налагающие ограничения на человеческую деятельность, но как обеспечивающие ее возможность. В принципе всегда можно изучать структуры на основе их структурации как ряда воспроизводимых практических обычаев. Исследовать структурацию практики значит объяснять, как структуры формируются благодаря действию и, обратно, как действие оформляется структурно*. Анализ С. в научных теориях предполагает ответ на вопрос об онтологическом статусе этих С. Вопрос об онтологическом статусе С. в средние века разделял философов на номиналистов и реалистов В то время как реалисты рассматривали С. в качестве объективной реальности, существующей независимо от исследователя, номиналисты отказывались принять тезис об объективной реальности С. Большее отвращение вопрос об онтологии С. вызывает у структуралистов. К. Леви-Стросс основывает свой ответ на этот вопрос на разведении реальности и модели. Согласно Леви-Стросс у, С. не составляют часть реальности, а конституируют модели реальности. С. никакого отношения к реальности не имеют. Т. о., социальные отношения представляют собой только сырой материал, из которых задним числом строятся модели. Несколько видоизмененный тезис о реальности С. развивается семиотиками, которые, в соответствии с У. Эко, представляют методологический структурализм. Последний рассматривает С. как полезный и необходимый инструмент мышления для целей упрощения различных феноменов с какой-то одной т. зр. У. Эко рассматривает С. как техническое средство в целях гомогенизации различных объектов. С позиций методологического структурализма вопрос об имманентности С. исследуемому объекту или познавательной деятельности исследователя оказывается излишним. С т. зр. *теории структурации* Э. Гидденса С. обладают виртуальным существованием. С. характеризуются Гидденсом как вневременные, бессубъектные. Т. X. Керимов. смотреть

СТРУКТУРА

СТРУКТУ́РА литературного произведения (лат. structura — строение, расположение), особая организация, взаимоотношение элементов литературного текста, при котором изменение одного из них влечет за собой изменение остальных. Понимание художественного произведения как С. сформировалось еще в античности, эстетика которой уделяла особое внимание соразмерности, симметрии, ритму, количественным соотношениям частей. Пифагорейцы учили, что «успех [произведения искусства] зависит от многих числовых отношений, причем [всякая] мелочь имеет значение» (Античные мыслители об искусстве, М., 1938, с. 5). Литературоведение XX в. часто понимает под С. произведения его композицию, построение и взаимоотношение образов персонажей и других художественных образов, соотношение идейно-тематических пластов, способы развития действия; организацию языковых масс и элементов стихотворной речи (Композиция, Тема, Идея художественная, Сюжет и Фабула, Стихосложение). «Анализ в единстве формы и содержания», «целостный анализ», «системный анализ» по-разному ставят задачу изучения С. произведения как органического единства всех его аспектов (см. Форма и содержание). С. стала одним из широко обсуждаемых понятий литературоведения после 2‑й мировой войны с возникновением структурализма. В системе взглядов этого научного движения С. литературного произведения рассматривается как взаимосвязь особых эстетических знаков, как сообщение на особом языке. По аналогии с естественным языком рассматривается иерархия различных уровней; на каждом уровне выделяются наборы единиц С. и правила их соединения между собой (см. Структурная поэтика).

В отличие от естественного языка элементы С. литературного произведения приобретают собственные значения. Так, ночь в поэзии Ф. И. Тютчева, вечер в лирике А. А. Блока — не только время суток (языковое значение), но и, соответственно, время открытого проявления страшных сил хаоса и указания на таинственную лирическую ситуацию встречи героя и героини. Эти собственные значения создаются не только в результате индивидуально-авторского осмысления какой-либо темы, реалии и т. д., но и за счет литературной памяти автора и читателя: онегинская строфа в творчестве поэтов послепушкинского времени всегда рассчитана на ассоциации с «Евгением Онегиным»; стихотворный размер «Думы про Опанаса» Э. Г. Багрицкого сам по себе указывает на связь с поэзией Т. Г. Шевченко и через нее с украинским фольклором. Т. о., в С. литературного произведения могут семантизироваться любые, казалось бы, самые формальные элементы. От понятия С. неотделимо понятие функции (см. Теория литературы), которую выполняет каждая данная С. в целом и каждый элемент в пределах данной С. Кибернетика и теория информации различают С. простые (механические), в которых все элементы однозначно детерминированы друг другом; сложные (органические), в которых сочетаются детерминированные и вероятностные связи; сверхсложные (социальные), в которых преобладают вероятностные связи. С ростом сложности возрастает объем и сложность передаваемой С. информации. Эстетические С., в частности литературных произведений, принадлежат к сверхсложным. Наряду со структурными элементами в литературных произведениях могут быть выделены внеструктурные элементы, которые не находятся в нерасторжимой связи со всеми другими элементами, но играют важную роль в эволюции и развитии С. (например, социальный пафос пушкинских «Цыган» с точки зрения С. романтической поэмы).

Не достигнуто единство в выделении структурных уровней литературного произведения (см. Поэтика). В плоскости образной системы различаются тропы; образы, охватывающие большую или меньшую часть текста (литературный герой, образ персонажа, пейзаж, портрет и т. п.); целый текст (например, образ России в «Мертвых душах» Н. В. Гоголя, в «Обрыве» И. А. Гончарова); совокупность текстов («лишние люди», «тургеневские женщины» и др.); «вечные образы» (Гамлет, Дон Кихот, Фауст). В плоскости тематики и сюжетно-фабульного строения от знаменательного «ключевого» слова как минимальной темы (мотива) восходят к сюжету текста как к совокупности мотивов и далее — к «странствующим» сюжетам (см. Миграционная теория) и вечным темам (природы, любви, смерти и др.). В плоскости стихотворной речи выделяют уровни стиха (строки), строфического единства, целого текста, сверхтекстовых общностей («драматический белый стих»), В плоскости языка исследование С. литературного произведения ведется на уровнях фонологическом (см. Фоника), морфологии, синтаксиса, сверхфразовых единств, целого текста, совокупностей текстов («язык прозы Пушкина»). Взаимосвязь элементов всех уровней каждой плоскости и всех плоскостей между собой и создает С. литературного произведения. Повторяемость, устойчивость элементов высших структурных уровней всех плоскостей позволяет ставить вопрос об архетипах художественного мышления. Устойчивость элементов сверхтекстовых структурных уровней дает возможность говорить о С. историко-литературной ситуации (ср. анализы историко-литературной ситуации пушкинского времени в трудах Ю. Н. Тынянова). Одна из существенных характеристик устойчивости С. — «память жанра» (М. М. Бахтин). Д. С. Лихачев поставил вопрос о структуре литературоведения как научной области.

Шкловский В., О теории прозы, М.-Л., 1925;

Томашевский Б. В., Теория литературы, 6 изд., М.-Л., 1931;

Античные мыслители об искусстве, 2 изд., М., 1938;

Тынянов Ю. Н., Пушкин и его современники, [М., 1968];

Содружество наук и тайны творчества, М., 1968;

Новое в заруб. лингвистике, в. 8 — Лингвистика текста, М., 1978;

Структура текста, [Сб. ст.], М., 1980;

Лихачев Д. С., Литература — реальность — литература, Л., 1981;

Bodkin M., Archetypal patterns in poetry, L., 1963;

Barthes R., Le plaisir du texte, P., [1973];

Источник