формационный подход к периодизации истории политических и правовых учений

Периодизация истории политических и правовых учений.

Предмет и метод истории политических и правовых учений.

Политика, государство и право являются объектами исследования многих общественных наук (философии, политологии, социологии и юриспруденции.). Причем каждая из наук отличается своим специфическим подходом к изучению этого общего объекта. Итак, если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не может совпадать с предметом другой.

ИППУ относится к числу комплексных по своей природе историко-теоретических дисциплин: в нее входят элементы философии, политологии, социологии, истории, религии. Но – это в первую очередь юридическая наука. Объектом ее изучения является государство и право, государственно-правовые явления. В то же время самостоятельные юридические науки отличаются друг от друга своим предметом, который и обусловливает их содержание, специфику подхода каждой из них к изучению одного и того же объекта.

Своеобразие ее предмета по сравнению с предметами других юридических наук теоретического (теория государства и права) и исторического (история государства и права) профиля выражается в том, что она ориентирована на изучение истории политико-правовых теорий, закономерностей исторического процесса возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике, законодательстве и государственном управлении. То есть предметом истории политических и правовых учений является именно история возникновения и развития теоретических знании о государстве, праве, политике, законодательстве.

История учений о праве и государстве – это история возникновения и развития, концептуально оформленных взглядов, идей, теорий, учений, как отдельных мыслителей, так и различных социальных групп, которые выражают отношение к общественному строю, государственной власти, праву и сложившиеся в обществе на определенном этапе его развития.

Методы истории политических и правовых учений

ИППУ – наука гуманитарная, значит в ней используются те же методы, что в других гуманитарных науках, с учетом ее специфики и особенностей, т.е. философские и специальные научные методы. С классификацией существующих методов вы были ознакомлены в курсе теории государства и права. Поэтому подробно на их характеристике мы останавливаться не будем. Обратим внимание лишь на специфические методы, с помощь которых изучается данная дисциплина.

Для исследования политико-правовых учений применяются:

· исторический метод, позволяющий понять и оценить учение в историческом контексте, с учетом специфических условий данной эпохи;

· сравнительный метод, позволяющий сравнивать однотипные политико-правовые явления, и при их сравнении можно выявить сходство или различие между ними, дать оценку этим теориям;

· системный анализ, позволяет изучать проблемы политики, государства, права, их отдельных явлений с позиции их системности, взаимосвязи;

· структурный метод позволяет анализировать составные части учения и их связи.

Наряду с этими методами часто выделяют: хронологический, проблемно-теоретический, портретный и страноведческий. В качестве специфического метода называют и контекстный метод исследования. Он ориентирует на рассмотрение каждого учения в контексте обстоятельств личной жизни мыслителя, каждое учение и направление мысли – в контексте социально-политических и иных условий жизни страны в тот или иной период ее развития. Данные и иные методы помогают выделить общее и особенное в учениях мыслителей, понять преемственность и развитие тех или иных идей.

Периодизация истории политических и правовых учений.

Разделение истории политических и правовых учений на эпохи, периоды облегчает усвоение материала, позволяет соотнести данное учение с конкретным этапом развития человечества, т.е. проблема периодизации данной дисциплины тесно связана с проблемой периодизации самой истории человечества. Здесь существуют несколько подходов.

Условность такой периодизации очевидна, т.к. основана она преимущественно на западноевропейском материале и не может быть в полной мере применена к России и странам Востока – Египту, Индии, Китаю, Персии. Исторические исследования последних показывают, что у этих стран был свой древний мир, свое средневековье и новое время. Причем эти эпохи не совпадали ни по времени, ни по содержанию с европейской периодизацией, которая не может быть признана универсальной.

2. Формационный подход предложен марксизмом в середине XIX в. В основе его лежит классовый критерий, смена общественно-экономических формаций, т.е. история рассматривается как переход от одной, низшей формации, к другой, более высокой. Подробнее с этим подходом вы были ознакомлены при изучении теории государства и права. В СССР и других социалистических странах было принято различать два основных этапа в развитии политико-правовых учений – домарксистский и марксистский. В рамках последнего говорилось о ленинизме как марксизме эпохи империализма.

3. Технологический подходпредлагал более укрупненную периодизацию истории. В основе ее лежала и концепция Э.Тоффлера[1], который рассматривал тенденции развития общественных систем, используя фактический материал о новых технологиях. В его основных работах проводится тезис о том, что человечество переходит к новой технологической революции, то есть на смену первой волне (аграрной цивилизации) и второй (индустриальной цивилизации) приходит новая волна, ведущая к созданию сверхиндустриальной цивилизации. Здесь основным критерием является технологический способ производства. В истории, таким образом, выделялось три эпохи, три общества: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.

Каждый их этих подходов имеет свои плюсы и минусы. Как и в теории государства, существующие два подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный, не противопоставляются, а взаимно дополняя друг друга, применяются комплексно. Мы будем пользоваться наиболее распространенной периодизацией исторического процесса:

1. Древний мир (Древний Восток, Древняя Греция и Древний Рим). Временные рамки – IV тыс. до н.э. – 476 н.э. (падение Рима). Это пора зарождения государственности и политико-правовых идей. В религиозно-мифологической форме выражаются понятия правды и справедливости, необходимости соблюдения установленных правил, власти, форм государства.

2. 2. Средние века. Эпоха традиционно датируется временем от падения Рима до конца XVII в., однако все больше ученых склонно XVI и XVII вв. относить к Новому времени, называя их ранним Новым временем.

3. 3. Новое время (XVII–XIX вв.) – эпоха буржуазных революций, подготовленных философией Просвещения и свободной конкуренции. Мыслители эпохи Просвещения были убеждены во всесилии человеческого разума, в его способности перестроить систему государственных и правовых отношений. Главными объектами критики просветителей были церковь и сословное неравенство феодального строя. А поскольку просветители исходили из того, что «мнение правит миром», то распространение здравых идей и есть лучший способ преобразования общества, государства и права.

4. 4. Новейшее время (XX в.) – это эпоха империализма, социализма и кризиса социалистической системы. Растущие противоречия в обществе, требования рабочего класса, необходимость смягчения социальной несправедливости привели к признанию правомерности государственного вмешательства в социально-экономические процессы. В результате частная собственность уже не рассматривалась в качестве «священной и неприкосновенной», либералы смирились с государственным регулированием, вмешательством в экономическую сферу, а консерваторы перешли на позицию защиты всякой частной собственности

В то же время эти крупные периоды будут детализированы и рассматриваться всесторонне, с учетом мнения авторитетных авторов учебников и научных исследований и разработок в области истории политических и правовых учений.

Источник

Вопрос 4. Периодизация истории политических и правовых учений

В учебной и научной литературе существовало и существует несколько периодизаций истории политических и правовых учений.

Господствовавший долгие годы так называемый «формационный подход» к периодизации не дал связной картины истории по­литических и правовых учений, искусственно разобщив ее по обще­ственно-экономическим формациям (рабовладельческая, феодаль­ная, капиталистическая, коммунистическая). Противопоставляемый формационному подходу цивилизационный подход по существу определяет лишь последовательность возникновения и существо­вания различных доктрин (Древний мир, Средние века, Новое и Новейшее время). Ни тот, ни другой подходы не дали содержатель­ного критерия и основания периодизации истории политических и правовых учений.

Наиболее перспективной основой периодизации истории поли­тических и правовых учений является социокультурный подход, т. е. системное рассмотрение и исследование социума (обществен­ных отношений, учреждений, организаций, деятельности, движений) и культуры (социальное мышление, духовный мир, ценностно-смыс­ловая сфера общественной жизни). Политические и правовые учения более всего связаны с политико-правовой областью духовной и ма­териальной жизни общества, так как любое учение о государстве, праве, политике разрабатывается с учетом современной ему поли­тико-правовой действительности, которая обязательно отражается в самом, казалось бы, абстрактном теоретическом построении. Так же как философия, по словам Гегеля, — это эпоха, схваченная в мысли, политико-правовая доктрина — это выраженная в системе понятий и категорий государственно-правовая реальность эпохи.

В укрупненном виде типология истории политических и пра­вовых учений включает три больших эпохи, соответствующих глав­ным периодам государственно организованного общества:

1) политико-правовая идеология сословно-кастового общества;

2) политические и правовые доктрины периода перехода к граж­данскому обществу;

3) политико-правовая идеология гражданского общества.

К первому относится период от возникновения права и госу­дарства примерно XV—XVI вв. По формационной схеме данный период включает азиатский способ производства, рабовладельчес­кое и феодальное общества; по схеме общей истории — это Древний мир и Средние века.

Особенность этого периода, который в исторической науке иног­да называется «большая феодальная формация», состоит в том, что социальная структура общества определялась правом, не равным для разных сословий, а государство (чаще монархическое, чем рес­публиканское) зависело от высшего, наиболее привилегированного сословия и стояло на страже общественно-правового неравенства. Политико-правовая идеология этого периода строго различала лю­дей свободных и несвободных, привилегированных и непривилеги­рованных, «своих» (граждан данного государства, членов касты или сословия, лиц того же племени или расы, приверженцев определен­ной религии и церкви, сотоварищей по цеху и т. п.) и «чужих». Даже в наиболее развитых государствах, где имелись зародыши граж­данского общества, при определении государства как «дела народ­ного» под народом разумелась лишь малая часть общества (свобод­ные, имеющие гражданство), а крайне редкие рассуждения некото­рых философов V в. до н. э. о том, что все люди по природе равны, до сих пор дают обильную пищу для предположений, что эти рас­суждения надо либо толковать ограничительно, в классовом смыс­ле, либо отнести за счет неверного прочтения или передачи антич­ных источников.

Второй период охватывает XVI—XVIII вв. Он вообще не вме­щается в формационную схему, а по общеисторической периодиза­ции к нему относятся позднее Средневековье и начало Нового вре­мени.

Для истории политических и правовых учений этот период име­ет исключительно важное значение как эпоха грандиозных сдвигов, поисков, открытий в области политико-правовой идеологии и вооб­ще духовного развития Европы. Великие потрясения и перестройки тех веков обычно обозначаются именами собственными: Возрожде­ние, Реформация, Просвещение. Общая идея и исторический смысл данного периода состояли в признании и утверждении всеобщего равенства людей перед законом. В политико-правовой идеологии этого периода была сформулирована теоретическая модель бессос­ловного, гражданского общества равноправных людей, свободно проявляющих свою личность, предприимчивость и творческую инициативу, обоснован идеал общества, освобожденного от сослов­ных границ, лишних запретов и дотошной правовой регламентации.

Результатом политических революций в ряде стран Европы XVII—XVIII вв. стало становление и развитие гражданского (бес­сословного, промышленного, капиталистического) общества (XIX— XX вв.). Это —третий большой период развития политико-право­вой идеологии, проблематика которой пополняется рядом новых тем, порожденных сложностями развития современного государ­ства и права гражданского общества.

Знаменем эпохи стал либерализм. Принцип свободы получил в политической мысли двоякое преломление. В плане обеспечения прав и равенства граждан центральное место заняло постепенное расширение круга лиц, участвующих в выборах, с конечной целью всеобщего избирательного права. Гражданское равноправие рассматривалось как важнейший признак политического либерализма, т.е. государственного строя, основанного на разделении властей и соблюдении закона.

Другим и чрезвычайно характерным именно для рассмотрения эпохи аспектом понимания свободы становится экономический либерализм, или свобода предпринимательской деятельности. Возникнув как протест против сдерживания капиталистической инициативы феодальным государством, он приобрел характер принципиального отрицания всякого государственного регулирования социально-экономических отношений, которое рассматривалось как нарушение права собственности, недопустимое и вредное вмешательство в естественную борьбу за существование, обеспечивающую выживание наиболее приспособленных. Экономический либерализм, находивший опору в социальном дарвинизме, стал одним из главных принципов юридического мировоззрения, характерного для периода утверждения капитализма. Все общественные явления рассматривались с сугубо правовой точки зрения. Это позволяло игнорировать формальным равенством возможностей. Ведущим направлением правовой теории становится юридический позитивизм, изучающий право как замкнутую, самодавлеющую систему. Центральной проблемой юридической теории считалась не связь права с реальной социальной жизнью, а его внутренний механизм, логика правовых норм, анализируемых формально-догматическими методами.

В то же время на политическую мысль Х1Х в. большое влияние оказывали успехи естественных, точных общественных наук, философия позитивизма, новая в то время наука – социология. Сугубо рационалистический подход, господствовавший в «век просвещения», признавался уже недостаточным. Позитивисты обращались к эмпирическому материалу, предпочитая полезные с практической точки зрения выводы абстрактным схемам. Правда, многие из них не удержались от соблазна перейти от изучения действительности к конструированию идеальных моделей.

Антикапиталистические настроения, питавшиеся демократическими движениями, приобретали социалистическую направленность. Они отличались большим разнообразием. Создавались утопические проекты общественных преобразований снизу и сверху, основанные на принципах справедливости. Большинство социалистических теорий исходило из солидарности разных слоев общества, их заинтересованности в преодолении противоречий буржуазного строя и готовности, постепенно изживая классовый эгоизм, двигаться в этом направлении.

В середине века К.Маркс и Ф.Энгельс создают теорию «научного социализма», основанную на материалистической интерпретации истории. Классовая борьба рассматривалась в качестве главного двигателя общественного развития. Согласно этой теории, экономические законы с необходимостью ведут к замене капитализма социализмом, которая произойдет в форме революции, превращающей пролетариат в политически господствующий класс. Хотя критика капитализма, как справа, так и в особенности слева, приобретала временами сильный резонанс, доминирующей тенденцией политической мысли оставался буржуазный либерализм. На протяжении всего века сохранялась вера в возможность прогресса на этой основе.

В последней трети ХIХ в. формируется монополистический капитал, ограничивающий свободную конкуренцию. Усложнение и расширение системы производства, а также растущие требования организованного рабочего движения сделали необходимым, как с точки зрения управления, так и точки зрения смягчения социальной несправедливости, государственное вмешательство в социально-экономические процессы, обеспечивающие стабильность общества и предотвращающее социальные взрывы. В результате частная собственность перестала быть «священной и неприкосновенной» в полном объеме. Эпоха экономического либерализма подходила к концу.

Параллельно с изменением статуса собственности происходило обновление правовых концепций. Юридический позитивизм утрачивал характер господствующего направления, его вытеснили различные варианты социологического позитивизма, значительно расширившие теорию права за счет социологии, психологии и других наук. Право перестало ассоциироваться только с государством. В центре внимания теоретиков оказались правотворческая деятельность суда, нормы, творимые и признаваемые корпорациями и другими коллективами и объединениями.

Расширение экономических функций политической власти привело к формированию государственно-монополистического капитализма. Государство выражало интересы монополий и финансовой олигархии. В конституционной сфере до первой мировой войны в основном продолжались процессы совершенствования эпохи, хотя с конца ХIХ в. отмечалось усиление исполнительной власти в ущерб законодательной. Сохранялась вера в социальный прогресс на основе роста индустрии, достижений науки, развития демократии.

Однако развитие политических и правовых учений в ХХ в. и современное состояние политико-правовой науки – это тема отдельного разговора. Приведенная периодизация истории политических и правовых учений носит условный характер и дает представление об общем направлении развития. Хронологические рамки можно установить лишь приблизительно, символически, ибо в каждой стране эволюция политико-правовых идей отличается своеобразием и часто не укладывается в общую схему. Особенно это относится к государствам Востока и России.

Таким образом, в ходе лекции вы получили представление о истории политических и правовых учений как науке и учебной дисциплине.

Заключительная часть

В конце занятия преподаватель отвечает на вопросы по материалу лекции и объявляет задание на самоподготовку:

1. Изучить самостоятельно следующие вопросы: Преемственность в развитии политико-правовой мысли. Политико-правовые традиции: понятие и основные виды.

2. Доработать конспект.

3. Повторить материалы лекции и подготовиться к семинарским занятиям по следующим вопросам:

1. Понятие и структура политико-правовых доктрин

2. Периодизация истории политических и правовых учений

3. Содержание истории политических и правовых учений.

полковник внутренней службы П.А. Чебоксаров

Источник

Тема 1. Предмет и методы истории политических и правовых учений

© 2009-2010 Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации.

Материалы по предмету

План

1.Место истории политических и правовых учений в системе юридических дисциплин

Наука как важная область человеческой деятельности имеет своей целью систематизацию знаний об объективной действительности. Что такое наука? Это – упорядоченная совокупность знаний о тех или иных изучаемых явлениях. Известно, что наука обладает сложной структурой. Виды наук: технические естественные и общественные. Естественные и технические науки направлены на изучение природных явлений и техники. Общественные имеют целью всестороннее исследование явлений, связанных с развитием общества или с различного рода социальными ценностями. В число этих наук входит и наука юридическая.

Юридическая наука имеет свою собственную только ей присущую структуру, построенную по предмету изучения. По достаточно устоявшейся схеме юридическая наука делится на несколько больших групп: историко-теоретические, отраслевые, прикладные, науки. История политико-правовых учений является самостоятельной учебной дисциплиной одновременно исторического и теоретического профиля.

О названии курса. Первый в России труд, содержащий систематическое изложение учений о государстве и праве, принадлежит профессору Петербургского университета К.А. Неволину (1806-1855) – «История философии законодательства». Пятитомник Б. Чичерина, издававшийся с 1869 по 1903 г., назывался «История политических учений». Большое распространение получило название «История философии права». Именно так назывались учебники Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича, Е.Н. Трубецкого. В СССР в 1950-70-годы было принято название «История политических учений». Сегодня – «История политических и правовых учений», как более точно и полно отражающее содержание курса.

2.Предмет истории политических и правовых учений

Политика, государство и право являются объектами исследования многих общественных наук (философии, политологии, социологии и юриспруденции.). Причем каждая из наук отличается своим специфическим подходом к изучению этого общего объекта. Итак, если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не может совпадать с предметом другой.

История политических и правовых учений относится к числу комплексных по своей природе историко-теоретических дисциплин: в нее входят элементы философии, политологии, социологии, истории, религии. Но – это в первую очередь юридическая наука. Объектом ее изучения является государство и право, государственно-правовые явления. В то же время самостоятельные юридические науки отличаются друг от друга своим предметом, который и обусловливает их содержание, специфику подхода каждой из них к изучению одного и того же объекта.

Своеобразие ее предмета по сравнению с предметами других юридических наук теоретического (теория государства и права) и исторического (история государства и права) профиля выражается в том, что она ориентирована на изучение истории политико-правовых теорий, закономерностей исторического процесса возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике, законодательстве и государственном управлении. То есть предметом истории политических и правовых учений является именно история возникновения и развития теоретических знании о государстве, праве, политике, законодательстве.

История учений о праве и государстве – это история возникновения и развития, концептуально оформленных взглядов, идей, теорий, учений, как отдельных мыслителей, так и различных социальных групп, которые выражают отношение к общественному строю, государственной власти, праву и сложившиеся в обществе на определенном этапе его развития.

3.Методы истории политических и правовых учений

История политических и правовых учений – наука гуманитарная, значит в ней используются те же методы, что в других гуманитарных науках, с учетом ее специфики и особенностей, т.е. философские и специальные научные методы. С классификацией существующих методов вы были ознакомлены в курсе теории государства и права. Поэтому подробно на их характеристике мы останавливаться не будем. Обратим внимание лишь на специфические методы, с помощь которых изучается данная дисциплина.

Для исследования политико-правовых учений применяются:

Наряду с этими методами часто выделяют: хронологический, проблемно-теоретический, портретный и страноведческий. В качестве специфического метода называют и контекстный метод исследования. Он ориентирует на рассмотрение каждого учения в контексте обстоятельств личной жизни мыслителя, каждое учение и направление мысли – в контексте социально-политических и иных условий жизни страны в тот или иной период ее развития.

Данные и иные методы помогают выделить общее и особенное в учениях мыслителей, понять преемственность и развитие тех или иных идей.

4.Периодизация истории политических и правовых учений

Разделение истории политических и правовых учений на эпохи, периоды облегчает усвоение материала, позволяет соотнести данное учение с конкретным этапом развития человечества, т.е. проблема периодизации данной дисциплины тесно связана с проблемой периодизации самой истории человечества. Здесь существуют несколько подходов.

Условность такой периодизации очевидна, т.к. основана она преимущественно на западноевропейском материале и не может быть в полной мере применена к России и странам Востока – Египту, Индии, Китаю, Персии. Исторические исследования последних показывают, что у этих стран был свой древний мир, свое средневековье и новое время. Причем эти эпохи не совпадали ни по времени, ни по содержанию с европейской периодизацией, которая не может быть признана универсальной.

2. Формационный подход предложен марксизмом в середине XIX в. В основе его лежит классовый критерий, смена общественно-экономических формаций, т.е. история рассматривается как переход от одной, низшей формации, к другой, более высокой. Подробнее с этим подходом вы были ознакомлены при изучении теории государства и права. В СССР и других социалистических странах было принято различать два основных этапа в развитии политико-правовых учений – домарксистский и марксистский. В рамках последнего говорилось о ленинизме как марксизме эпохи империализма.

3. Технологический подход предлагал более укрупненную периодизацию истории. В основе ее лежала и концепция Э.Тоффлера[1], который рассматривал тенденции развития общественных систем, используя фактический материал о новых технологиях. В его основных работах проводится тезис о том, что человечество переходит к новой технологической революции, то есть на смену первой волне (аграрной цивилизации) и второй (индустриальной цивилизации) приходит новая волна, ведущая к созданию сверхиндустриальной цивилизации. Здесь основным критерием является технологический способ производства. В истории, таким образом, выделялось три эпохи, три общества: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.

Каждый их этих подходов имеет свои плюсы и минусы. Как и в теории государства, существующие два подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный, не противопоставляются, а взаимно дополняя друг друга, применяются комплексно. Мы будем пользоваться наиболее распространенной периодизацией исторического процесса:

В религиозно-мифологической форме выражаются понятия правды и справедливости, необходимости соблюдения установленных правил, власти, форм государства.

В то же время эти крупные периоды будут детализированы и рассматриваться всесторонне, с учетом мнения авторитетных авторов учебников и научных исследований и разработок в области истории политических и правовых учений.

Учебно-методическая литература

Рекомендуемая литература:

Рекомендуемая дополнительная литература:

Вопросы для самоконтроля и подготовки к тестированию

[1] Элвин Тоффлер (1928) –амениканский социолог и футуролог, один из авторов концепции «сверхиндустриальной цивилизации».

[2] См., напр.: История политико-правовых учений. 2-е изд. / Под ред. В.С. Нерсесянца. С. 4–8.

Источник