храмов с в мособлеирц
Тайные владельцы МосОблЕИРЦ: кто собирает деньги с Подмосковья
Самые хлебные места в современном мире – на пути больших денежных потоков. Приближенный к этим потокам умный человек всегда может отщипнуть от них долю малую.
Знаете ли вы, что такое «МосОблЕИРЦ»? Это появившаяся два года назад в Подмосковье крайне энергичная организация, занимающаяся сбором денег с населения, коммунальщики нового поколения. Они взяли на вооружение непривычные для нас методы работы с должниками – например, регулярные звонки с разговорами о жизни и совести. Они ввели единые платежки, из которых в принципе нельзя вычеркнуть какие-то услуги, даже никогда не предоставлявшиеся. Они аккумулируют на своих счетах платежи огромного – особенно по объему услуг ЖКХ – региона. Они создали собственные сервисы для оплаты этих услуг, похоронив прежние, в которые вбухали массу средств из бюджета региона. Они охотно представляются при разговорах, но очень не любят говорить, кто же выгодоприобретатель данного предприятия. А рядовые сотрудники этого ООО уверены, что работают фактически в государственной конторе.
Давайте проверим, так ли это.
Итак, ООО «МосОблЕИРЦ», уставный капитал 200 млн руб. (здесь и далее цифры округлены, чтобы не перегружать текст). Генеральный директор Ольга Роганова – весьма, надо сказать, молодая, но энергичная дама. Изначально ООО было зарегистрирован по адресу МО, г. Протвино, Институтское шоссе, 6, то есть.. в чистом поле! Когда эта информация просочилась в прессу, юридический адрес стремительно поменяли на более приличный.
У этого ООО три учредителя:
1. ГУП МО «КС МО» («Коммунальные системы Московской области) – 25,1%, блокирующий пакет государства. Генеральный директор – Александр Самарин.
2. АО (ранее – ОАО) «РИРЦ» (Региональный информационно-расчетный центр), г. Зарайск – оставшиеся 24,8%. Генеральный директор – Алексей Козаков. Та же беда с адресом: сперва откровенно фиктивный в Наро-Фоминске, потом, после публикаций в прессе, более пристойный.
2а. Всеми акциями РИРЦ (номиналом 60 млн руб.) владеет ООО «Инвестиционная компания «Импульс»», г. Санкт-Петербург, в свое время спешно зарегистрированная специально под МособлЕИРЦ. Генеральный директор – Виталий Алексеев, он же владелец, а уставный капитал, по разным данным, от 10 тысяч до 50 тысяч рублей. Таким образом, мы добрались до одного из владельцев МосОблЕИРЦ – это некто Виталий Алексеев.
3. ПАО «Мосэнергосбыт» – 50,1% предприятия. У этого ПАО, в свою очередь, три основных акционера.
3а. АО «Интер РАО Капитал» (47%), чей стопроцентный учредитель – ПАО «Интер РАО ЕЭС».
3б. ПАО «Интер РАО ЕЭС» (36%), председатель совета директоров Игорь Сечин, председатель правления Борис Ковальчук.
3в. ООО «Практика» (10%). Генеральный директор – Артем Оскотский, также упоминавшийся как руководитель «Интер РАО Капитала». Весьма интересная компания, на днях направившая акционерам требование о принудительном выкупе акций УК ПАО «Мосэнергосбыт», то есть фактически уже стопроцентный владелец этой управляющей компании. Стопроцентная дочка ООО «Интер РАО Инвест», генеральный директор которого – тот же Артем Оскотский. «Интер РАО Инвест», в свою очередь, принадлежит «Интер РАО ЕЭС» (98,3%) и немножко ООО «Интер РАО – Центр управления закупками», что, в общем-то, одно и то же.
Таким образом, суммарно ПАО «Интер РАО ЕЭС» владеет 93% акций «Мосэнергосбыта» через прокладки не очень понятного назначения. Но кто же распоряжается самим холдингом?
А) 20% акций имеет упомянутая АО «Интер РАО Капитал», то есть это, по сути, перекрестное владение, призванное уменьшить доли внешних владельцев.
Б) 28% – Группа «Роснефтегаз». Эта компания ничего не делает, лишь распоряжается активами углеводородного комплекса России. Стопроцентный владелец – Росимущество.
В) 19% ПАО «Интер РАО ЕЭС» принадлежит группе ФСК ЕЭС (Федеральная сетевая компания). Тут главный совладелец – ПАО «Россети» (80%), второй – НКО АО НРД (16,5%), ну и для порядка 0,6% у Росимущества; остальное – совсем уж мелкие акционеры.
В1) Владельцы ПАО «Россети» – Росимущество 88%, GazpromFinance B.V. 1,3% и так далее.
В2) Под аббревиатурой НКО АО НРД скрывается Национальный расчетный депозитарий, практически полностью принадлежащий ПАО «Московская биржа». Как и положено правильной бирже, она, в свою очередь, принадлежит мелким акционерам, контролирующим 62% акций. Проще говоря, истинные собственники этой компании неизвестны. 11,8% принадлежит Центробанку, этакой «вещи в себе», формально независимой от государства, 10% – Сбербанку, у которого тот же ЦБ выступает мажиритарным акционером, 8,4% – госкорпорации ВЭБ, 6% – Европейскому банку реконструкции и развития и так далее.
Г) Группа «Русгидро» – 5%. 60,6% принадлежит Росимуществу, еще 37% – упоминавшемуся выше НКО АО НРД.
Д) Неназванная группа инвесторов, контролирующая бывший пакет «Норильского никеля», который группа UCP перепродала с выгодой в 350%, хотя владела этими акциями меньше года.
На основании приведенных данных сравним объемы государственно-муниципального и частного капитала в ООО «МосОблЕИРЦ». Приняв для простоты, что «Интер РАО ЕЭС» полностью владеет «Мосэнергосбытом», мы увидим, что государство владеет в нем 28% («Роснефтегаз») + 13,5% (70%, которые Россия имеет в ФСК ЕЭС) + 3% через «Русгидро». Итого – 43–45% в «Мосэнергосбыте», а следовательно, чуть менее половины и в «МособлЕИРЦ» (ибо две четверти там четко поделены между государством и частниками, а еще две четверти – это как раз «Мосэнергосбыт». Но если мы посчитаем частный капитал, он… окажется еще меньше! Такой эффект достигнут как раз за счет перекрестного владения акциями «ПАО «Интер РАО ЕЭС» и АО «Интер РАО Капитал». Как пишут в учебниках, подобный метод используется «как инструмент для защиты от рейдерских атак, а также для обеспечения возможности постепенного перехода права собственности на компанию к ее руководству» (от формальных собственников). Фактически государство вложило более половины в общий капитал Московского областного ЕИРЦ, а распоряжаться может меньшей частью.
Можно предположить, что группе UCP именно потому удалось сверхвыгодно продать свой пакет, что кому-то очень сильному его не хватало для контроля над всей этой пирамидой дорогостоящей собственности (мы показали лишь небольшую ее часть, ведь практически у каждой из этих организаций есть дочерние компании и пакеты акций других предприятий). И этот некто отнюдь не страдает жаждой славы, предпочитая управлять из тени.
«Государственное» далеко не всегда значит «хорошее», и если частная компания работает лучше, ничего плохого в этом нет. Однако чрезмерно запутанная структура собственности и активная имитация «государственности» наводят на очень нехорошие мысли. Люди, прибравшие к рукам объекты с помпой приватизированного РАО ЕЭС, теперь устраняют возможность государственного контроля своей деятельности.
Ситуация в российской энергетике вообще – и в сборе денег с населения в частности – проста: король царствует, но не управляет. Государство имеет формально мажоритарные пакеты, о чем регулярно сообщается в отчетах для высшего руководства страны, но права на фактическое управление они не дают – и вот об этом вслух уже не говорят.
Почему СМИ пишут, что деятельность ООО «МосОблЕИРЦ» признана незаконной?
Верховный Суд РФ поддержал выводы Арбитражного суда Московского округа, признавшего, что роль платёжного агента заключается в услуге по приёму платежей в пользу поставщика (определение от 09.07.2021 № 305-ЭС21 – 9991 по делу А41 – 40599/2018).
ТСН из Сергиева Посада Московской области несколько лет потратило на то, чтобы доказать незаконность деятельности ООО «МосОблЕИРЦ» по сбору платежей с жильцов конкретного одного дома, которым управляло товарищество.
СМИ стали писать о незаконности деятельности расчетного центра. В чем же именно заключалось нарушение?
Почему жильцы платили ООО «МосОблЕИРЦ»
В октябре 2015 г. собственники МКД из Сергиева Посада передали управление домом созданному ими ТСН МЖД «Чайка-11». ТСН приступило к управлению домом и предоставлению коммунальных услуг с 01.12.2015 г.
ООО «МосОблЕИРЦ» как платёжный агент (по договору с предыдущей управляющей организацией) выпускало и распространяло по дому платёжные документы для платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом наличные деньги собирало на свой расчётный счёт. Некоторые собственники по ошибке вносили наличные по платёжным документам ответчика, в пользу ООО «МосОблЕИРЦ». Общество значилось получателем платежа.
По мнению ТСН, расчетный центр получил неосновательное обогащение в 1,9 млн р.
Товарищество обратились в арбитражный суд и просило взыскать с Общества неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Хождение дела по инстанциям
Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении иска отказали. Суды мотивировали отказ тем, что Общество выставляло платёжные документы в соответствии с законодательством и условиями договора, заключённого между ООО «МОСОБЛЕИРЦ» и управляющей организацией, которая обслуживала дом до ТСН.
Арбитражный суд Московского округа с выводами нижестоящих судов не согласился, судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в первой инстанции. При этом кассационная инстанция указала судам на недоказанность, немотивированность и противоречивость выводов.
Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело повторно и в удовлетворении исковых требований вновь отказал.
Десятый арбитражный апелляционный суд решение отменил, иск удовлетворил, взыскав с общества в пользу ТСН неосновательное обогащение в размере 1,9 млн р., 300 000 р. — проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
Ответчик обжаловал постановление апелляционного суда.
Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы второй инстанции, которая отметила, что ответчик с декабря 2015 по ноябрь 2017 г. действовал самостоятельно, осуществлял сбор наличных денег за оплату жилого помещения и коммунальных услуг и зачислял деньги на свой расчётный счёт. Хотя правовых оснований для этого не было.
Мотивы признания иска обоснованным
Суд согласился с выводами второй инстанции, которая указала:
Подробную мотивировку решения можно почитать в решении апелляционного суда.
После публикации этой статьи по обратной связи от читателей стало понятно, что выводы суда могут неправильно трактоваться применительно ко всей деятельности расчетного центра. Поэтому еще раз обращаем внимание, что речь там идет о конкретном доме.
Верховный Суд РФ признал решение законным
Ответчик с постановлением суда округа не согласился и обжаловал его в Верховный Суд РФ. Высшая судебная инстанция установила, что доводы жалобы не содержат указания на существенные нарушения норм права и отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Как «МосОблЕИРЦ» извивается и лжет
Спустя практически год на выигранное мной дело против «МосОблЕИРЦ» обратили внимание и опубликовали статью под названием «Деятельность МосОблЕИРЦ признана судом незаконной» (https://kopeika.org/obshestvo/deyatel-nost-mosobleirts-priznana-sudom-nezakonnoj), которая вызвала реакцию не только в обществе, но и самого центра.
19.09.21 г. ЕИРЦ на своем сайте опубликовало новость (https://мособлеирц.рф/press/news/6285/)в которой стало искажать факты и допустило ложь, дабы оправдаться. Решил на примере этого материала наглядно показать, в очередной раз, что из себя представляет «МосОблЕИРЦ» и почему с ними нельзя иметь дело.
Подробнее узнать о судебном процессе можно прочитав статью //vk.com/@smir_sp-sud-postanovil-mosobleirc-neosnovatelno-obogatilos-pochti-n»>«Суд постановил: «МосОблЕИРЦ» неосновательно обогатилось почти на 2 млн. руб.» или посмотрев видео:
Вот их статья, которую подробно разберу:
1) Начну с того, что ЕИРЦ выдает всё за частный, единичный случай, однако Десятый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 14.09.20 г. по делу № А41-40599/18 в целом сделал выводы относительно их схемы работы:
«В период с 01.12.2015 г. по 01.11.2017 г. ответчик, не имея правовых оснований, выпускал и распространял по дому платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, собирая денежные средства на свой расчетный счет, тем самым, выдавая себя за исполнителя коммунальных услуг»
«Таким образом, платежный агент не занимается сбором денежных средств, а оказывает услугу по приему платежей в пользу поставщика. То есть, в платёжных документах, выпускаемых платежным агентом, в качестве получателя платежа должны быть указаны реквизиты поставщика услуги, а не платежного агента»
«Действующее законодательство не допускает указание в платежном документе, банковских реквизитов платежного агента или иного лица, не являющегося исполнителем коммунальных услуг»
«Термин «расщепление» платежей не является платежной услугой (п. 17, ст.3, ФЗ №161). Более того законодательство не содержит правовых норм, определяющих указанное понятие и порядок реализации»
«Более того, в нарушение ч.14 ст.4, ч.4 ст.8 Федерального закона от 03.06.2009 № 10З-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», наличные денежные средства, собирались ответчиком не на специальный банковский счет (40821), а на свой, обычный расчетный счет (40702)»
С указанными выводами согласился Верховный суд Российской Федерации в своем определение №305-ЭС21-9991 от 09.07.2021 г.:
«апелляционный суд установил, что с 09.11.2015 многоквартирный дом находится в управлении товарищества; центр в период с 01.12.2015 по 01.11.2017 осуществлял сбор денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуг, не являясь исполнителем коммунальных услуг; денежные средства были зачислены на его расчетный счет в отсутствие правовых оснований и, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, удовлетворив иск»
А теперь, ответьте на простой вопрос. Это частный случай? Разве по другим домам «МосОблЕИРЦ» не выставляет квитанции от своего имени, не указывает себя в качестве получателя платежа, как будто оказывает на доме коммунальные услуг и не собирает денежные средства на свой расчетный счет?
2) «МосОблЕИРЦ» пишет, что: «В результате суд признал право ТСЖ на управление домом и обязал МосОблЕИРЦ перечислить в его адрес средства за услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями и ранее перечисленные расчетным центром в адрес поставщиков услуг по договору с управляющей компанией».
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Если говорить проще, речь идет о том, что лицо незаконно получило какие-то денежные средства и присвоило их себе.
«МосОблЕИРЦ» проиграло суд, в связи с тем, что не смогло доказать, что перечислило собранные с жителей денежные средства за ЖКУ в пользу поставщиков услуг, в связи с чем допустило неосновательное обогащение.
Более того, один из таких поставщиков (МУП «Теплосеть») пояснил суду следующее:
Однако, не смотря на эти факты, «МосОблЕИРЦ» продолжает утверждать, что черное — это белое. И если с ними все и так ясно, то мне не понятно, почему в это продолжают верить некоторые люди, игнорируя конкретный пример.
3) «МосОблЕИРЦ» пишет, что: «Решение суда со стороны МосОблЕИРЦ было исполнено в полном объеме».
Это ложь, решение суда до сих пор не исполнено.
ТСН МЖД «ЧАЙКА-11» было вынужденно обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с целью принудительного исполнения судебного решения по делу № А41-40599/2018.
4) «МосОблЕИРЦ» пишет, что: «В соответствии с заключенным договором МосОблЕИРЦ уполномочен на прием платежей».
Прием, не равно сбор, а ЕИРЦ занимается именно сбором, при этом везде утверждая, что оно якобы занимается приемом.
В видео ниже, подробно рассказываю о том, как должен и не должен работать платежный агент со ссылками на все законы:
«МосОблЕИРЦ» постоянно прикрывают нормами права, о трактовании которых разъяснило, к примеру, Владимирское УФАС России в своем Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства № К-151-03/2016 от 14.07.2016 г.:
«упоминание в подпункте «е» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, об организации или индивидуальном предпринимателе не означает включение таких лиц в расчеты за оказанные коммунальные услуги как самостоятельного (действующего от своего имени) субъекта со своим расчетным счетом. Равно как и указание в части 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ представителя управляющей организации не дает право такому представителю осуществлять расчеты с потребителями, так как в силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ не являются представителями лица, действующие, хотя, и в чужих интересах, но от собственного имени»
Указанное решение устояло в суде и Верховный суд Российской Федерации в определение № 310-КГ16-11030 от 05.09.2016 г. установил следующее:
«В рамках своей деятельности по управлению жилым многоквартирным домом ОАО «УК Левобережного района» заключило агентский договор…»
«Согласно статье 4 Федерального закона от 03.06.2009 No 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон No 103-ФЗ) оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя»
«Частью 4 статьи 8 Закона No 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 этого закона, не допускаются
«Судами установлено, что денежные средства, поступившие от физических лиц за оказанные им жилищно-коммунальные услуги, зачислялись не на специальный банковский счет для осуществления расчетов с поставщиками ресурсов, а непосредственно на расчетный счет ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ», что является нарушением требований норм Закона No 103-ФЗ»
«суды пришли к выводу, что изменение порядка перечисления денежных средств за коммунальные услуги, а именно – на расчетный счет ОАО «Оператор ЕПСС ЖКХ», вместо счетов управляющих компаний, а также допуск к осуществлению указанных функций посторонней организации, с точки зрения ответственности перед жильцами, является неправомерным»
Описанная в решение суда схема ничего вам не напоминает? Если поищете в интернете, то сможете найти еще массу аналогичных примеров. Закон везде работает одинаково, просто в Московской области видимо, как говорится, всё схвачено и за всё заплачено, поэтому никто никаких нарушений не видит.
5) «МосОблЕИРЦ» пишет, что: «Реквизиты спецсчета указаны в платежных документах, но не могут быть использована для внесения денежных средств безналичным путем. Также в платежных документах указаны реквизиты расчетного счета МосОблЕИРЦ».
«МосОблЕИРЦ» постоянно выдает себя за платежного агента, однако платежный агент не имеет права вообще работать с безналичной формой оплаты. Это совершенно логично, ибо по безналу люди без проблем могут платить напрямую поставщику им для этого никакой посредник не нужен. Суть платежного агента заключается в том, чтобы просто помочь поставщику своей сетью касс для наличного приема денежных средств в пользу поставщика и не более.
Деятельность по приему платежей, подразумевает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО наличный расчет (ч.1 ст.3 Закон No 103-ФЗ).
Платежный агент при приеме платежей ОБЯЗАН использовать ТОЛЬКО специальный банковский счет (ч.14 ст.4 Закон No 103-ФЗ).
А вы вспомните, кто эту организацию двигал и продолжает активно насаждать. Задумайтесь над тем, какой это удобный финансовый котел с колоссальными деньгами. Надеюсь, сделать верные выводы вам ничего не машет?
«МосОблЕИРЦ» будет существовать ровно до тех пор, пока люди будут им добровольно нести свои деньги. Никто не обязан платить в ЕИРЦ, они не являются поставщиком услуг и не имеют права вообще быть получателем денег за ЖКУ.
Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой! Без борьбы в этой стране ничего не будет. Власть, по-моему, многократно доказала о том, как она относится к правам граждан и соблюдению их интересов или у вас всё еще розовые очки на глазах? Быть соучастником схемы или противником, решать только вам.
Никита Смирнов. Юрист в сфере ЖКХ
Как семья Ковальчуков наживается на жителях Подмосковья
МосОблЕИРЦ не без ведома губернатора Воробьева стал средством обогащения для менеджмента банка «Россия»
Плательщики ЖКУ Московской области жалуются на нарушения, допущенные ООО «МосОблЕИРЦ», которое берет на себя не предусмотренные законом функции, необоснованно ограничивает время приёма показаний счётчиков и аккумулирует средства на транзитном счёте, но получают лишь отписки. Тем временем, владельцы компании, среди которых отец и сын Ковальчуки, прокручивают деньги жителей Подмосковья на депозитах, получая многомиллионные прибыли. При этом областное правительство, которому принадлежит четверть МосОблЕИРЦ, в ситуацию не вмешивается.
Незаконные полномочия
Как уже писало ПАСМИ, МосОблЕИРЦ — платёжный агент, аккумулирующий на транзитных счетах средства плательщиков, внесённые для оплаты услуг ЖКХ. Платёжный агент не заключает договоры с собственниками, а значит, полностью лишён обязательств перед последними. Функционирует информационно-расчётный центр лишь за счёт наличия договоров с поставщиками услуг ЖКХ.
Между тем МосОблЕИРЦ самостоятельно устанавливает и заменяет собственникам электросчётчики, проводит электромонтажные и сантехнические работы, оказывает страховые услуги, хотя законом такие функции не предусмотрены.
Казалось бы, хорошо, когда одна компания может решить почти все проблемы потребителей. Но есть проблема: по закону пломбировать счётчики может только электроснабжающая организация. То есть, если поставщиком электроэнергии вместо ПАО «Мосэнергосбыт» станет какая-то другая компания, представители последней будут иметь полное право проверить акт опломбирования и вынести вердикт о недействительности показаний счётчика из-за того, что пломбы ставила организация, не имеющая на то права. Все показания должны будут быть пересчитаны по нормативам, и сумма, которую придётся оплатить, может оказаться совершенно неподъёмной. В результате исправный плательщик в один миг совершенно незаслуженно превратится в должника.
Более того, МосОблЕИРЦ отключает неплательщикам свет, что законом также не предусмотрено. Но учредитель это позволяет: в ответ на возмущения плательщиков представители «Мосэнергосбыта» подчёркивают, что МосОблЕИРЦ — их дочерняя организация, с которой заключён договор, а значит, компания-протеже вправе отключать должникам электроэнергию.
Долги с потолка
Практику превращения исправных плательщиков в должников ООО МосОблЕИРЦ использует довольно активно. По словам жителей Подмосковья, платежный агент просто «ошибается» в квитанциях, подсчитывая итоговую сумму, причем «ошибается», как нетрудно догадаться, исключительно в свою пользу.
«Некоторое время назад МособлЕИРЦ начал добавлять к моему счету от 1200 до 2000 руб. Проверил я это просто: сложил данные из строк и сравнил с содержанием строки „итого к оплате“, — рассказывает плательщик за услуги ЖКХ Дмитрий. — МосОблЕИРЦ требует погасить задолженность за несколько месяцев. У меня этой задолженности нет, я оплату произвёл, и даже в личном кабинете эти суммы видны, а сотрудники организации грозят мне отключениями».
При этом многие потребители ЖКУ оплачивают эту задолженность, опасаясь отключения услуг, судебного преследования и санкций со стороны приставов.
Не исключено, что секрет переплат кроется в структуре самого Единого платежного документа, который существенно отличается от утвержденного правительством Мособласти. В частности, много вопросов вызывают появившиеся в платежке колонки, которые отражают задолженность или переплату в расчётном месяце по всем видам услуг.
И главный вопрос — о чьих переплатах или задолженностях идёт речь — жителя перед МосОблЕИРЦ или самого платежного агента перед организациями, поставляющими ресурсы? С учётом того, что прямых договоров жители и ресурсоснабжающие организации не заключают, а у МосОблЕИРЦ, напротив, по договору с УК есть обязательства по расчетам с этими организациями, становится понятно, что в указанных колонках речь идет именно о долгах самого МосОблЕИРЦ. Получается, что жителей принуждают расплачиваться за чужие долги.
При этом разница между действительно потреблёнными ресурсами и выставленным счётом может серьёзно ударить по карману плательщика. «В декабре прошлого года пришел ЕПД с начислением 4382,34 р., что в среднем совпадает с предыдущими месяцами. Но к оплате они выставили сумму 8618,01 р. Как это воспринимать? Я воспринимаю как жульничество, обман», — отмечает житель Подмосковья.
Центр, которого нет
Возмущённые тем, что ЕПД от МосОблЕИРЦ не соответствует постановлению губернатора Московской области Андрея Воробьева, что организация берет на себя функции, противоречащие требованиям, предъявляемым к платёжным агентам, необоснованно ограничивает время приёма показаний счётчиков и аккумулирует средства на транзитном счёте, жители не раз обращались в различные инстанции начиная от прокуратуры и заканчивая антимонопольной службой. Однако, как правило, получали разного рода отписки.
В одной из них юристы МосОблЕИРЦ прямо заявили, что компания «не является самостоятельной стороной спорных правоотношений, не имеет самостоятельных обязательств перед получателями жилищно-коммунальных услуг», и, следовательно, «надлежащим ответчиком по делу не является». Получается, что найти правду плательщикам невозможно: нет договоров — нет и обязательств.
Более того, редакция выяснила, что по указанному МосОблЕИРЦ юридическому адресу компании нет. Долгое время в ЕГРЮЛ был указан адрес — г. Протвино, Институтское ш., дом 6. Недавно адрес был изменён на г. Протвино, ул. Победы, дом 2. Однако и там фактически этой компании нет.
Особенно плачевной ситуация представляется ввиду того, что прокуратура предлагает плательщикам направлять претензии именно по месту регистрации юридического лица. А в действительности компания находится в городе Люберцы, по адресу Октябрьский пр-т, дом 1.
Особое внимание
Вопросы к подмосковному платёжному агенту возникали и на круглом столе Объединённого Народного Фронта. Схема работы МосОблЕИРЦ сравнивалась там с подконтрольным узкому кругу лиц «черным ящиком», в который входят все финансовые потоки ЖКХ Московской области, а действия менеджмента МосОблЕИРЦ трактовались как «имеющие явные признаки недобросовестного поведения на грани преступного сговора».
В рамках поручения президента представители ОНФ добились от МосОблЕИРЦ доступа к так называемой «архивной базе данных» — копии того, что в реальности происходит в финансовых потоках ЖКХ. Эта база, как выяснилось по маркерам часового пояса, находится не в Московской области, а, предположительно, в Восточной Сибири или Китае. При этом она совершенно неподконтрольна администрации.
Кроме того, информация, полученная сотрудниками ОНФ, была уже отредактирована. Так, исходя из данных по Химкинскому району, выбранному для детального мониторинга, получалось, что граждане за неполный 2015 год заплатили на 50%, то есть, на полмиллиарда рублей больше, чем им было начислено.
Не исключено, что МосОблЕИРЦ может редактировать все данные, находящиеся в их ведении, ведь они содержатся на серверах с неустановленной юрисдикцией, вне Московской области и поля зрения администрации, под контролем узкого круга лиц. Так что, если данные будут украдены, плательщики об этом даже не узнают. А, если руководство МосОблЕИРЦ по каким-то причинам, например, в случае уголовного преследования, решит от всех этих данных избавиться, коллапса в сфере ЖКХ во всей Московской области просто не избежать.
Примечательно, что круглый стол ОНФ прошёл более года назад, но МосОблЕИРЦ не только не получил серьёзных санкций, но даже расширил сферу своего влияния.
Расщепляя платежи
Отдельной загадкой является принцип расщепления платежей, придуманный в МосОблЕИРЦ. Вот что сказала по этому поводу управляющий директор МосОблЕИРЦ Ольга Роганова: «... одним из инструментов повышения собираемости стало введение механизма «расщеплённых» платежей. Его суть состоит в том, что поступившие от жителей в МосОблЕИРЦ средства за потребленные коммунальные услуги незамедлительно, в течение суток, напрямую перечисляются на расчётные счета непосредственных поставщиков услуг и ресурсов, что гарантирует жителям бесперебойное получение тепло- и электроэнергии. А в управляющие компании перечисляются средства только за те услуги, которые ими были оказаны фактически, к примеру, текущее содержание дома, вывоз мусора, антенна и пр. Подобная система расчётов исключает неплатежи и соответственно рост просроченной задолженности УК перед ресурсниками».
Однако, на деле ситуация несколько иная. Группа заинтересованных лиц просто распределяет платежи между теми, кого посчитает нужным. Добиться обещанной прозрачности при такой схеме очень сложно. Если бы платежи с помощью специальных программ действительно распределялись между теми, кому они положены, а затем в нужный срок переводились этим организациям, не существовало бы судебной практики между ресурсоснабжающими организациями и МосОблЕИРЦ.
Но такая практика есть. В качестве примера можно привести исковое заявление, датированное апрелем 2015 года о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 89 022 811 р. 84 к. Заявление от организации «Серпуховская теплосеть» управляющей компании «Ремонтник», платёжным агентом которой и являлся привлечённый в суд в качестве третьего лица МосОблЕИРЦ. Случай этот далеко не единичный. Получается, что обещанное «расщепление» платежей на уровне платёжного агента, уменьшение задолженности по оплате за ЖКУ жителей и управляющих компаний перед ресурсоснабжающими организациями — не более чем красивые обещания.
О спорах и нарушениях
Невозможно не упомянуть и о том, что внеплановые документарные проверки выявили ряд нарушений в компании, в том числе — в вопросах, касающихся оформления извещений и квитанций за жилищно-коммунальные услуги за январь, февраль и март 2016 года.
Что же касается судебных споров ООО «МосОблЕИРЦ» с управляющими компаниями, то платежный агент имеет пачку проигранных дел, в том числе по вопросу «неосновательного обогащения, вытекающего из внедоговорных обязательств», но большинство дел заканчивается, так и не начавшись, — истец просто отзывает своё заявление. Какие факторы влияют на то, что целая серия судебных разбирательств развивается по такому сценарию, и как именно конфликтующие стороны приходят к подобному консенсусу, остаётся только догадываться. Но мы добрались до истины.
Рассмотрим, к примеру, иск «Волоколамского производственно-технического предприятия районного жилищно-коммунального хозяйства» к ООО «МосОблЕИРЦ». Согласно заключённым между организациями договорам, ООО «МосОблЕИРЦ» обязан перечислять принятые от населения средства на специальный банковский счет АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» в течение 1—3 дней с момента их зачисления на банковский счет «МосОблЕИРЦ». Однако, этого сделано не было, и сумма фактической задолженности «МосОблЕИРЦ» составила 11 466 866,50 р. Суд признал, что платёжный агент удерживал деньги незаконно, и обязал в полном объёме выплатить эту сумму «Волоколамскому ПТП РЖКХ». Сумма 11 466 866 р. 50 к. была собрана платёжным агентом за период с ноября 2015 года по март 2016 года. То есть просрочка оплаты составила 5 месяцев.
Еще одно исковое заявление к МосОблЕИРЦ — от «Щёлковских Коммуникационных систем» — о взыскании задолженности в размере 118 210 466,85 р. Подано оно было 26.08.2016. Судебный процесс по этому делу не завершён и по сей день. Но дело даже не в этом, а в том, что происходит с деньгами плательщиков все то время, что МосОблЕИРЦ держит их на своих счетах. Допустим, что данная сумма была положена в банк на год под 10%. Прибыль от такого вложения составила бы 11 821 046, 68 рубля. Согласитесь, сумма более чем приличная.
Так куда же уходят деньги?
У МосОблЕИРЦ есть три учредителя:
1.ПАО «Мосэнергосбыт» (50,1%), в котором самая большая доля принадлежит семье Ковальчуков.
2.ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» (25,1%), то есть правительство Московской области под руководством губернатора Андрея Воробьева.
3.ОАО «Региональный информационно-расчетный центр» (24,8%) — то есть, банк «Россия» опять же Юрия Ковальчука.
Юрий Ковальчук. Фото Сергей Гунеев / РИА Новости
В итоге МосОблЕИРЦ примерно наполовину принадлежит отцу и сыну — Юрию и Борису Ковальчукам и на четверть правительству Воробьева. При этом платежные операции МосОблЕИРЦ проходят через банк «Россия», ключевой фигурой в котором является Борис Ковальчук. Есть ли у кого-либо теперь вопросы относительно заинтересованности в задержке платежей управляющим компаниям со стороны владельцев МосОблЕИРЦ и собственников банка «Россия»? И если кто-то еще не понял, сколько можно заработать на задержке платежей, мы продолжим наше расследование.
Именно на счетах банка «Россия» эти деньги аккумулируются, а иначе говоря, прокручиваются все то время, пока МосОблЕИРЦ задерживает перевод средств жителей Подмосковья ресурсоснабжающим компаниям. В некоторых случаях срок задержки — более 12 месяцев. Все это время деньги находятся во владении менеджеров банка. Как именно они распоряжаются миллиардами, неизвестно, но даже если просто положить все эти деньги на депозит сроком на год, то можно получить как минимум 10% прибыли. Если учесть, что поступления в МосОблЕИРЦ за год составляют сумму в 54 млрд рублей, то 10% от этой суммы — это более 5 млрд рублей.
Примечательно, что задержку оплаты МосОблЕИРЦ осуществляет в отношении тех самых управляющих и ресурсоснабжающих компаний, которые в той или иной степени принадлежат тому же правительству Мособласти либо его муниципалитетам. Именно поэтому, видимо, обращения в суд о взыскании задолженности поступают не сразу, а иногда через полгода после остановки платежей, а потом как по команде львиная доля этих исков прекращается. Судебная практика показывает, что на стадии судебного разбирательства, потянув время, стороны договариваются, а иски отзываются. В итоге МосОблЕИРЦ возмещает энергоснабжающим компаниям ущерб, но деньги уже прокручены, а прибыль извлечена. Причем здесь важно уточнить: конечные владельцы банка «Россия» и «МосОблЕИРЦ» (через ряд компаний) — одни и те же лица, включая Ковальчуков.
Андрей Воробьев. Фото Виталий Белоусов / РИА Новости
Мы не можем утверждать, что губернатор Воробьев получат откаты от этих задержек, но вряд ли он ничего не знает об этой схеме. Иначе непонятно, почему компании, учрежденные правительством Московской области, отзывают судебные иски к МосОблЕИРЦ как по шаблону.
Сообщить о коррупции
Информацию и материалы о противоправной деятельности чиновников Подмосковья и других регионов направляйте в редакцию через рубрику «Сообщить о коррупции».