Велосипедист въехал в дверь автомобиля
Велосипедист въехал в машину
Велосипедист въехал в стоящую машину, и уехал через пару дней остановили сотрудники ДПС предъявили обвинение в том что сбил велосипедиста.
Равнозначный перекресток ваз 2110 поворачивая направо, увидел на встречной полосе велосипедиста остановился, велосипедист даже не пытаясь предотвратить столкновение то есть не тормозил врезается в машину. Кто виноват? Есть свидетели что велосипед въехал в остановившееся авто.
Велосипедист въехал в машину, покинул место дтп. ГАИ не вызывали, зафиксировали фотосъемкой место дтп. Какую ответственность понесёт водитель, если велосипедист обратиться в лечебное учреждение?
Велосипедист въехал в заднюю часть машины, виноват он, стоит ли обращаться в страховую компанию?
На днях муж столкнулся с велосипедистом. Муж поворачивал на право на свой зеленый сигнал светофора, перед пешеходным переходом притормозил что бы убедиться что нет пешеходов и продолжил движение. И тут с левой стороны в него врезался в бампер велосипедист. Велосипедист жив, ушиб головы и ссадины, а у машины разбит бампер, лобовое стекло, левое крыло вмятина и царапины, помятая крыша. Велосипедиста муж не видел и свидетель дтп (ехавший за машиной мужа) говорит что тоже его не видел. Велосипедист в своих показаниях написал что не видел машину, а когда увидел было позно и въехал в машину. Инспектор гибдд сказал что скорее всего обойдется обоюдным. У меня такой вопрос: можем ли мы требовать компенсацию на ремонт авто? И что может быть вообще?
В июле попали в дтп! На пешеходном переходе в машину въехал велосипедист! Именно он в нас въехал, а не мы его сбили. В отношении нас дело не возбуждалось! Его признали невиновным! Из гаи нам не звонили 2 месяца! Решение об отсутствии административного правонарушения датируется 18 сентября 2019 года! Мы его смогли забрать, только 29 ноября, поскольку не могли дозвониться и повесток не приходило! К велосипедисту у нас имеется материальная претензия! Выплачивать компенсацию за ремонт машины он отказывается! И время от постановления прошло более двух месяцев! Какие у нас должны быть дальнейшие действия?
Помогите разобраться. Было совершено ДТП на перекрестке, велосипедист въехал на зеленый сигнал светофора на перекресток, но на полпути зеленый начал мигать, затем включился красный, соответственно завершал переезд уже на красный сигнал, и в этот момент (на включенный свой зеленый) начала движение машина перпендикулярно, таким образом совершив наезд на велосипедиста. Перекресток длинный, по 4 полосы в каждой направлении. Столкновение произошло в 20:00, т.е. уже стемнело, велосипедист двигался без включенной передней фары. Кто виноват в данной ситуации?
Муж выезжал из дворов на проезжую часть из кустов вылетел велосипедист и въехал в правое крыло новой машины. Пока муж выходил из машины виновник скрылся. Машина застрохована Осаго и доп. Осаго. Можгно ли получить по страховке и какие действия?
В мой автомобиль въехал велосепидист, виновник ДТП, и нанес ущерб. Машина застрохована по Осаго. Страховая компания обязана мне выплотить компенсацию или нет. Велосепидист естественно не застрахован. Если нет, то что делать в такой ситуации?
Пожалуйста в мою машину вьехал несовершеннолетний велосипедист. Я назначила независимую экспертизу, родители отказываются подписывать уведомление о вручение. Что можно сделать. И будет ли она действительна.
ДТП с участием велосипедиста, въехал мне в заднюю часть машины, я совершал поворот, с главной дороги поворачивал, пересекся с ним на тротуаре. Кто в этой ситуации виновник?
Мой ребенок не успел до конца остановиться перед пешеходным переходом на зеленый свет (отказал тормоз переднего колеса и въехал в авто, тормознувшего на зебре, в ГАИ считают, что виновен велосипедист. Водитель требует оплаты ремонта машины. Как поступить?
Я поворачивала с главной дороги во двор, пешеходов не было, но пока я проезжала в заднее крыло въехал велосипедист (несовершеннолетний ребенок), ребенок ехал с горки на большой скорости и не видел машину, так же как и я его. Кто виноват? И что делать в этой ситуации?
15.06.14 произошло ДТП. Я ехала на своей машине в правом ряду. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, сбавила скорость, пропустила 3-х пешеходов, после чего, убедившись, что всех пропустила, продолжила движение.
В этот момент справа в меня въехал велосипедист. Т.е. он пытался пересечь дорогу по пешеходному переходу, не слезая с велосипеда. Как он потом говорил, он не успел затормозить. Сама пешеходная зебра в этот момент уже была позади моего автомобиля, а велосипедист кажется ехал по спуску для колясок (ряом с зеброй), либо вобще спускаясь с бордюра.
На видеорегистраторе все зафиксировано и велосипедиста в поле зрения не было.
В результате ДТП моему автомобилю был причинен вред: трещина лобового стекла, нарушение ЛКП бампера справа и правой двери, вмятина правого крыла.
Атомобиль старше 5 лет. Даже, если не учитывать новые оригинальные детали (стекло), то стоимость ремонта обойдется в 20-25 тыс. руб.
P.S. ни я, ни данный мой автомобиль в ДТП ранее не участвовали.
Двигаясь на велосипеде врезался в открывшуюся дверь припаркованного автомобиля
Меня зовут Алексей я велосипедист.
Днем в условиях плохой видимости (шел дождь) я двигался на велосипеде по проезжей части на набережной Фонтанки (по ходу движения транспорта). У меня была включена передняя белая фара и задний красный фонарь. На голове был надет шлем.
Двигался максимально прижавшись к правому краю проезжей части, вдоль припаркованного ряда автомобилей. Скорость моего движения была около 20 км/час. Внезапно примерно в пяти метрах передо мной открылась дверь припаркованного автомобиля. Дорожная ситуация не позволила мне объехать припятствие (слева двигались автомобили). Максимально погасив скорость за счет экстренного торможения я въехал в дверь.
Повреждения получили и дверь автомобиля (поцарапана обивка салона) и мой велосипед (погнут тормозной диск и сломан велокомпьютер), а легкие травмы и я (ушиб мизинца) и водитель (гематома на левой ноге)
Ситуацию удалось решить на месте путем переговоров. Однако, на будущее я должен владеть информацией, которая поможет мне действовать в подобной ситуации юридически грамотно. К каким правилам ПДД могу аппелировать я, какие контраргументы может привести водитель? Кто по Вашему мнению пострадал, а кто причинил ущерб?
Вы велосипедист, такой же участник движения, как и автомобилист. Если ВЫ двигались справа от автомобиля, то виноват водитель автомобиля, если слева, то Вы. Если Вы будете двигаться на велосипеде по пешеходному переходу, то виноваты будете тоже Вы. Читайте правила дорожного движения. Там расписано все.
Ваш ответ некорректен. Чтобы не вводить в заблуждение людей, которые ищут ответ на схожий вопрос, проясню некоторые моменты
Я двигался не превышая ограничения скорости на данном участке трассы. Автомобиль был припаркован, и водитель открыл дверь не убедившись в отсутствии потока транспортных средств, а значит на моей стороне пункт 12.7 ПДД «Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.»
Однако, всем нужно помнить о пункте ПДД 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
NB: В моем случае водителю не удалось доказать что он открыл дверь давным-давно, а я врезался в нее не заметил препятствия. Но не удалось только потому что на моей стороне были свидетельские показания.
Про пешеходный переход вы пишете верно, но к моему вопросу это отношения никакого не имеет.
Велосипедист въехал в дверь автомобиля
Прошу прощения, если не в тот раздел форума отправляю, но более близкий по тематике не нашёл. Итак.
Ситуация такая. Дорога по две полосы в каждую сторону, перед красным светофором стоит 6-7 машин в каждой полосе. Между правым краем машин в первой (правой) полосе и тротуаром 70-80 сантиметров. В этом коридоре едет велосипедист. Как только его переднее колесо доезжает по уровню до багажника последней из стоящих на светофоре машин, задняя правая дверь машины открывается полностью, и велосипедист, не успев никак на это отреагировать, влетает где-то на скорости 15 км/ч в эту дверь.
Кто, по-вашему, виноват в этом ДТП? Будет здорово, если ваше мнение будет подкреплено ссылками на конкретные пункты ПДД.
И ещё: я знаю, что подобные случаи весьма массовы. Если кто-нибудь ещё из посетителей попадал в такую ситуацию, чем дело кончилось? Возможно, даже до суда кто-то дело доводил (это было бы особенно интересно послушать).
Добавлено позже (09/07/2008 15:16):
Правила, кстати, предписывают перед поворотом направо занять КРАЙНЕЕ правое положение. А не оставлять просветы по метру от края. Правда в исходных данных не сказано, что правому ряду там прямо нельзя.
5.Обязанности пассажиров 5.1.Пассажиры обязаны:
Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения;
при поездке на грузовом автомобиле с бортовой платформой стоять, сидеть на бортах или на грузе выше бортов;
открывать двери транспортного средства во время его движения.
24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Ситуация патовая.
Не повезло, что называется.
Насколько я понимаю, ни водитель за действия пассажира не отвечает, ни сам пассажир не отвечает.
Поправьте, если кто в теме.
Добавлено позже (09/07/2008 15:23):
12.4. Остановка запрещается:
Водитель нарушил правила остановки, что повлекло дтп.
Судиться. хм.
Велосипедист жив?
Нервы не дороже?
Формально водила будет отвечать за безмозглого пешехода
Добавлено позже (09/07/2008 15:34):
108
ты процитировал не всё что можно процитировать из ПДД.
Только хотя бы выделял то, что ПО ТЕМЕ.
Добавлено позже (09/07/2008 15:37):
Какой обгон? Нет никакого обгона. Человек просто ехал прямо там, где ему предписано.[/b]
если это было действительно так, то более тупого исполнения закона я не встречал!
ЗЫ кстати, что предписано? 🙂
5.2
Пассажирам запрещается: 1. отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения;
2. при поездке на грузовом автомобиле с бортовой платформой стоять, сидеть на бортах или на грузе выше бортов;
3. открывать двери транспортного средства во время его движения.
9.10
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
кто этот пунктик нарушил?
в пределах одной полосы правила не рассматривают никого обгона, если велосипедист выехал в это время на обочину он был бы прав
а так его маневр рассматривается, как обгон одного транспортного средства другим в пределах одной полосы, а это уже нарушение правил.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
5.2
Пассажирам запрещается: 1. отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения;
2. при поездке на грузовом автомобиле с бортовой платформой стоять, сидеть на бортах или на грузе выше бортов;
3. открывать двери транспортного средства во время его движения.
9.10
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
кто этот пунктик нарушил?
в пределах одной полосы правила не рассматривают никого обгона, если велосипедист выехал в это время на обочину он был бы прав
а так его маневр рассматривается, как обгон одного транспортного средства другим в пределах одной полосы, а это уже нарушение правил.[/b]
Валео, 5.2 пассажир действительно не нарушил. Он нарушил 12.7:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
и тут двух мнений быть не может. Таким образом, пассажир виноват.
Argalio
ну видишь же светофор красный!
Это как надо лететь было, чтобы убрать дверь на 12 тыр. Тебе никто не запрещает (сейчас речь не о ПДД) подкатываться справа от машин к светофору поближе (даже если их и 5 и 7 и 20), носиться не надо там где не надо![/b]
Валео, поэтому и согласился на половину ущерба, что правила можно толковать по-разному. Кстати, машина, о которой идёт речь, праворульная 🙂
Валео, поэтому и согласился на половину ущерба, что правила можно толковать по-разному. Кстати, машина, о которой идёт речь, праворульная 🙂
Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму.
12.4. Остановка запрещается:
на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
Разве водила не нарушил этих пунктов?
Валео, поэтому и согласился на половину ущерба, что правила можно толковать по-разному. Кстати, машина, о которой идёт речь, праворульная :-)[/b]
Имхо, «обоюдка». Пассажира и велосипедиста. Кто знает, как покрывается ущерб при «обоюдке», по какому принципу? Стороны компенсируют НАНЕСЕННЫЙ ущерб или восстанавливают свое имущество при ПОЛУЧЕННОМ ущербе сами?
ЗЫ. И то, насчет пассажира есть определенные сомнения. Ибо, велосипед оказался во втором ряду в одной полосе.
Обгон — опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (ПДД, п. 1.2). Обгоном не считается движение по соседним полосам с разной скоростью.
А вот как интерпретировать обгон без выезда из занимаемой полосы?
А вот как интерпретировать обгон без выезда из занимаемой полосы?
Как нарушение того пункта ПДД, который предписывает движение в один ряд по полосе.
Номер этого пункта приведите, пожалуйста. Я не нашёл. Только
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
но это о том, что нельзя ехать по двум полосам сразу. Формально из этого пункта никак не следует, что два ТС, если они умещаются в одной полосе, не могут ехать рядом друг с другом.
——
9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
——
Где-то в коментариях, вроде, даже оговаривалось, что мотоциклисты, например, вполне могут ехать вдвоём по одной полосе, т.к. вполне на неё помещаются.
Argalio
Опередил, однако.
Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму.
12.4. Остановка запрещается:
на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
Добавлено позже (09/07/2008 17:05):
более тупого исполнения закона я не встречал![/b]
жжошь! 😀
К чему здесь изобретательность?
И не тупого, а прямого)))
Правила написаны сухо и однозначно, двойной трактовки не допускают. И мне непонятны фантазии присутствующих.
Добавлено позже (09/07/2008 17:12):
Все комментируют поведение велосипедиста, но вопрос в том как вёл себя водитель и пассажир
1) Имел ли он право останавливаться в непосредственной близости от перекрёстка для высадки пассажира (вне зависисмости от сигнала светофора)?
2) Должен ли был пассажир отслеживать ситуацию?
А то понятно, что велосипедист пострадал по своей неосторожности, а водитель?
или был поворотник?
это капец какой-то.
на клубных вечерах нужно не междусобойчики проводить, а изучать ПДД.
Маш, никаких к тебе претензий, это я о приоритетности вслух. *цветочек*
Кстати, чо там нужно было у светофора да на красном? Направо повернуть?
alefedos ты меня без пули убил
Вы чО тут такое понаписали? :blink: 😮 :blink: Водила создал помеху другому участнику дорожного движения, вследствии чего произошло ДТП. Водила виноват! (за все действия пассажира отвечает водила) Не понимаю почему гаишники промолчали.
ЗЫ Мой стаж за рулем 14 лет
В первом посте автора была просьба приводить ссылки на пункты правил, а сейчас обсуждение свелось к «понятиям»..
Валео, в твоей последней цитате ПДД говорится о левой стороне, с правой стороны они могут вылезать как им заблагорассудится (что и было сделано)
12.2.Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.[/b]
Какой из низ нарушил водила?
Из «остановка запрещается» ни один не подходит.
Хотя, я наконец то нашел пункт, который даже в отсутсвие знака говорит о вине пассажира:
minfo
даже пешеход является участником дорожного движения!
У меня был случай, когда я в похожей ситуации локтём сломал зеркало такому же дятлу, он очень расстроился и мы позвали гаишников, те приехали и объяснили ему кто здесь неправ.
Хотя, я наконец то нашел пункт, который даже в отсутсвие знака говорит о вине пассажира:[/b]
я в 16-ом посте уже отвечал
minfo, я был неправ: слишком вольно проинтерпретировал понятие края проезжей части в
Но по-любому есть запрещающий знак, да и поворотника включено не было, поэтому я был в полной уверенности, что машина остановилась не для высадки пассажира (да и водитель, судя по его объяснениям, не собирался вначале никого высаживать, просто потом ему брат сказал, что опаздывает на электричку).
Что Вам рассказать подробно? Мне представляется, я это уже сделал (разве что про знак запрещающий в исходном постинге забыл). Я готов ответить на любые вопросы. Могу добавить, что после того, как нас объехал троллейбус по тротуару (!), водитель машины её переставил вперёд и ближе к тротуару, чтобы следующие троллейбусы пропустить. Я дятел, что не догадался сфотографировать исходную картину на телефон (но был в некоторой растерянности после ДТП, а переставил он её в течение нескольких минут). Но, по-моему, это к виновности / невиновности отношения уже не имеет.
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.[/b]
. так что вменять что-то невключенное не имеет смысла.
Торопливый пассажир. Акт 2.
Его обязанности описаны двумя пунктами правил ДД «Обязанности пассажиров»:
5.1. Пассажиры обязаны:
при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле —быть в застегнутом мотошлеме;
посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.
Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
5.2. Пассажирам запрещается:
отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения;
при поездке на грузовом автомобиле с бортовой платформой стоять, сидеть на бортах или на грузе выше бортов;
открывать двери транспортного средства во время его движения.[/b]
вообще не вижу ни единой зацепки к этому актеру, участнику спектакля. Что касается помехи, так там речь идет про «со стороны проезжей части». Выходил он вроде как справа и дело было не в Англии.
Т.е. поумолчанию открывание двери справа не вносит помех и безопасно (это моя трактовка и понимание).
Про ментов даже вспоминать не хочется, эти работники сцены вечно напутают с декорациями, а ты пляши под их дудку.
Никто не может ехать, когда горит красный сигнал светофора![/b]
Ммм. То есть, если в соседнем ряду 10 машин и они уткнувшись в зад друг другу уже стоят перед светофором, а в моём ряду 2 и до них мне ещё надо доехать, то я всё равно должен, увидев красный, тут-же остановиться. 😆 Это что-то новенькое в ПДД!
Ммм. То есть, если в соседнем ряду 10 машин. [/b]
. а в огороде бузина.
Ты явно перепутал залы, здесь спектакль идет, а тебе туда где мультики крутят, это этажом ниже.
Добавлено позже (09/07/2008 20:39):
Хоть виновность и определяет суд, но ведь мы тут теоретизируем?
Так вот, понаписали вы тут ерунды, смешав разные понятия. В итоге все частично правы и частично неправы. Смешали все в кучу. Попробую разгрести.
Водителя могут так же привлечь за нарушение ПДД в части поворотников и знака «остановка запрещена», однако к событию (запоминаем еще один термин) правонарушения это не имеет никакого отношения. Его так же могли привлечь за отсутствие аптечки или огнетушителя, но к велосипедисту это не имело бы никакого отношения.
Ну че ты машешь ручкой? 🙂
Цитата
. посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.
Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части. [/b]
а особенно второе предложение (точнее, опять же его часть).[/b][/quote]
Я вижу, тов.yellowspy крутой юрист:
получается все очень просто
гражданская ответственность хитрая и не столь прямолинейная (как уголовная, к примеру) штука
ответственность в отечественном гражданском праве имеет смысл (исходя из действующего Гражданского кодекса, разумеется) рассматривать в широком смысле. Во-первых, это виновность, включающую в себя два элемента: риск, то есть вступление в правоотношение, в результате которого при нормальном развитии событий лишь возможно наступление ущерба (в данном случае виновность, как мы выяснили нам не подходит). Во-вторых, это так называемая объективная вина (недобропорядочность), выражающаяся в непринятии необходимых (умысел) либо разумных с учетом конкретной ситуации (неосторожность) мер по устранению или недопущению отрицательного результата указанных действий.
то есть буквально в данном случае (согласно гражданскому законодательству) водитель, как владелец транспортного средства повышенной опасности не предпринял мер по предупреждению пассажира о том, чтобы пассажир этот банально головой покрутил по сторонам, глянул, нету ли сзади кого. Это приблизительно похоже на то, как если бы пассажир ехал не пристегнутым в автомобиле: в случае остановки авто сотрудником ГИБДД штраф заплатит. водитель. Как же так? Он же сам-то был пристегнут? А он банально не попросил пассажира пристегнуться ремнем, а пассажир этого и знать-то не обязан (ну по-тупому совершенно, в вакууме). Примерно так и здесь.
Вообще, хочу вам сказать как юрист с обширной практикой по гражданским (арбитражные в данном случае не в счет) делам: вопрос о вине как основании наступления гражданско-правовой ответственности всегда был и остается одним из наиболее острых, сложных и спорных в теории гражданского права.
Действующий Гражданский кодекс РФ не содержит единого подхода к определению вины: в абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК она понимается как умысел или неосторожность (как некое субъективное явление), а уже в абз. 2 того же пункта речь идет об определении вины через категорию невиновности, причем критерий, по которому разграничивается вина и невиновность, взят нашими дорогими законопридумщиками вовсе не из области психических процессов, а из сферы действий субъекта (лицо признается невиновным, если оно приняло все меры, позволяющие неблагоприятным последствиям попросту не наступить). Кроме того, Гражданский кодекс упоминает и об иных, помимо умысла или неосторожности, основаниях ответственности, которые могут быть предусмотрены законом или договором. Последнее положение ГК позволяет прийти к выводу о том, что вина в том смысле, в каком она определяется в абз.1 ч. 1 ст. 401 ГК, не является единственным основанием гражданско-правовой ответственности, что помимо нее существует еще иная категория, с наличием которой в ряде случаев связывается наступление неблагоприятных последствий.
Это и есть так называемые случаи «ответственности без вины», являющиеся исключением из общего правила, предусмотренного абз. 1 ч. 1 ст. 401 ГК. В подобных ситуациях законодатель возлагает на обязанное лицо повышенную ответственность, полагая, что перед ним лицо, занимающийся особой деятельностью, требующей специальных знаний и навыков, которая в силу своего характера предполагает возможность неблагоприятного результата (водитель автомобиля). Вступление в правоотношение, связанное с подобной деятельностью – своеобразное подтверждение принятия на себя безусловной ответственности и за ее последствия. Следовательно, в данном случае основанием ответственности будет не вина как таковая, а риск, как опасность возникновения неблагоприятных последствий (имущественного или личного характера), относительно которых не известно, наступят они или нет.
Извините, что много букв.
Извините, что много букв.[/b]
то есть буквально в данном случае (согласно гражданскому законодательству) водитель, как владелец транспортного средства повышенной опасности не предпринял мер по предупреждению пассажира о том, чтобы пассажир этот банально головой покрутил по сторонам, глянул, нету ли сзади кого. Это приблизительно похоже на то, как если бы пассажир ехал не пристегнутым в автомобиле: в случае остановки авто сотрудником ГИБДД штраф заплатит. водитель. Как же так? Он же сам-то был пристегнут? А он банально не попросил пассажира пристегнуться ремнем, а пассажир этого и знать-то не обязан (ну по-тупому совершенно, в вакууме). Примерно так и здесь.[/b]