выкуп аварийного жилья у собственника судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 1-КГ17-6
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 мая 2017 г. N 1-КГ17-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Юрьева И.М.,
судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильвович Л.А. к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение,
по кассационной жалобе Мильвович Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 сентября 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
Мильвович Л.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения за жилое помещение.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2016 г. иск удовлетворен.
С администрации в пользу Мильвович Л.А. взысканы расходы на оплату составления отчета об оценке в размере 2 000 руб., а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 760 руб.
С администрации в пользу общества с ООО «Респект» взыскано в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 6 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 сентября 2016 г. указанное решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного постановления ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 17 апреля 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18 августа 2008 г. Мильвович Л.А. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на помещение второго этажа в доме (л.д. 10).
Заключением межведомственной комиссии от 24 января 2008 г. указанный выше жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением заместителя мэра г. Архангельска от 11 марта 2008 г. N 216р на МУП «Жилкомсервис» возложена обязанность после обеспечения жильцов дома жилыми помещениями маневренного фонда выполнить за счет средств предприятия работы по сносу здания и планировке территории, после чего списать данный дом с баланса (л.д. 3).
Из сообщения департамента муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 12 января 2016 г. следует, что жилые и нежилые помещения в доме не числятся. Жилые помещения в указанном доме сняты с кадастрового учета и исключены из реестра на основании распоряжения мэра г. Архангельска от 7 июля 2014 г. N 2129 р (л.д. 68).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал на то, что жилой дом, в котором находилось принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец имеет право на получение выкупной стоимости жилого помещения. То обстоятельство, что администрация муниципального образования снесла дом, то есть осуществила действия по реализации властных полномочий, не разрешив вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений в установленном порядке, без соблюдения процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты возмещения за жилое помещение.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей предъявление собственнику требования о сносе и реконструкции названного жилого дома.
Поскольку требование о сносе или реконструкции признанного аварийным жилого дома его собственникам не направлялось, решение об изъятии земельного участка не принималось, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у администрации муниципального образования отсутствовала законная возможность осуществить возмездное изъятие принадлежащего ей жилого помещения в аварийном жилом доме, а также ее доли в праве собственности на земельный участок, с учетом которой определена выкупная стоимость.
При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что Мильвович Л.А. не лишена возможности осуществить защиту своих прав собственника жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме путем понуждения администрации муниципального образования к осуществлению регламентированной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия земельного участка и принадлежащего ей жилого помещения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.
На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения.
Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.
Учитывая изложенные выше нормы права, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Мильвович Л.А. не лишена возможности осуществить защиту своих прав собственника жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме путем понуждения администрации муниципального образования к осуществлению регламентированной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия земельного участка и принадлежащего ей жилого помещения, является необоснованным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 сентября 2016 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
Крыша по выбору
Но городской суд Якутска принял решение не в пользу жительницы аварийного жилья и в иске отказал. Судебная коллегия Верховного суда республики поддержала коллег. Пришлось истице обращаться в Верховный суд РФ.
В Верховном суде РФ спор изучили и с доводами гражданки согласились, так как, по мнению высокой инстанции, в деле «имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений». Нарушения Верховный суд РФ нашел в решениях и городского суда, и в апелляции.
Вот что увидел в материалах дела Верховный суд. Наша героиня купила квартиру в доме в 2014 году. За несколько лет до этого здание было признано аварийным и попало в республиканскую программу переселения. Вместе с истицей в квартире была зарегистрирована ее дочь.
В документах суда есть распоряжение администрации города о выделении гражданке квартиры, куда она должна была переселиться. Это жилье давалось взамен «подлежащего изъятию для муниципальных нужд» квадратных метров в аварийном доме. Но истица не согласилась переселяться в предложенное жилье. И захотела другую квартиру, оговорив, что жилье хочет «без дополнительной платы». Городской суд, отказывая истице, исходил из того, что предоставление собственникам жилья взамен изымаемого «допускается только по соглашению с органом местного самоуправления». А такое соглашение «достигнуто не было», так как гражданка от предложенного помещения отказалась. Апелляция с формулировкой отказа согласилась. А вот Верховный суд РФ оказался не согласен.
Возмещение за аварийное жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилье. Это опять Жилищный кодекс, статья 32.
Если жилой дом, признанный аварийным, включен в региональную программу по переселению, то собственник жилья в таком доме по закону «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом, подчеркивает Верховный суд РФ, собственник имеет право выбора любого из этих способов обеспечения его жилищных прав.
Вывод: по Закону «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» у местной администрации «имеется обязанность» предоставить истице в собственность другое равнозначное благоустроенное жилье. Но местные суды при вынесении решения об отказе гражданке в иске эти положения закона не применили, хотя они «подлежали применению».
И еще, в нарушение 196 статьи Гражданского кодекса якутские суды «ошибочно исследовали вопрос о наличии (отсутствии) оснований для внеочередного обеспечения истицы жильем по правилам 57-й статьи Жилищного кодекса, поскольку таких требований истица не заявляла».
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС запретил брать доплату с переселенцев аварийного жилья
Верховный суд РФ запретил брать доплату с переселенцев из аварийных домов: возмещение гражданами разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилья не предусмотрено ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой.
До высшей инстанции дошёл спор жителей Архангельской области с местными властями. Заявителей обязали внести доплату за квартиру, в которую истцы должны были переехать из аварийного жилья. Своё требование чиновники объяснили разницей рыночной стоимости между новой и ветхой недвижимостью.
Согласно материалам дела, администрация сочла, что многоквартирный дом, в котором проживали заявители, необходимо снести, поскольку он признан аварийным. В связи с чем стороны заключили договор об изъятии старой квартиры и предоставлении нового жилья. В этом же документе администрация прописала обязанность переселенцев доплатить примерно два миллиона рублей — разницу между рыночной стоимостью предоставляемого и изымаемого жилого помещения.
Собственники выразили несогласие с доплатой и оспорили данное требование договора в суде и даже получили поддержку при разбирательстве в первой инстанции. Суд указал, что, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу, а истцами избран способ обеспечения своих прав путем предоставления нового жилого помещения в собственность взамен аварийного, следовательно, требования администрации о выплате разницы в цене являются незаконными. В связи с чем районный суд обязал власти предоставить истцам жилые помещения.
Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на нормы жилищного законодательства об обязанности оплатить разницу в цене: при отсутствии соглашения сторон и в случае предоставления жилого помещения стоимостью выше выкупной цены. Областной суд счёл, что раз заявители не согласились с формулировками договора, значит стороны не достигли согласия об условиях изъятия у них недвижимости и предоставления новой квартиры.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда с такой трактовкой законов не согласилась.
ВС напоминает, что в соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства законодательство устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилищного фонда, указывает ВС.
Он напоминает свою правовую позицию, изложенную в обзоре судебной практики по делам о жилищных правах граждан от 29 апреля 2014 года: в случае если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, то собственник помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилья в собственность либо его выкуп.
«При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав», — отмечает ВС.
Региональная же программа переселения регламентирует, что после 1 августа 2013 года оплата разницы по площади между расселяемым и получаемым жильем осуществляется за счет средств фонда и областного бюджета.
В случае если стоимость приобретаемого или строящегося жилого помещения превышает стоимость переселения, то оно оплачивается за счет средств местного бюджета муниципального образования, на территории которого находится расселяемый многоквартирный дом, говорится в положениях программы.
Права переселенцев из аварийного жилья закреплены и в соответствующем кодексе, нормы которого также определяют, что собственники получают либо новое жилье, либо выкуп за старую непригодную к жительству недвижимость.
«Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.
Таким образом, ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого», — подчёркивает ВС.
В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение №1-КГ19-9).
Выкупную цену при расселении аварийного жилья предложили сделать рыночной
Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова заявила, что ее аппарат работает над новой законодательной инициативой в сфере расселения аварийного фонда, сообщает «РИА Новости». Речь идет о возможности получить компенсацию по рыночной стоимости жилья на момент расселения в конкретном населенном пункте.
«Мы будем работать над тем, чтобы при выселении из аварийного жилья люди получили выкупную цену, равную рыночной цене в том месте, где они приобретают жилье, либо им должна быть предоставлена квартира, жилье из социального фонда. Должна быть предусмотрена альтернатива: либо социальное жилье, либо выкупная цена, равная рыночной цене», — сказала Москалькова во время рабочего визита в Красноярск.
Татьяна Москалькова отметила, что действующее законодательство в сфере расселения аварийного жилого фонда имеет недостатки. В частности, вопрос выкупной цены для граждан, которых выселяют из аварийного жилья, сейчас решается в судебном порядке.
«Люди оказываются на улице без жилья, без крыши над головой в результате не только недостатков в правоприменительной практике, но и недостатков законодательства, — отметила Москалькова. — Нет единообразия в подходах в разных регионах и нет понятной для людей методики расчета выкупной цены».
Уполномоченный по правам человека добавила, что в ходе приема граждан к ней обратилась с подобной проблемой жительница Красноярска, которая приобрела квартиру в аварийном доме три года назад. Теперь женщине предлагают выкупную цену в размере той же суммы, что была уплачена при покупке жилья, но из-за инфляции этих денег уже не хватит на квартиру в Красноярске.
«Мы видим здесь системную проблему», — отметила омбудсмен, добавив, что вопрос выкупной цены при расселении аварийного жилья нужно нормативно урегулировать, чтобы «не гнать людей в суд и не тратить время, деньги, эмоции на эти проблемы«.
14 мая премьер-министр Михаил Мишустин подписал постановление, ускоряющее расселение аварийного жилого фонда в регионах. Теперь средства на расселение регионы смогут получать не на год, а на более длительный период.
Какими правами обладают собственники жилья, подлежащего сносу?
Адвокат Антонов А.П.
В зависимости от оснований и условий изъятия жилого помещения собственнику возмещаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки либо предоставляется другое жилое помещение.
Предварительное уведомление об изъятии жилого помещения
Собственнику жилого помещения направляется уведомление о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, установленные законом (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого объекта недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением (ч. 5 ст. 32 ЖК РФ).
Варианты возмещения за изымаемое жилье
При определении размера возмещения за жилое помещение собственник может рассчитывать на выплату ему рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также на возмещение всех убытков, причиненных изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Исключение составляют граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение (кроме приобретения права собственности в порядке наследования) после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанные лица имеют право только на выплату возмещения.
По общему правилу размер такого возмещения не может превышать стоимость приобретения жилого помещения. Исключение составляют случаи приобретения жилого помещения по договору, в котором отчуждение помещения производится бесплатно (например, по договору дарения). В этом случае размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного помещения (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ; Письмо Минстроя России от 17.04.2020 N 15026-МЕ/06).
Следует учесть, что в выкупную цену жилого помещения не включаются вложения, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления об изъятии жилого помещения до заключения договора о его выкупе и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование помещения по назначению (пп. «з» п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14).
Органы государственной власти субъекта РФ могут устанавливать дополнительные меры поддержки (в частности, в виде субсидий на приобретение (строительство) жилья или возмещение расходов на уплату процентов по соответствующему кредиту) для собственников жилых помещений, у которых на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания (ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ; п. 3 ч. 6 ст. 16 Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ; Информация Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ»).
Особенности сноса аварийных многоквартирных домов
После выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и вынесения межведомственной комиссией соответствующего заключения уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления в течение 30 календарных дней, а в случае обследования жилых помещений, пострадавших от чрезвычайной ситуации, — в течение 10 календарных дней принимает решение о сносе такого дома, а также издает распоряжение о сроках отселения граждан (п. п. 7, 47, 47(1), 49 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).
Орган, принявший решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может предъявить к собственникам помещений в этом доме требование о его сносе или реконструкции в разумный срок. Если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен этот дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
Если дом, в котором находится жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, размер стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам, будет определен именно в этой программе. При этом собственникам помещений в аварийном многоквартирном доме предоставляется право выбора между получением возмещения за изымаемое у них жилое помещение или предоставлением им другого жилого помещения (ч. 2 ст. 16, ст. 20.15 Закона N 185-ФЗ; п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
В случае сноса аварийного многоквартирного дома средства фонда капитального ремонта за вычетом расходов на снос и оказанные ранее услуги и (или) выполненные работы распределяются между собственниками помещений в этом доме пропорционально размеру уплаченных ими и предшествующими собственниками взносов на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 174 ЖК РФ).
Особенности сноса многоквартирных домов, включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки
В случае принятия в установленном порядке Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ или главой местной администрации решения о комплексном развитии территории жилой застройки и включения многоквартирного дома в указанное решение помещения в таком доме подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо в собственность лица, с которым заключен договор о комплексном развитии территории (ч. 1, 2 ст. 32.1 ЖК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 65, ч. 1 — 6 ст. 66, ст. 67 ГрК РФ).
Собственникам жилых помещений в таком доме взамен освобождаемых помещений предоставляется возмещение в размере рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также стоимости всех причиненных изъятием помещения убытков, либо по заявлению собственника другое равнозначное жилое помещение, соответствующее стандартам, установленным субъектом РФ.
Кроме того, собственники жилых помещений вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им жилые помещения, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат.
Следует также учитывать, что предоставление возмещения не допускается, если в изымаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане (ч. 3, 4, 7, 21, 22 ст. 32.1 ЖК РФ).
Предоставление возмещения за жилое помещение или другого жилого помещения осуществляется на основании договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение. К такому договору в зависимости от ситуации применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (ч. 9, 10, 11 ст. 32.1 ЖК РФ).
Если указанный договор не заключен в течение 45 дней со дня получения собственником помещения его проекта, лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению такого договора, об освобождении жилого помещения и передаче его в собственность истцу (ч. 14 ст. 32.1 ЖК РФ).
При этом, если у собственника изымаемого жилого помещения не имеется в собственности иных жилых помещений, по его заявлению за ним сохраняется право пользования указанным помещением на срок не более чем шесть месяцев после предоставления ему равноценного возмещения в денежной форме, если более продолжительный срок не определен в договоре (ч. 5 ст. 32.1 ЖК РФ).
Собственники жилых помещений, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которым были предоставлены другие жилые помещения, сохраняют право состоять на указанном учете (ч. 12 ст. 32.1 ЖК РФ).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!